Требуем реформировать Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и создать законодательную базу для проведения работ по сохранению жилых домов Петербурга.

Действующая схема капитальных ремонтов жилых домов Петербурга направлена на их разрушение за наш счет и смертельно опасна для жителей.

В нашем городе невозможно  добиться ремонта жилого дома, если нужна замена или укрепление аварийных конструкций. Настоящий ремонт требует  научно обоснованной, качественной работы. А если это памятник, то нужно получить положительное заключение государственных экспертов историко-культурной экспертизы, пройти общественное обсуждение, предоставить полную информацию о состоянии зданий. Все это делает невозможным распил средств. Факты о зданиях скрываются и подтасовываются ради того, чтобы провести дорогие и ненужные работы максимально втихую.

Все это я могу документально доказать это на примере нашего дома. 

Во флигеле  нашего знаменитого Египетского дома в условиях обрушившихся и грозящих дальнейшим обрушением перекрытий над подвалом  без конца меняют работоспособные сети.

Нам только в 2018 году заменили работоспособную систему теплоснабжения, в 2020-2022 гг. собирались менять рабочую систему водоснабжения и крышу. При этом все структуры городской власти прекрасно знают об аварийной ситуации: в 2017 г. мы их проинформировали, предоставив заключение об аварийности, послали всем комитетам, инспекциям, Администрации района многочисленные фотографии аварийного подвала. Одна из фотографий - в шапке данной петиции. 

Под видом капитального ремонта нам навязывают работы, которые не нужны, опасны и недолговечны без ликвидации аварийности конструкций. Ремонты  не обоснованы необходимостью. Коммуникации и оборудование меняется потому, что оно «морально устарело» или не отвечает какому то одному ГОСТу (странно говорить о соответствии гостам, причем выборочном, в 300-летнем городе). 

Не существуют критерии оценки  для формирования списка первоочередных работ.  На основании только им известных причин данные "краткосрочные программы" капитального ремонта формируются районными администрациями, Жилищным комитетом при участии Фонда.  Никакого законодательного инструмента, заставлявшего бы эти структуры действовать не в собственных интересах, а  в интересах граждан и сохранения жилого фонда, нет.   Посему выбираются работы, не требующие  серьезных обследований, согласований и высокой квалификации строителей: замены исправных лифтов по причине морального износа и несоответствия нормативам (не относящиеся по закону к капитальному ремонту,  проводимые специализированными организациями и оплаченные нами дважды: как капремонт и в составе общей квитанции квартплаты); необоснованные замены сетей, ремонт (не реставрация!) фасадов. Таким образом, огромные деньги выбрасываются на текущие ремонты фасадов, замену работоспособных сетей и оборудования в условиях аварийных конструкций. Но при обрушении этих конструкций придут в аварийное состояние и только что замененные сети, обрушатся установленные в ветхие шахты лифты. И мы, хорошо, если не погибнем, останемся без воды и канализации.

Основным показанием к замене сетей в 2018 году в нашем доме послужило не их состояние (которое вообще не было оценено), а несоответствие нормативу, а именно: отсутствие терморегулятров.  В обследовании не описаны и не представлены фото существенных дефектов, а фотографии сетей в подвале представляют собой фальсификацию - на них представлен не наш аварийный подвал, а какой-то другой, вполне крепкий. Кстати, при ремонте эти регуляторы были установлены неправильно и отвалились на следующий день.

Проект замены системы холодного водоснабжения, намеченной на 2020 - 2022 годы (нам удалось от него отбиться),  представлял собой наглую ложь о необходимости замены - в нем не было указано ни единого малейшего дефекта системы.  Единственным аргументом  о необходимости работ являлось несоответствие нормативам, а именно: нужно было прикрепить  магистральные трубы к несущим конструкциям.  Которые в нашем доме - объекте культурного наследия, являются аварийными, о чем все забыли.  Трассировка  труб в проекте была намечена по самым опасным помещениям с обвалившимися и грозящими обвалом конструкциями, при этом предполагалось, что трубы будут крепить именно к этим аварийным перекрытиям. 

Фонд капитального ремонта  в целях избежать государственных экспертиз (историко-культурной и строительной) и публичного обсуждения, скрывает информацию о серьезнейших работах, оказывающих влияние на надежность и безопасность. Делается это путем  внесения в проект неоднозначных решений, которые можно прочитать и как "только покрасить" и как "разобрать и сложить заново". Именно такой проект крыши, запланированный в нашем доме на 2020 год, я получила для ознакомления.  В тексте сказано, что работы носят локальный характер (почему тогда это не делает управляющая компания?), а чертежи говорят о том, что крыша над шестиэтажным домом будет полностью демонтирована и заново сложена, причем с применением новой конструкции стропильной системы (доски вместо бруса). Без веского обоснования и без государственной экспертизы! Ответственность за безопасность и результат таких работ фактически никто не несет.  

Благодаря таким хитростям проекты протаскиваются через КГИОП без историко-культурных экспертиз, что видно опять же по нашему дому.  КГИОП  рассматривает их как ремонт, определяемый законом об объектах культурного наследия 73-ФЗ как "поддержание в эксплуатационном состоянии". При таком ремонте не предъявляется особых требований к  обследованию конструкций и материалов, научной обоснованности работ.  О таких проектах  никто не узнает до тех пор, пока в дом не придут строители, так как экспертизу они не проходят, общественность с ними не знакомят.  Наличие историко-культурной экспертизы оградило бы жителей домов-памятников от настолько халтурных проектов. Эксперты, обязанные ознакомиться с историей здания и его текущим состоянием,  их бы не пропустили. Благодаря отсутствию историко-культурной экспертизы, к примеру, КГИОП выдал разрешение на крепление сетей в нашем доме к аварийным конструкциям (так как в проекте они данные были сфальсифицированы), а над карнизом нашего дома, который посещают  в день по несколько туристических групп, будет установлено типовое ограждение кровли.  

В данном случае чиновники и Фонд пользуются лазейкой в законах.  Закон об охране памятников дает определение ремонта (не требующего экспертизы) как поддержания в эксплуатационном состоянии.  Однако полная замена сетей, замена крыш  (основные работы Фонда) по Градостроительному кодексу относятся соответственно: к капитальному ремонту (а не ремонту в смысле поддержания в эксплуатационном состоянии) и к реконструкции (подлежащей госэкспертизе).  Определение же текущего ремонта, он же - поддержание в эксплуатационном состоянии, в законодательстве отсутствует.   Что и позволяет подводить опасные и влияющие на конструктив и безопасность, а также художественный облик памятников работы под размытую формулировку "поддержание в эксплуатационном состоянии".  Если порыться в подзаконных документах, то станет ясно, под текущим ремонтом подразумевается именно поддержание в эксплуатационном состоянии, с локальными ремонтными работами, без полных замен сетей и несущих конструкций (стропила в случае замены крыш). И заниматься этим должны управляющие компании, а не Фонд капремонта.

В наиболее емком определении  «Капитальный ремонт здания» - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного обеспечения, а также поддержки эксплуатационных показателей. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта, его перепланировка, не вызывающие изменении основных технико-экономических показателей здания». (Инструктивное письмо Госстроя России от 28 апреля 1994 года № 16-14/63 «О правильном толковании терминов «новое строительство», «капитальный ремонт», «реконструкция», «расширение»).

Данное определение соотносится с Законом об  охране памятников скорее как "приспособление к современному использованию", а значит, такие работы на объектах культурного наследия подлежат государственной историко-культурной экспертизе.

Руководство Фонда не имеет понятия о производстве строительных работ, в проектах представлены расплывчатые решения по их организации. Однако  и такие, условные меры по обеспечению нашей безопасности и охране окружающей среды от вредного воздействия при строительстве, не соблюдаются. Подрядные фирмы экономят на аренде бытовок, складов и мастерских. В результате работы строителей организуются вообще без оглядки на проект, рабочие буквально живут в подвалах, чердаках и на лестничных клетках, там едят, режут и сваривают свои детали, устраивают склады мусора, материалов, оставляют свою рабочую одежду, складируют в домах и под окнами обработанные отравляющими веществами материалы, организуют химлаборатории по обработке материалов. Авторский надзор от проектировщиков отсутствует.  Технадзор должен осуществлять ФКР.  И он совсем не заинтересован в реализации проектных решений по нашей безопасности. Контролировать Фонд должен Жилищный Комитет. Но вот ведь совпадение: именно Жилищный комитет составляет план работ по капремонту, а его председатель В.А. Борщев является одновременно председателем Совета Фонда. И он буквально в упор, выезжая по жалобам на объекты, не видит,  что организованные по заказу Фонда стройки ведутся с игнорированием проектных решений, нормативов и угрожают нашей безопасности.  

Отследить и отказаться от навязанного Администрацией и Фондом бесполезного "ремонта"  невозможно. Никто не присылает информационные письма с  описанием запланированных работ, мы сами должны отслеживать ее на сайте Фонда. Чтобы отказаться от планируемых работ, нужно через собрание собственников 2/3 голосов высказаться против. Что практически невозможно.

В то же время, инициировать ремонт по устранению аварийности, в соответствии с законами,  должны сами жильцы, опять же собрав 2/3 голосов. Ликвидация аварийности не требует ничьего волеизъявления, это жизненная необходимость. Жители домов не должны сами инициировать укрепление и замену аварийных элементов своих домов и собирать 2/3 голосов.  Во-первых, это не реально. Во-вторых, они - не специалисты, они не понимают, в чем причина их дискомфорта, а значит, не в состоянии определить, какие именно работы нужно выполнить в их доме.  Это функция  профессиональной службы заказчика. Которую и должен осуществлять Фонд, собирающий наши деньги, в наших интересах.  Из фактов же следует, что чиновники и Фонд по-своему поняли задачу: игнорировать  необходимые работы по укреплению конструкций, ненужные ремонты навязать, обмануть при описании проектных решений, подвергнуть жильцов и строителей смертельному риску, спихнуть вину на подрядчиков (подрядчик, в свою очередь, спихнет вину на погодные условия или работавшего нелегала, и получится, что виноват неизвестный, гулявший самовольно по стройке). 

Без общей программы капитального ремонта, основанного на результатах сплошного обследования и опроса жителей, наш  Город от затеянных Администрацией и Фондом ремонтов простоит не больше поколения, нашим внукам достанутся развалины. И виноваты останемся мы – почему не собирали собрание жильцов, почему не голосовали 2/3 голосов за замену аварийных конструкций?

В целях сохранения наших жизней требуем все работы по капитальному ремонту жилых зданий Петербурга подвергать строительной экспертизе.

В составе проектной документации в обязательном порядке должны разрабатываться разделы по охране окружающей среды, гарантирующие защиту жителей от ненормативных воздействий шума, пыли, вредных испарений и промышленных отходов.

Требуем предоставить общественности обоснование необходимости планируемых ремонтов,  в виде  опубликования результатов обследований домов в открытом доступе.

Требуем полного отчета о потраченных средствах с оценкой выполненных работ, их качества и целесообразности.

Проектирование и технический надзор за строительством не должны быть объединены в  одной структуре со строительством и распределением подрядов. Это ведет к тому, что проектировщики принимают необоснованные решения в интересах намеченной стройки, а контроль за производством работ отсутствует.  Требуем создать в нашем городе исследовательский институт независимых экспертов, выполняющий роль руководящей и контролирующей Фонд структуры, - "Научно-исследовательский центр сохранения жилых зданий Петербурга".  Определением очередности работ, конкурсных условий выбора подрядчика, проверкой проектов и техническим контролем при строительстве должны заниматься опытные специалисты, имеющие опыт реконструкции и сохранения домов в исторических городах.

Требуем составить общую программу сохранения жилого фонда, в которой учесть очередность на основании выявляемой аварийности и ветхости.

Требуем исключить из работ по заказу Фонда капитального ремонта замены лифтов и сетей на основании их бездоказательного физического и морального износа и несоответствия нормативам, текущие ремонты, ремонты объектов культурного наследия без проведения историко-культурной экспертизы.

Требуем создать законодательную базу для сохранения жилых домов Петербурга, для полной ликвидации аварийности и ветхости их конструкций в обозримые сроки.

Само название Фондов как фондов "капитального ремонта" несет в себе возможности злоупотреблений.  Ремонт не должен подвергаться обязательным экспертизам - историко-культурной и строительной.  Поэтому  в собственных интересах во избежание экспертиз стоящие у руля называют в проектах запланированные работы по реконструкции или реставрации словосочетанием "капитальный ремонт".  Название подобных организаций должно отражать суть поставленной перед ними задачи, а это - сохранение многоквартирных жилых домов. Настоящее же название отсылает к отдельному виду работ.

Если для реализации данных решений требуется внесение изменений в федеральное законодательство, просим власть города инициировать данные корректировки федеральных законов.