16 февраля 2016 года Президент Российской Федерации Владимир Путин принял участие в семинаре-совещании председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, апелляционных арбитражных судов округов. Владимир Путин призвал не допускать подрыва авторитета суда и посоветовал судьям, у которых есть конфликт интересов, искать другое место работы.   Владимир Путин назвал недопустимым «подрыв авторитета суда» в корыстных целях, хотя признал, что никто не может запрещать людям высказывать свое несогласие и свое мнение по поводу решения суда.  Он также посоветовал судьям, которым «какие-либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства», искать «другое место применения своих знаний и сил». Владимир Путин подчеркнул, что при подборе кандидатов на судейские должности особое внимание должно уделяться вопросам противодействия коррупции и предотвращения конфликта интересов. Эх, эти бы слова Путина да Богу в уши! Насколько ситуация с «авторитетом суда» и кадровым благополучием в этой ветви российской власти далека от идеала хорошо видно на примере самой крупномасштабной аферы в сфере долевого строительства, организованной застройщиком жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 38 - ГУ МВД России по Ростовской области. Получив еще в 2003 году находившийся в федеральной собственности земельный участок под строительство жилого дома с помещениями паспортно-визовой службы и адресного бюро, а также разрешение на это строительство от мэрии Ростова-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области до сих пор не только ничего не построило, но и обворовало многочисленных дольщиков, имевших несчастье купить в этом доме квартиры на этапе котлована. Кроме того были украдены еще и 30 миллионов рублей, выделенных мэрией Ростова-на-Дону с целью покупки квартир для бюджетников. Чтобы скрыть следы своих преступлений мэрия Ростова-на-Дону и ГУ МВД России по Ростовской области в 2012 году организовали преднамеренное банкротство подрядчика, нанятого в 2006 году после того как в одностороннем порядке был расторгнут договор с предыдущей подрядной организацией - ОАО «СевкавНИПИ агропром» (гендиректор- Пудеян Ашот Андранникович). Чтобы убедиться в преднамеренном характере этого банкротства, достаточно ознакомиться с материалами совещания в Администрации г. Ростова-на-Дону, проведенного мэром г. Ростова-на-Дону Чернышевым М.А. 27.06.2012 г. Среди прочих пунктов постановления по результатам совещания были следующие (под номером 8 и 9): 8. Направить запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по РО о наличии задолженности ООО "СК "Гарант-Строй" и существующих арестов в отношении строящегося жилого дома на пр. Нагибина, 38. 9. Рассмотреть вопрос о снятии арестов в отношении строящегося жилого дома, в том числе путем введения процедуры банкротства в отношении ООО "СК "Гарант-Строй". Итак, 27.06.2012 г. на совещании у мэра Чернышева принято решение о банкротстве ООО "СК "Гарант-Строй" (адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, 2В), а уже 8.08.2012 г. по заявлению ЗАО «Агропродукт» Арбитражным судом Ростовской области в отношении ООО "СК "Гарант-Строй" введена процедура банкротства. Адрес ЗАО «Агропродукт»: Ростовская обл., Матвеево-курганский р-н, п. Матвеев Курган, ул. Чехова, 2. По, надо полагать, «совершенно случайному совпадению обстоятельств» свой российский паспорт Армен Суренович Меликян, родившийся, как и все его остальные многочисленные родственники, в Республике Армения, получил как раз в п. Матвеев Курган Ростовской области. Там же он и зарегистрирован, а также родной брат Армена Суреновича – Ара Суренович (с. Григорьевка Матвеево-курганского района Ростовской области). Ара Суренович является индивидуальным предпринимателем и владельцем погрузочно-выгрузочного пути №3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, 2В, по которому зарегистрировано ООО "СК "Гарант-Строй". У Армена Суреновича и Ары Суреновича есть еще третий брат – Артур Суренович, который является соучредителем ООО «Донская аптека 2» (директор Вирабян Сатеник Оганесовна). В числе соучредителей этой аптеки была известная ростовская мошенница Ольга Михайловна Чернышева (в замужестве Манукян), уголовное дело на которую по обвинению в махинациях с земельными участками на сумму около 300 миллионов рублей закончилось ее осуждением на 3 года условно. Для всех трех братьев Меликян Арбитражный суд Ростовской области давно уже стал вторым родным домом (дело № А53-22100/2007-С2-50, дело № А53-27365/2008, дело № А53-7365/2010, дело №А53-11325/2011, дело № А53-29394/2012). Причем каждый из них участвует в «своем» деле о банкротстве – дело о ликвидации должника-банкрота ООО «Донская аптека 2» (Артур Суренович), дело о банкротстве ООО «Юникс» (Ара Суренович) и т. д. У Армена же Суреновича – свое дело о банкротстве N А53-13154/2011 , в котором он выступает и как должник (ООО "СК "Гарант-Строй" – дата регистрации 15.12.2003 г.) и как основной кредитор (ООО «Меларс» - дата основания декабрь 2003 г.). Нетрудно догадаться, что название компании «Меларс» происходит от фамилии, имени и отчества учредителя – Меликян Армен Суренович. Обе указанные компании зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу - : г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, 2В. Учредителем и гендиректором обеих компаний является Армен Суренович Меликян, у обеих компаний один и тот же телефон, один и тот же факс, один и тот же адрес электронной почты. Армен Суренович в 2003 г. от лица ООО «СИГ», руководители которого в 2012 г. были осуждены на длительные сроки заключения, продавал квартиры в доме по адресу пр. Нагибина, 38. На деньги дольщиков, которые до сих, через 13 лет, так и не получили свои полностью оплаченные квартиры, Меликян и основал указанные компании - ООО "СК "Гарант-Строй" и ООО «Меларс». Это не первое банкротство ООО "СК "Гарант-Строй". Определением Арбитражного суда РО по делу N А53-27365/2008 от 19.01.2009 г. в отношении ООО «СК Гарант Строй» (г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, 2В) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Квиникадзе Сергей Джемалович, НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» (344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Майская, 13а/11 а). Никаких реальных активов у ООО «СК «Гарант Строй» кроме бетономешалки и сломанного подъемного крана нет, для удовлетворения требований кредиторов (в числе которых сам Меликян и многочисленные аффилированные с ним лица) использованы права требований на квартиры и офисные помещения в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, которые были зарегистрированы в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Ростовской области на ООО «СК «Гарант Строй». Эти квартиры и офисные помещения были зарегистрированы на ООО «СК «Гарант Строй» в результате сделки, суть которой состоит в следующем. ООО «СК «Гарант Строй» не имел прав на привлечение средств и заключения договоров участия в долевом строительстве указанного объекта согласно требованиям Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом строительстве» от 30.12.2004 г., поскольку не являлся застройщиком. Тогда ростовские чиновники предложили вариант: ГУ МВД России по Ростовской области - застройщик заключает договоры участия в долевом строительстве с ООО «СК «Гарант Строй» - подрядчиком, которое, в свою очередь, осуществляет гражданам уступку прав требований по этим договорам. Используя эту сделку, ООО «СК «Гарант Строй» получило бесконтрольную возможность привлекать денежные средства от продажи квартир физическим лицам, либо для получения кредитов под залог квартир. При этом привлеченные средства уходили не на строительство жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, а просто расхищались. Об этом свидетельствует тот факт, что ООО «СК «Гарант Строй» не выполнило своих обязательств по договору на капитальное строительство данного объекта от 04.04.2006 г. и инвестиционного договора от 14.12.2007 г., заключенных с ГУ МВД России по Ростовской области. По этим договорам объект должен был быть сдан в эксплуатацию еще много лет назад. Но на сегодня по всем официальным документам готовность дома составляет 20%. При этом основные работы были проведены еще до 2006 года субподрядчиком ООО «СИГ»на деньги дольщиков. Сам же Меликян за 10 лет, начиная с апреля 2006 года, сумел соорудить лишь бутафорский каркас из 6 этажей, который, как показали строительные экспертизы, давно уже рискует обвалиться. Зададимся вопросом (хотя этот вопрос обязан был задать Арбитрижный суд Ростовской области): за счет каких средств Меликян соорудил этот бутафорский каркас? Ответ следует из документа, который есть в распоряжении Арбитражного суда. Это постановление № 8 от 23 января 2007 года, подписанное заместителем начальника ГУВД по РО генерал-майором милиции А.Н. Кравченко о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО «СК «Гарант Строй» за 2006 год. По итогам проверки составлен акт финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК «Гарант Строй». В проведении документальной проверки принимали участие аудитор Матевосова Ж.В. и бухгалтер-ревизор Кутовая И.Н. В соответствии с этим актом единственным учредителем ООО «СК «Гарант Строй» является Меликян Армен Суренович, проживающий по адресу: Ростовская область, пос. Матвеев-Курган, ул. Лугачева, д. 69. За счет вклада учредителя был образован уставной капитал в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Доля единственного учредителя Меликяна А.С. составляет 100% уставного капитала. Документальной проверкой установлено следующее - дольщики, внесшие денежные средства на приобретение прав на квартиры в жилом доме по адресу: Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 38 предприятию ООО «СИГ» и переданные предприятию ООО «СК «Гарант-Строй» внесли в качестве доплаты денежные средства в сумме 23 153 764 рублей на расчетный счет и в кассу предприятия ООО «СК «Гарант-Строй». Что и требовалось доказать - в результате мошенничества руководство ГУ МВД России по Ростовской области и Меликян А.С. заставили большую часть дольщиков внести доплату за уже ранее полностью оплаченные квартиры. Это совместное мошенничество! В распоряжении Арбитражного суда Ростовской области есть договор подряда от 04.04.2006 г., заключенный между ГУ МВД России по Ростовской области и ООО «СК «Гарант-Строй». В соответствии с п. 3.1.20 этого договора Меликян был обязан в 5-ти дневный срок заключить с дольщиками, внесшими деньги в кассу ООО «СИГ», договоры на тех же условиях, т.е. без каких-либо доплат. Но несмотря на это совместно с ГУ МВД России по Ростовской области была проведена мошенническая операция, в результате которой у дольщиков незаконно отобрали 23 миллиона рублей. Причем это именно совместное мошенничество, потому что дольщики, услышав от Меликяна его требование доплаты, тут же обратились к руководству ГУ МВД России по Ростовской области. Но «стражи закона» подтвердили, что дольщики обязаны заплатить за свои квартиры еще раз, иначе никаких квартир никогда не получат. То есть здесь в чистом виде ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так почему Арбитражный суд не обратил на это внимание? А ведь эти 23 миллиона были получены Меликяном еще в 2006 году. За пользование этими деньгами он обязан вернуть еще и набежавшие за 10 лет проценты. Как это сделал Арбитражный суд РО в отношении денег индивидуального предпринимателя Скачедуб. Означенный Скачедуб Андрей Александрович согласно решению Арбитражного суда вошел в список кредиторов банкрота ООО «СК «Гарант-Строй» на сумму более 19 миллионов рублей. Каким образом? Конкурсный управляющий ООО «СК «Гарант-Строй» Байрамбеков Малик Мусаибович, будучи простым директором аптеки «Вита-Бай» в Таганроге, занял Меликяну 7 миллионов рублей. Но Меликян не просто взял эти деньги, а во-первых, взял их под 30% годовых, а во-вторых, взял под залог права на долевое участие в строительстве, заключенном в обеспечение исполнения договора денежного займа. Особо отметим, что Меликян заложил право на долевое участие в строительстве, которое он получил, заключив в 2009 году договор долевого участия с застройщиком жилого дома на пр. Нагибина, 38 ГУ МВД России по Ростовской области. Позже ныне здравствующий конкурсный управляющий Байрамбеков М.М. продал этот долг Меликяна поименованному Скачедубу. Так из-за процентов 7 миллионов, занятых Меликяну на его личные нужды, на ООО «СК «Гарант Строй» повесили долг более 19 миллионов рублей. И Арбитражный суд Ростовской области послушно своим определением эту аферу утверждает. Аналогичная история с другим индивидуальным предпринимателем — Хачатряном Оганесом Мкрытчевичем. Ему также согласно решению Арбитражного суда РО удалось повесить на ООО «СК «Гарант-Строй» 22 миллиона рублей. Чтобы удовлетворить вот таких «кредиторов» Меликяна 8 апреля 2016 года проведены электронные торги по реализации прав и обязанностей ООО СК «Гарант-Строй». Т.е. были проданы земельный участок и неоконченный строительством дом, которые находятся в залоге у дольщиков, заключивших по решению суда, вступившего в законную силу еще 23 января 2007 года, договоры долевого участия с застройщиком этого дома ГУ МВД России по Ростовской области. Организатор торгов - ИП Гвоздевская Наталья по поручению конкурсного управляющего Байрамбекова М.М. сообщает о заключении 06.05.2016г. договора купли-продажи прав и обязанностей ООО СК «Гарант-Строй» (ИНН 6165111722, ОГРН 1036165027106 344016, г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, 2В) как застройщика по незавершенному строительством объекту, представляющего собой 240 квартирный 19-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 38. с победителем торгов №0020086 на ЭТП Ютендер ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр.1) (ИНН/КПП - 7701361819/770101001) с предложением о цене в размере 6540097,30 (шесть миллионов пятьсот сорок тысяч девяносто семь руб. 30 коп.) рублей, НДС не облагается. При этом учредителем «победителя» электронного «конкурса» стало, еще раз подчеркнем, ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ", учредителем и гендиректором которого является тот самый Хачатрян Оганес Мкрытчевич! Интересы Хачатряна представляет супруг организатора торгов — Гвоздевский А. А сама организатор торгов Гвоздевская Наталья, нимало не смущаясь, в официальном документе «Сведения о заключении договора купли-продажи» (№ сообщения 1086041; дата публикации 17.05.2016) сообщает: «ООО "ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ" не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и конкурсному управляющему. В капитале победителя торгов «Ассоциация МСРО АУ» и конкурсный управляющий не участвуют». Можно не сомневаться, что Арбитражный суд Ростовской области закроет глаза и на эту аферу в форме электронных торгов, организованных супругами- мошенниками Гвоздевскими, за которыми тянется шлейф судебных дел в судах Краснодарского и Ставропольского краев. Потому что Арбитражный суд Ростовской области в этом деле закрывает глаза на все! Ну о чем можно говорить, если определением Арбитражного суда Ростовской области ГУ МВД России по Ростовской области признано участником долевого строительства жилого дома на пр. Нагибина, 38, доля которого составляет 23 квартиры, и в котором утверждается, что статус застройщика ГУ МВД России по Ростовской области утратило еще 23 ноября 2008 года? Эта «роковая» дата — 23.11.2008 г. кочует по всем определениям, но что же именно случилось в этот день нигде не указывается. Какое событие всемирно-исторического масштаба произошло именно 23 ноября 2008, из-за которого ГУ МВД России по Ростовской области скоропостижно превратилось из застройщика в обманутого дольщика, так другим обманутым дольщикам пока ни один суд объяснить не смог. Ни один суд не объясняет, почему именно с этой даты ГУ МВД России по Ростовской области утратило статус Застройщика, не ссылается и на норму права, позволяющую признать Застройщика утратившим статус застройщика. Это при том, что ГУ МВД России по Ростовской области, обладало и обладает до сих пор всеми признаками застройщика. Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. По договору аренды № 676 от 23.10.2008 года земельный участок передан ГУ МВД по РО как Застройщику для строительства жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами, помещениями паспортно-визовой службы, адресным бюро ГУВД РО и подземной автостоянкой. 4.06.2006 г. ГУВД РО заключает договор с ООО «СК «Гарант Строй» на капитальное строительство и сдачу дома в эксплуатацию. В дальнейшем между этими организациями заключается множество договоров - подряда, инвестиционный договор и т.п., из которых усматривается , что именно ГУ МВД РФ по РО остается заказчиком и застройщиком многоквартирного жилого дома. Более того, между этими организациями заключены в 2009 году договоры долевого участия, по которым ГУ МВД РФ по РО указан Застройщиком. В 2009 году ГУ МВД РФ по РО заключило множество договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на находящемся у него в аренде земельном участке, в которых выступает Застройщиком. На обращения дольщиков в различные инстанции вплоть до 2016 года они получали ответы о том, что застройщиком дома является именно ГУ МВД РФ по Ростовской области, в том числе такие ответы обманутые дольщики получали из МВД Российской Федерации и Администрации Президента РФ В.В. Путина. Ленинским районным судом 23.01.2007 г. принято решение об обязании ГУ МВД Ростовской области заключить договоры долевого участия с гражданами, внесшими денежные средства в ООО «СИГ», так как суд установил, что денежные средства внесены гражданами полностью, вложены в строительство дома, переданного как объект незавершенного строительства ГУ МВД Ростовской области. Решение не отменено и не изменено и в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В 2009 году заключены договоры долевого участия, в соответствии с которыми ГУ МВД по РО как Застройщик обязалось построить дом по пр. М. Нагибина, 38. Это решение суда, вступившее в законную силу 12 марта 2007 года и позже подтвержденное Президиумом Ростовского областного суда, Верховным судом Российской Федерации и Европейским судом по правам человека, является преюдициальным и не может быть оспорено Арбитражным судом Ростовской области. Договоры долевого участия, заключенные по решению Ленинского районного суда от 23.01.2007 г. не изменены, не прекращены, не признаны недействительными. Арбитражный суд не указал, в силу какой нормы права действующие договоры, в которых ГУ МВД России по Ростовской области является застройщиком жилого дома на пр. Нагибина, 38, не подлежат исполнению. В 2009 году ГУВД по РО как Застройщик заключило с обманутыми дольщиками как с Участниками долевого строительства договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 38. В пункте 1.3. договоров в качестве гарантий, предоставляемых участнику долевого строительства, ГУ МВД по РО указывает на принадлежность ему на праве аренды земельного участка. Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по пр. Нагибина,38 зарегистрированы в ЕГРП, на земельный участок наложено ограничение права. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установил: Статья 37. Отчуждение заложенного имущества 1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закона установлено:. 1. В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. 9. К отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Статья 37 ФЗ от 16.06.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) допускает отчуждение заложенного имущества лишь с согласия залогодержателя. Ни ГУ МВД России по РО и ООО «СК «Гарант-Строй», никто другой не обращались к участникам долевого строительства жилого дома за получением согласия на передачу заложенного земельного участка ООО «СК «Гарант-Строй». Передача прав и обязанностей застройщика от ГУ МВД России по РО к ООО «СК «Гарант-Строй» в отношении участников долевого строительства, с которыми имеются действующие договоры, возможна только при соблюдении требований главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Поскольку замена застройщика предусматривает полную замену стороны в договоре, то она должна производиться как с соблюдением правил об уступке требования, так и правил о переводе долга. Следовательно, замена Застройщика в договоре участия в долевом строительстве возможна только с согласия участника долевого строительства. Такого согласия обманутые дольщики не давали, за получением согласия никто к ним не обращался. В Определении Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 г. по делу А53-11325/2011 со ссылкой на Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд Ростовской области сказано: «внесение имущества участником строительства (ГУ МВД России по РО) застройщику (ООО «Гарант-Строй») для строительства многоквартирного дома в целях получения статуса участника строительства в деле о банкротстве застройщиков приравнивается к его оплате». Между тем, в договоре подряда, заключенном 4 апреля 2006 между ГУ МВД России по РО и ООО «СК «Гарант Строй» ничего не сказано про 23 квартиры. В этом договоре речь идет о 7 квартирах и помещениях на втором этаже возводимого дома, предназначенных для размещения паспортно-визовой службы и адресного бюро ГУВД. Таким образом, имущественные права (земельный участок) были инвестированы в строительство объекта. Но эти имущественные права имеют вполне конкретный денежный эквивалент - 49 463 785 рублей. Именно в такую сумму оценил имущественные права ГУ МВД России по РО Арбитражный суд Ростовской области в своем Определении от 30 августа 2013 по делу А53-11325/2011. Позже, 16.12.2013 постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда Ростовской области по делу № А53-11325/2011 право аренды земельного участка, предоставленное ГУ МВД России по Ростовской области было оценено в размере 26 437 774 руб. Таким образом, земельный участок, предоставленный ГУ МВД России по Ростовской области для строительства жилого дома с помещениями паспортно-визовой службы и адресного бюро ГУВД, имеет четко определенный денежный эквивалент. Земельный участок площадью 0, 4171 га (кадастровый номер 61:44:012246) находится в федеральной собственности, и был в 2003 году предоставлен его правообладателем, Российской Федерацией, в аренду на 49 лет ГУ МВД России по Ростовской области для строительства жилого дома с помещениями паспортно-визовой службы и адресного бюро ГУВД. С учетом указанных обстоятельств в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ГУ МВД России по Ростовской области не имело права заключать договор подряда и иные аналогичные договоры без проведения открытого конкурса, чего сделано не было. Еще раз следует подчеркнуть, что заключенный 4 апреля 2006 г. ГУ МВД России по Ростовской области договор подряда с ООО «СК «Гарант Строй» предусматривал передачу ГУ МВД России по РО, как заказчику, помещений для паспортно-визовой службы и адресного бюро. Т.е. подряд заключался на выполнение работ для государственных нужд. Для этого земельный участок был передан его правообладателем, Российской Федерацией, заказчику - ГУ МВД России по Ростовской области. В соответствии с постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда Ростовской области по делу № А53-11325/2011 от 16.12.2013 стоимость этого земельного участка составляет 26 437 774 руб. Таким образом, можно утверждать, что имело место инвестирование имущественных прав, равносильное финансированию строительства дома по пр. Нагибина, 38 в г. Ростове-на-Дону из федерального бюджета. Но открытый конкурс для определения подрядчика, как того требовал Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не был проведен, а заключенный договор подряда не содержал обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст.168 ГК РФ. Но Арбитражный суд Ростовской области почему-то совершенно «забыл» про помещения для паспортно-визовой службы и адресного бюро. Вот самая последняя ВЫПИСКА ИЗ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ от 30.06.2016, № 61/001/002/2016-22223, которую подписал ведущий инженер Журавкина А. Ю. В ней нет и признаков помещений для паспортно-визовой службы и адресного бюро. В ней видим квартиры и несколько офисных помещений на первом этаже, владельцами которых в этой выписке значатся: Объект долевого строительства: офисное помещение №4, общей площадью 255, 50 кв.м., расположенное на 1 этаже в 19-этажном многоквартирном доме на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38 - Карапетян Артем Марати. Объект долевого строительства: офисное помещение №1, общей площадью 327, 42 кв.м., расположенное на 1 этаже - Карапетян Артем Марати. Объект долевого строительства: офисное помещение №2, общей площадью 304, 33 кв.м., расположенное на 1 этаже - Карапетян Артем Марати. Объект долевого строительства: офисное помещение №3, общей площадью 383, 62 кв.м., расположенное на 1 этаже - Дарбинян Арменак Жораевич. И все! Никаких паспортно-визовой службы и адресного бюро ГУ МВД России по Ростовской области. Департаментом архитектуры и строительства г. Ростова-на-Дону разрешения на строительство по адресу: пр. Нагибина, 38, начиная с 27.10.2003 и по 22.10. 2014 гг. выданы исключительно ГУ МВД России по Ростовской области. И никому иному. Все разрешения выданы на строительство 19-ти этажного жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами, помещениями паспортно-визовой службы, адресного бюро ГУВД РО и подземной автостоянкой. Помещения паспортно-визовой службы и адресного бюро ГУВД РО упомянуты, в том числе, и в последнем разрешении на строительство от 22.01.2009 № RU61310000-5915-6, которое департамент архитектуры и строительства г. Ростова-на-Дону выдал застройщику этого строительства ГУ МВД России по Ростовской области. В инвестиционном договоре № 17/04-11-12 от 14.12.2007 г. предмет договора также предусматривает строительство «19-ти этажного жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами, помещениями паспортно-визовой службы, Адресного бюро ГУВД Ростовской области и подземной автостоянкой». Аналогично договору подряда от 4 апреля 2006 г. указанный инвестиционный договор заключен с теми же нарушениями федерального законодательства. Таким образом, все заключенные ГУ МВД России по Ростовской области с ООО «СК «Гарант Строй» договоры и дополнительные соглашения к ним заключены с нарушением федерального законодательства, и, следовательно, юридически ничтожны. Но Арбитражный суд Ростовской области игнорирует все эти обстоятельства. ГУ МВД России по Ростовской области систематически и многократно нарушало федеральное законодательство и даже совершало уголовные преступления как это имело место в случае вымогательства у дольщиков 23 миллионов рублей доплаты за уже ранее полностью оплаченные квартиры. Решения Арбитражного суда РО фактически снимает с ГУ МВД России по Ростовской области ответственность за совершенные правонарушения. Ссылка суда на то, что «обладание статусом застройщика в отношении многоквартирного жилого дома является функцией несвойственной такому учреждению как ГУ МВД России» противоречит статье 6 ГПК РФ, которая провозглашает: «Равенство всех перед законом и судом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств» и противоречит 19 статье Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом». Не говоря уже о том, что в структуре ГУ МВД России по Ростовской области предусмотрен и существует отдел организации капитального строительства (ООКС), который не только осуществлял технический контроль при строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами, помещениями паспортно-визовой службы, адресного бюро ГУВД РО и подземной автостоянкой по адресу Нагибина, 38, но и, как следует из Акта приемки-передачи от 30 марта 2006 г., получал за это денежные средства. Почему так ведет себя Арбитражный суд Ростовской области ?Почему он ничего не замечает? Или делает вид, что не замечает. Попробуем разобраться. Дело в том, что за Меликяном маячит тень бывшего мэра Ростова-на-Дону, а ныне замгубернатора Ростовской области М.А. Чернышева. Дочь Чернышева — давний бизнес-партнер Меликяна. Имя Чернышева давно уже связано с многочисленными скандалами о махинации с земельными участками. В частности, на незаконно отчужденном у Ботанического сада Ростовского госуниверситета земельном участке Чернышев построил для себя особняк, фото которого можно увидеть перейдя по ссылке: http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/97n/n97n-s18.shtml Об этой махинации Чернышева было много публикаций (см, например, http://rus952.blogspot.ru/2012/06/c.html http://www.city-n.ru/view/200869.html http://newdaynews.ru/society/356318.html http://161.ru/text/newsline/452027.html http://abos.ru/?p=59642 http://rostov.mk.ru/articles/2014/10/15/mikhaila-chernysheva-svalili-radi-cheloveka-gubernatora.html) Об этом, в частности, писал Сергей Эдуардович Резник — российский журналист, известный в Ростове-на-Дону своими антикоррупционными публикациями. В январе 2014 года признан политзаключённым. С деятельностью Резника связывают ряд громких отставок чиновников региональных и федеральных органов власти в Ростовской области. В частности, отставку судьи Арбитражного суда РО Рогожиной Т. А., отставку Олега Калинкина — начальника УФНС по РО в 2012 году, увольнение руководителя (А. А. Лапин) и первого заместителя руководителя ГУ МВД по РО (А. Б. Грачев) в том же году. 26 ноября 2013 года Сергей Резник был осуждён Первомайским районным судом города Ростова за оскорбление представителя власти, заведомо ложный донос и коммерческий подкуп на 1 год и 6 месяцев колонии общего режима.  Был взят под стражу в зале суда. Очень активно занимается этим вопросом ростовская правозащитная организация «Зеленый Союз», которой руководят Роман и Владимир Мильченко: http://www.greenunion.ru/obschestvennyj-monitoring.html Вот что они писали по этому поводу: из-за статьи: "Кто в садике живет? (Ботаническом)" на страницах издания "Южный Федеральный", посадили Резника и Толмачёва, разгласивших бооольшую тайну о том, что на незаконно изъятой (сворованной) мэром Чернышёвым, теперь уже бывшим, территории Ботанического сада ЮФУ: - "Что мы знаем о населении ростовского Ботанического сада? Кроме зайцев, уток и ещё какого-то мелкого зверья в ботаническом саду поселилось несколько вроде бы человеческих семейств... Кто живет в Ботаническом саду или САМЫЕ ДОРОГИЕ СОСЕДИ: - точно известно, где стоит Мэрзкий дом мэра г. Ростова М.А. Чернышева - там же стоит и дом председателя Ростовского областного суда В.Н. Ткачева - там же построен домик первого заместителя начальника УФСБ по Ростовской области В.Д. Толстика - здесь живет и "серый кардинал" мэрии г. Ростова, бывший заместитель начальника Управления инженерной инфраструктуры города Ростова, активный распределитель земли под коттеджи, а в настоящее время, Начальник МУ "Управление Метро Ростова" - Мурат Адамович Тлепцеришев. - здесь же приобрела и уже почти достроила себе дом председатель Арбитражного суда Ростовской области Ольга Соловьева. Любопытная ситуация! Там же в Ботаническом саду, на украденной у государства земле вместе с Чернышевым проживает его супруга — депутат Государственной думы от партии «Единая Россия» Зоя Степанова и ее дочь Марина Пухкалова. Об этой ситуации ростовские правозащитники пишут: «В настоящее время Марина Пухкалова работает судьей Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону.   Заметим, что и сын, в то время заместителя начальника УФСБ по РО Толстика, также работает в Ворошиловском суде. Благодаря тому, что судьей Ворошиловского суда является Марина Пухкалова , дочка жены ростовского мэра, депутатши Государственной Думы Зои Степановой, отношения Ворошиловского районного суда, а в скобках и Ростовского областного суда с мэрией г. Ростова носят исключительно дружественный, партнерский характер». У Чернышева кроме дочери Ольги Михайловны, осужденной за махинации с земельными участками, есть еще одна дочь - Фокина Надежда Михайловна, адвокат. Ну и есть зять Фокин, сотрудник прокуратуры. Вот так в одном семейном экстазе слились исполнительная, законодательная и судебная власти. А вы говорите, разделение властей это основной принцип демократии! В последние годы в русском языке появился эвфемизм - «басманное правосудие». Раньше говорили «шемякин суд». Теперь можно уже говорить - «ростовский арбитраж». Так организаторы и исполнители преднамеренного банкротства подрядчика на строительстве жилого дома на пр. Нагибина, 38 в Ростове-на-Дону, не только обогатились сами, но и обогатили великий и могучий русский язык.