Победа

2 года "Строгача" за перевозку ребенка без кресла!

Эта петиция выиграла с 152 подписантами!


г.Кемерово

Водитель такси выехал на заработок имея разрешение на перевозку пассажиров и автомобилем оборудованным под такси, приехав на заказ увидел что клиент с ребенком, кресла для перевозки у него не было но он не оставил на улице клиентку с малолетним ребенком - и решил отвезти, в итоге был остановлен сотрудниками ГИБДД и передан сотрудникам ОБЭП в итоге человека посадили на 2 года в колонию строгого режима! Разве это повод для того что-бы лишить человека свободы??? Если бы он вез своего ребенка без кресла, то получил бы штраф 3 тысячи рублей!!! В данной ситуации он так же везет ребенка но наказание не соразмерно.В конституции написано что все равны перед законом и судом, но данная ситуация противоречит конституции.  Мы требуем пересмотра дела и изменении меры пресечения!!!


Дело № 1-586/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08.09.2016 г.

 


Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого Судакова Е.Н.,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

 


рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Судакова Е.Н., ранее судимого:

14.04.2011 г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 29.12.2012 г. – УДО на 1 год 3 месяца 23 дня на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.12.2012 г.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, суд

 


Установил:

 

Судаков Е.Н. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 09-02 часов до 09-40 часов Судаков Е.Н., работая водителем легкового такси - автомобиля «CHEVROLET LANOS», имеющего государственный регистрационный знак ###, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области, имея водительское удостоверение ###, выданное Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области **.**.****, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В» - легковым автомобилем, а также разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии 42 ###, выданное **.**.**** Департаментом транспорта и связи Кемеровской области, оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 достоверно зная, что в соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 г. № 196-ФЗ, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нарушая права потребителей на получение услуг, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, управляя вышеуказанным транспортным средством, около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., осуществил посадку в автомобиль малолетнего ребенка Потерпевшая 1,**.**.**** года рождения, в сопровождении матери Свидетель 1, и незаконно перевез за плату от дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., малолетнего ребенка Потерпевшая 1, **.**.**** года рождения, в сопровождении Свидетель 1, без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, осознавая, что Потерпевшая 1, не достигла возраста шести лет, до здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... то есть оказал платную транспортную услугу Свидетель 1, и её малолетнему ребенку Потерпевшая 1, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым подвергнув опасности жизнь и здоровье малолетней Потерпевшая 1 не достигшей возраста шести лет.

Подсудимый Судаков Е.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Судаковым Е.Н. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Судаковым Е.Н. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Судакова Е.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Судакову Е.Н. понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Судакову Е.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Судакова Е.Н. верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Судакову Е.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что Судаков Е.Н. занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление Судакова Е.Н. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Судакова Е.Н., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Судакова Е.Н., суд признает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, его состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания Судакову Е.Н., поскольку судом не установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Судакова Е.Н., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении Судакову Е.Н. наказания в виде лишения свободы. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого Судакова Е.Н. не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, в действиях Судакова Е.Н. установлен опасный рецидив преступлений.

Суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая, материальное положение подсудимого Судакова Е.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации Судакову Е.Н. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации.

Учитывая, что настоящим приговором Судаков Е.Н. осуждается к реальному лишению свободы, а также в целях обеспечения возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

 

Признать Судакова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08.09.2016 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Судакова Е.Н. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - 1 билет банка России достоинством 100 (сто) рублей с серией и номером тэ 4312670, хранящийся в арендованной СУ СК РФ по Кемеровской области банковской ячейке, после вступления приговора в законную силу – обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Судаковым Е.Н. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 


Председательствующий: (подпись) Вялов А.А.



Cегодня Иванов рассчитывает на вас

Иванов Денис нуждается в вашей поддержке петиции «Верховный суд РФ: 2 года "Строгача" за перевозку ребенка без кресла!». Иванов и 151 участник этой кампании рассчитывают на вас сегодня.