«Верните гражданам право на фиксацию судебных заседаний в кассационных судах!»
Проблема
Мы, нижеподписавшиеся граждане Российской Федерации, обращаемся к Президенту РФ, Государственной Думе Федерального Собрания РФ, Председателю Верховного Суда РФ и Уполномоченному по правам человека в РФ с требованием устранить системное нарушение конституционных прав граждан в кассационных судах общей юрисдикции.
ЧТО ПРОИСХОДИТ
Кассационные суды общей юрисдикции — это суды, которые проверяют решения судов первой и апелляционной инстанций. В них стороны участвуют в заседаниях: приходят в суд, дают объяснения, заявляют ходатайства, приводят доводы. Но всё, что происходит в зале суда, не фиксируется ни в каком виде — ни протокол, ни аудиозапись не ведутся.
Это установлено ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ: при рассмотрении дела кассационным судом не применяются правила о ведении протокола судебного заседания.
ЭТОГО НЕ ЗНАЮТ ДАЖЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЮРИСТЫ
Проблема усугубляется тем, что об отсутствии протокола и аудиозаписи в кассационном суде не знают даже многие профессиональные юристы — адвокаты, юрисконсульты, представители сторон. Для них отсутствие протокола в суде, где стороны участвуют в заседании и дают объяснения, становится настоящим открытием. В судах первой и апелляционной инстанций протокол и аудиопротокол ведутся — это правило настолько привычно, что юристы автоматически переносят это ожидание на кассацию. Когда выясняется, что в кассации нет ни бумажного протокола, ни аудиозаписи, — это вызывает недоумение даже у специалистов.
Если профессиональные юристы, для которых суды — это рабочая среда, не знают об отсутствии протокола, что говорить о простых гражданах, которые приходят в кассационный суд один раз в жизни? Гражданин-неюрист не изучает процессуальный кодекс перед заседанием. Он доверяет судебной системе, следует размещённым на сайте суда правилам, видит форму заявления о выдаче аудиозаписи — и уверен, что запись ведётся. У него нет ни малейшего повода сомневаться в этом. Он узнаёт правду только тогда, когда уже поздно — после того как решение принято и заседание, на котором нарушались его права, осталось без фиксации.
ПОЧЕМУ ЭТО ПРОБЛЕМА
1. Судья может прервать вас в любой момент — и вы не сможете это доказать. Нет записи — нет доказательств. Ваше слово против слова судьи.
2. Судья может проигнорировать ваши ходатайства, не дать высказаться, отказать в приобщении документов — и ничего не останется в материалах дела. Вы не сможете обжаловать эти нарушения, потому что нечем их подтвердить.
3. Судья может вынести решение за 30–40 секунд после совещания — и никто не сможет проверить, было ли решение действительно обсуждено или оно было готово заранее.
4. Вас вводят в заблуждение. Кассационные суды размещают на своих сайтах формы заявлений о выдаче копий аудиозаписей судебных заседаний. Канцелярии принимают эти заявления. Но аудиозапись в кассации не ведётся. Ни на сайте, ни в заседании суд не сообщает об этом. Гражданин, особенно не юрист, уверен: запись есть, незачем делать свою. А потом оказывается — записи нет, и доказать ничего нельзя.
5. У вас есть право на собственную аудиозапись (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ), но вы о нём не знаете — потому что суд молчит. Вы приходите в суд, видите на сайте форму заявления о выдаче аудиозаписи, подаёте её в канцелярию — и думаете, что запись ведётся. Вы не делаете свою запись. А потом — записи нет, и вы не можете доказать, что судья вас прерывал, не давал говорить, игнорировал ваши обращения.
РЕАЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ
22 сентября 2026 года в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (г. Самара) рассматривалось дело № 88-19424/2026. Представитель истцов зачитывал письменную позицию. Судья Емелин А. В. несколько раз прерывал его, заявляя «суд сам всё знает», «попробуйте приложить» (о судебной практике), «суд уже всё изучил» (о признании ответчика). Затем судья поднялся и объявил об удалении в совещательную комнату. Представитель трижды сказал: «Ваша честь, я не закончил». Судьи проигнорировали и ушли. Через 30–40 секунд вернулись с готовым решением — отказ.
Пока судьи были в совещательной комнате, представитель начал заполнять заявление о выдаче аудиозаписи заседания — по форме, скачанной с сайта суда. Секретарь заседания дала лист бумаги и промолчала о том, что аудиопротокол не ведётся. Когда судьи вышли и огласили решение, судья Емелин видел, что заявитель заполняет заявление о выдаче аудиозаписи, знал, что запись не велась, — но ничего не сказал. Не спросил, понятно ли решение. Не разъяснил право на собственную аудиозапись.
Заявление было подано в канцелярию. Канцелярия приняла его без замечаний. Только через три дня пришёл письменный ответ за подписью того же судьи Емелина А. В.: в соответствии с ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ аудиопротоколирование в кассации не ведётся.
Судья, который председательствовал на заседании и прерывал представителя истцов, знал с самого начала, что аудиозапись не ведётся. Он подписал ответ, в котором сам процитировал норму, исключающую аудиопротоколирование. Но во время заседания он это утаил — и позволил гражданину заполнить и подать заявление, которое заведомо не могло быть исполнено.
Это не единичный случай. Так может произойти с каждым, кто обращается в кассационный суд.
КАК СУД ВВОДИТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ
На сайте Шестого кассационного суда размещён документ «Порядок ознакомления с материалами судебных дел, изготовления и выдачи копий аудиозаписи судебных заседаний». В нём:
Раздел III озаглавлен «Особенности ознакомления с аудиозаписями судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций» — но без прямого указания, что в кассации записи нет.
Раздел IV «Изготовление и выдача копий аудиозаписи» — уже без упоминания инстанций. Написано универсально.
Приложение № 2 — готовая форма «Заявление о выдаче копии аудиозаписи» — без единого указания на то, что она применяется только к судам первой и апелляционной инстанций.
Нигде в документе не сказано, что в кассационной инстанции аудиопротоколирование не ведётся в силу ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ.
Документ составлен профессиональными юристами — судьями и руководством суда. Они не могли не знать о норме ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ. Молчание документа — это не случайность, а сознательное сокрытие информации.
ЧЕГО МЫ ТРЕБУЕМ
1. Ввести аудиопротоколирование судебных заседаний в кассационных судах общей юрисдикции. Если заседание проводится с участием сторон, оно должно фиксироваться. Это базовый принцип прозрачности правосудия.
2. Обязать кассационные суды информировать участников об отсутствии аудиопротоколирования — прямо в начале заседания, устно и письменно, чтобы каждый знал: запись не ведётся, вам нужно сделать свою.
3. Убрать с сайтов кассационных судов формы заявлений о выдаче аудиозаписей или дополнить их прямым указанием: «Аудиопротоколирование в кассационной инстанции не ведётся в соответствии с ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе вести собственную аудиозапись в порядке ч. 7 ст. 10 ГПК РФ».
4. Обязать судей кассационных судов разъяснять участникам право на собственную аудиозапись в начале каждого заседания, как это делается в судах первой и апелляционной инстанций.
ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО ДЛЯ КАЖДОГО
Сегодня кассация — последняя инстанция, где дело рассматривается с участием сторон (после — только Верховный Суд, куда передаётся небольшая доля жалоб). Если в кассации вас не выслушали, прервали, не дали говорить — вы не сможете это доказать. Без записи ваши доводы о нарушении процессуальных прав будут голословными.
Судебная система должна быть прозрачной. Прозрачность — это не просто открытые двери зала. Это возможность зафиксировать и проверить, что происходило внутри. Без фиксации гласность — это фикция.
Мы платим налоги, на которые содержится судебная система. Мы имеем право на то, чтобы суд был честным и прозрачным. Мы имеем право на то, чтобы наши доводы были выслушаны и зафиксированы. Мы имеем право на то, чтобы нарушения судей могли быть доказаны.
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА, КОТОРЫЕ НАРУШАЮТСЯ
Статья 46 — право на судебную защиту. Без фиксации заседания невозможно доказать процессуальные нарушения.
Статья 123 — гласность судопроизводства. Гласность без возможности фиксации — формальна.
Статья 19 — равенство перед законом и судом. Участники кассации поставлены в неравное положение по сравнению с участниками судов первой и апелляционной инстанций.
Статья 45 — государственная защита прав и свобод. Суд обязан создавать условия для защиты прав, а не лишать участника средств фиксации нарушений.
ЧТО УЖЕ СДЕЛАНО
По фактам, изложенным в петиции, заявителем Скворцовым С. В. предприняты следующие шаги:
Подана жалоба в Дисциплинарную комиссию Совета судей РФ на действия судьи Емелина А. В. и на действия руководства Шестого кассационного суда, создавшего условия для безнаказанного нарушения судьями норм судейской этики.
Направлено обращение Уполномоченному по правам человека в РФ с просьбой рассмотреть вопрос о системном нарушении конституционных прав граждан и обратиться в Конституционный Суд РФ и Государственную Думу РФ.
Готовится жалоба в Конституционный Суд РФ на неконституционность ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 7 ст. 10 ГПК РФ — по обстоятельствам, которые не были предметом рассмотрения в Постановлении КС РФ от 12.10.2023 № 47-П (введение в заблуждение, лишение права на собственную аудиозапись, неработающий компенсаторный механизм).
ОБРАЩЕНИЕ К ГРАЖДАНАМ
Просим всех, кто столкнулся с аналогичной ситуацией в кассационном суде — прерывание выступления, игнорирование обращений, отказ в приобщении документов, отсутствие записи заседания, введение в заблуждение относительно наличия аудиопротокола, — присоединиться к данной петиции.
Если вы юрист или адвокат и узнали об отсутствии протокола в кассации только из этой петиции — это лучшее доказательство того, что проблема существует и требует немедленного решения. Подпишите и расскажите коллегам.
Чем больше подписей, тем выше шанс, что проблему услышат на государственном уровне.
Адресаты петиции:
Президент Российской Федерации
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации
Совет судей Российской Федерации
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
15
Проблема
Мы, нижеподписавшиеся граждане Российской Федерации, обращаемся к Президенту РФ, Государственной Думе Федерального Собрания РФ, Председателю Верховного Суда РФ и Уполномоченному по правам человека в РФ с требованием устранить системное нарушение конституционных прав граждан в кассационных судах общей юрисдикции.
ЧТО ПРОИСХОДИТ
Кассационные суды общей юрисдикции — это суды, которые проверяют решения судов первой и апелляционной инстанций. В них стороны участвуют в заседаниях: приходят в суд, дают объяснения, заявляют ходатайства, приводят доводы. Но всё, что происходит в зале суда, не фиксируется ни в каком виде — ни протокол, ни аудиозапись не ведутся.
Это установлено ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ: при рассмотрении дела кассационным судом не применяются правила о ведении протокола судебного заседания.
ЭТОГО НЕ ЗНАЮТ ДАЖЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЮРИСТЫ
Проблема усугубляется тем, что об отсутствии протокола и аудиозаписи в кассационном суде не знают даже многие профессиональные юристы — адвокаты, юрисконсульты, представители сторон. Для них отсутствие протокола в суде, где стороны участвуют в заседании и дают объяснения, становится настоящим открытием. В судах первой и апелляционной инстанций протокол и аудиопротокол ведутся — это правило настолько привычно, что юристы автоматически переносят это ожидание на кассацию. Когда выясняется, что в кассации нет ни бумажного протокола, ни аудиозаписи, — это вызывает недоумение даже у специалистов.
Если профессиональные юристы, для которых суды — это рабочая среда, не знают об отсутствии протокола, что говорить о простых гражданах, которые приходят в кассационный суд один раз в жизни? Гражданин-неюрист не изучает процессуальный кодекс перед заседанием. Он доверяет судебной системе, следует размещённым на сайте суда правилам, видит форму заявления о выдаче аудиозаписи — и уверен, что запись ведётся. У него нет ни малейшего повода сомневаться в этом. Он узнаёт правду только тогда, когда уже поздно — после того как решение принято и заседание, на котором нарушались его права, осталось без фиксации.
ПОЧЕМУ ЭТО ПРОБЛЕМА
1. Судья может прервать вас в любой момент — и вы не сможете это доказать. Нет записи — нет доказательств. Ваше слово против слова судьи.
2. Судья может проигнорировать ваши ходатайства, не дать высказаться, отказать в приобщении документов — и ничего не останется в материалах дела. Вы не сможете обжаловать эти нарушения, потому что нечем их подтвердить.
3. Судья может вынести решение за 30–40 секунд после совещания — и никто не сможет проверить, было ли решение действительно обсуждено или оно было готово заранее.
4. Вас вводят в заблуждение. Кассационные суды размещают на своих сайтах формы заявлений о выдаче копий аудиозаписей судебных заседаний. Канцелярии принимают эти заявления. Но аудиозапись в кассации не ведётся. Ни на сайте, ни в заседании суд не сообщает об этом. Гражданин, особенно не юрист, уверен: запись есть, незачем делать свою. А потом оказывается — записи нет, и доказать ничего нельзя.
5. У вас есть право на собственную аудиозапись (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ), но вы о нём не знаете — потому что суд молчит. Вы приходите в суд, видите на сайте форму заявления о выдаче аудиозаписи, подаёте её в канцелярию — и думаете, что запись ведётся. Вы не делаете свою запись. А потом — записи нет, и вы не можете доказать, что судья вас прерывал, не давал говорить, игнорировал ваши обращения.
РЕАЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ
22 сентября 2026 года в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (г. Самара) рассматривалось дело № 88-19424/2026. Представитель истцов зачитывал письменную позицию. Судья Емелин А. В. несколько раз прерывал его, заявляя «суд сам всё знает», «попробуйте приложить» (о судебной практике), «суд уже всё изучил» (о признании ответчика). Затем судья поднялся и объявил об удалении в совещательную комнату. Представитель трижды сказал: «Ваша честь, я не закончил». Судьи проигнорировали и ушли. Через 30–40 секунд вернулись с готовым решением — отказ.
Пока судьи были в совещательной комнате, представитель начал заполнять заявление о выдаче аудиозаписи заседания — по форме, скачанной с сайта суда. Секретарь заседания дала лист бумаги и промолчала о том, что аудиопротокол не ведётся. Когда судьи вышли и огласили решение, судья Емелин видел, что заявитель заполняет заявление о выдаче аудиозаписи, знал, что запись не велась, — но ничего не сказал. Не спросил, понятно ли решение. Не разъяснил право на собственную аудиозапись.
Заявление было подано в канцелярию. Канцелярия приняла его без замечаний. Только через три дня пришёл письменный ответ за подписью того же судьи Емелина А. В.: в соответствии с ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ аудиопротоколирование в кассации не ведётся.
Судья, который председательствовал на заседании и прерывал представителя истцов, знал с самого начала, что аудиозапись не ведётся. Он подписал ответ, в котором сам процитировал норму, исключающую аудиопротоколирование. Но во время заседания он это утаил — и позволил гражданину заполнить и подать заявление, которое заведомо не могло быть исполнено.
Это не единичный случай. Так может произойти с каждым, кто обращается в кассационный суд.
КАК СУД ВВОДИТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ
На сайте Шестого кассационного суда размещён документ «Порядок ознакомления с материалами судебных дел, изготовления и выдачи копий аудиозаписи судебных заседаний». В нём:
Раздел III озаглавлен «Особенности ознакомления с аудиозаписями судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций» — но без прямого указания, что в кассации записи нет.
Раздел IV «Изготовление и выдача копий аудиозаписи» — уже без упоминания инстанций. Написано универсально.
Приложение № 2 — готовая форма «Заявление о выдаче копии аудиозаписи» — без единого указания на то, что она применяется только к судам первой и апелляционной инстанций.
Нигде в документе не сказано, что в кассационной инстанции аудиопротоколирование не ведётся в силу ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ.
Документ составлен профессиональными юристами — судьями и руководством суда. Они не могли не знать о норме ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ. Молчание документа — это не случайность, а сознательное сокрытие информации.
ЧЕГО МЫ ТРЕБУЕМ
1. Ввести аудиопротоколирование судебных заседаний в кассационных судах общей юрисдикции. Если заседание проводится с участием сторон, оно должно фиксироваться. Это базовый принцип прозрачности правосудия.
2. Обязать кассационные суды информировать участников об отсутствии аудиопротоколирования — прямо в начале заседания, устно и письменно, чтобы каждый знал: запись не ведётся, вам нужно сделать свою.
3. Убрать с сайтов кассационных судов формы заявлений о выдаче аудиозаписей или дополнить их прямым указанием: «Аудиопротоколирование в кассационной инстанции не ведётся в соответствии с ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе вести собственную аудиозапись в порядке ч. 7 ст. 10 ГПК РФ».
4. Обязать судей кассационных судов разъяснять участникам право на собственную аудиозапись в начале каждого заседания, как это делается в судах первой и апелляционной инстанций.
ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО ДЛЯ КАЖДОГО
Сегодня кассация — последняя инстанция, где дело рассматривается с участием сторон (после — только Верховный Суд, куда передаётся небольшая доля жалоб). Если в кассации вас не выслушали, прервали, не дали говорить — вы не сможете это доказать. Без записи ваши доводы о нарушении процессуальных прав будут голословными.
Судебная система должна быть прозрачной. Прозрачность — это не просто открытые двери зала. Это возможность зафиксировать и проверить, что происходило внутри. Без фиксации гласность — это фикция.
Мы платим налоги, на которые содержится судебная система. Мы имеем право на то, чтобы суд был честным и прозрачным. Мы имеем право на то, чтобы наши доводы были выслушаны и зафиксированы. Мы имеем право на то, чтобы нарушения судей могли быть доказаны.
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА, КОТОРЫЕ НАРУШАЮТСЯ
Статья 46 — право на судебную защиту. Без фиксации заседания невозможно доказать процессуальные нарушения.
Статья 123 — гласность судопроизводства. Гласность без возможности фиксации — формальна.
Статья 19 — равенство перед законом и судом. Участники кассации поставлены в неравное положение по сравнению с участниками судов первой и апелляционной инстанций.
Статья 45 — государственная защита прав и свобод. Суд обязан создавать условия для защиты прав, а не лишать участника средств фиксации нарушений.
ЧТО УЖЕ СДЕЛАНО
По фактам, изложенным в петиции, заявителем Скворцовым С. В. предприняты следующие шаги:
Подана жалоба в Дисциплинарную комиссию Совета судей РФ на действия судьи Емелина А. В. и на действия руководства Шестого кассационного суда, создавшего условия для безнаказанного нарушения судьями норм судейской этики.
Направлено обращение Уполномоченному по правам человека в РФ с просьбой рассмотреть вопрос о системном нарушении конституционных прав граждан и обратиться в Конституционный Суд РФ и Государственную Думу РФ.
Готовится жалоба в Конституционный Суд РФ на неконституционность ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 7 ст. 10 ГПК РФ — по обстоятельствам, которые не были предметом рассмотрения в Постановлении КС РФ от 12.10.2023 № 47-П (введение в заблуждение, лишение права на собственную аудиозапись, неработающий компенсаторный механизм).
ОБРАЩЕНИЕ К ГРАЖДАНАМ
Просим всех, кто столкнулся с аналогичной ситуацией в кассационном суде — прерывание выступления, игнорирование обращений, отказ в приобщении документов, отсутствие записи заседания, введение в заблуждение относительно наличия аудиопротокола, — присоединиться к данной петиции.
Если вы юрист или адвокат и узнали об отсутствии протокола в кассации только из этой петиции — это лучшее доказательство того, что проблема существует и требует немедленного решения. Подпишите и расскажите коллегам.
Чем больше подписей, тем выше шанс, что проблему услышат на государственном уровне.
Адресаты петиции:
Президент Российской Федерации
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации
Совет судей Российской Федерации
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
Новости этой петиции
Поделиться этой петицией
Петиция создана 2 октября 2026 г.