Köpek Sahiplendirme Sürecinde Karşılaşılan Sorunlar
15 Ocak 2024 tarihinde, bir köpeğimizin Ümraniye Belediyesi’ne bağlı barınaktan alındığını öğrendik. Durumu netleştirmek adına barınağa bu köpeğin kendilerinde olup olmadığını ve alınma durumunu sorduk. Köpeğin barınakta olduğu bilgisi tarafımıza iletildi. Ardından köpeği sahiplenmek istediğimizi bildirerek gerekli belgeleri hazırlayıp teslim ettik.
Bir arkadaşımız, tapu belgesi ve nüfus cüzdanı ile barınağa gitti. Ancak barınak, istenen belgeler arasında “karar defteri” bulunduğunu belirtti. Arkadaşımız, köpeğin alınacağı bina 10 dairelik olup bir yönetimi bulunmadığı için böyle bir defterin olmadığını dile getirdi. Bina sakinleri arasından gayri resmi şekilde yönetim görevini yürüten bir kişiden alınan yazılı beyan barınağa sunuldu. Buna rağmen, barınak yönetimi “karar defteri” ve “yönetim planı” belgelerini ısrarla talep etti. Defalarca bina yönetiminin olmadığı ve her binada yönetim zorunluluğu bulunmadığı açıklansa da olumlu bir yanıt alınamadı.
Bu noktada soruyoruz: Yönetimi olmayan bir binadan nasıl bir karar beklenebilir? Kimler hangi yetkiyle bu kararı alacaktır? Bu durum hem anlaşılmaz hem de ciddi bir sorun teşkil etmektedir. Ülkemizde birçok bina, 15 daireden az olması veya aile binaları şeklinde kullanılması nedeniyle yönetimsizdir ve karar defterleri tutulmamaktadır. Olmayan bir yönetimden karar beklenmesi haksız bir uygulamadır.
16 Ocak 2024 tarihinde, başka bir arkadaşımız köpeğimizi sahiplenmek için tapu belgesi ve kimlik fotokopisiyle tekrar barınağa gitmiştir. Ancak bu kez barınak, arkadaşımızın müstakil evine dair ek bir belge sunulmasını şart koşmuştur. Bu talep nedeniyle köpek bir kez daha teslim edilmemiştir.
17 Ocak 2024 tarihinde tapu müdürlüğüne gidilerek ilgili belge temin edilmiştir. Tapu müdürlüğünün yönlendirmesiyle web sitesinden alınan belgede, müstakil bir ev olduğu ifade edilmiştir. Ancak barınak, bu belgenin yeterli olmadığını belirterek yeniden “yönetim planı” talep etmiştir. Müstakil bir evde, hiçbir ortak yapı bulunmamasına rağmen yönetim planı istenmesi mantıksız bir taleptir. Yine de arkadaşımız bu belgeyi almak için tapu müdürlüğüne başvurmuş ve dijital ortamda bulunmayan 1986 tarihli yönetim planı fiziksel olarak saatlerce aranarak temin edilmiştir. Ancak bu belge barınağa teslim edildiğinde, belgede bina ismi bulunmadığı gerekçesiyle köpeğimiz Patik yine teslim edilmemiştir.
Sorunlar ve Talepler
Ümraniye Belediyesi’nin ilan panolarında hayvan sahiplendirme çağrıları yapmasına ve hayvanların sahiplendirilmesini teşvik eden düzenlemeler bulunmasına rağmen, barınakta sahiplendirme işlemleri engellenmektedir. Barınakta görevli veteriner personeller, belgeleri eksik ya da yetersiz bulma bahanesiyle sahiplendirmeyi reddetmekte, kişisel husumetler nedeniyle süreç tıkanmaktadır. Ayrıca, barınağın sahiplendirme koşullarını içeren listede bu belgeler yer almamaktadır.
Bu noktada soruyoruz
- Müstakil bir evde yönetim planı aranması hangi hukuki dayanağa dayanmaktadır?
- Yönetimi olmayan bir binadan karar defteri nasıl beklenebilir?
- Kat mülkiyeti kanunu’nun yönetici atanması zorunlu tutulmayan hallerde nasıl yönetici onayı ısrarında bulunulabilir?
Barınak personelinin kişisel tutumlarıyla hayvanların özgürlüğü kısıtlanamaz.
Hayvanlar sokaklardan alınarak barınaklara kapatılırken, sahiplendirme süreçleri bu denli zorlaştırılamaz.
Hayvanlara yuva olmak isteyen insanlar, gereksiz taleplerle mağdur edilemez ve vatandaşlık haklarından mahrum bırakılamaz.
Çağrımız
Ümraniye Belediyesi’ni ve ilgili birimlerini göreve çağırıyoruz.
Barınak personelinin yasal sınırlar çerçevesinde görevlerini yapmalarını, hayvan sahiplendirme süreçlerinde kolaylık sağlamalarını talep ediyoruz.
Can dostlarımızın barınaklarda kapalı kalmaması, sevgi dolu yuvalara kavuşabilmesi için bu sürecin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.
Keyfi Uygulamalar ve Adaletsizlikler
Yaklaşık iki hafta önce, bir arkadaşımız barınaktaki bir köpeği sahiplenmek için başvuruda bulunmuş ancak veteriner başhekim, uygun görmediği gerekçesiyle sahiplendirme talebini reddetmiştir. İlginç bir şekilde, aynı köpek bir gün sonra başka bir kişiye sahiplendirilmiştir. Bu kişi, sosyal medya platformu Twitter’da süreci paylaşarak veteriner başhekimin kendisine çok yardımcı olduğunu ifade etmiştir.
Bu durumda şu sorular ortaya çıkmaktadır:
- İlk başvuruyu yapan arkadaşımız neden uygun görülmemiştir?
- Sahiplendirilen kişiyi “uygun” kılan ölçütler nelerdir?
- İlk başvuruda bulunan arkadaşımızın uygunsuzluğu gerekçelendirilmiş midir?
Bu olay, barınakta keyfi uygulamalar yapıldığını ve kişisel husumetler nedeniyle sahiplendirme süreçlerinin engellendiğini açıkça göstermektedir.
Hayvanların yuva bulması gibi hayati bir mesele, böylesine bireysel tutumlarla ve ayrımcı yaklaşımlarla sekteye uğratılamaz.
Taleplerimiz
Ümraniye Belediyesi’nden ve ilgili barınak yönetiminden şu konularda açıklama bekliyoruz:
1. Sahiplendirme sürecinde kullanılan ölçütler nelerdir?
2. Aynı köpek için iki farklı kişiye karşı neden farklı yaklaşımlar sergilenmiştir?
3. Eksik evrak gerekçesiyle reddedilen bir başvurunun detaylı bilgilendirmesi neden yapılmamıştır?
Barınakta görev yapan personelin tarafsız ve adil bir şekilde görevlerini yerine getirmeleri gerektiğini bir kez daha hatırlatıyoruz.
Hayvanların özgürlüklerinin keyfi gerekçelerle kısıtlanması kabul edilemez.
Sahiplendirme süreçleri şeffaf bir şekilde yürütülmeli, kişisel tutumlar bu süreçlere asla etki etmemelidir.