Von Richard Heinberg , ursprünglich veröffentlicht von Resilience.org
25. März 2024
Im Februar interviewte ich den Biochemiker Chris Bystroff, dessen von Experten überprüfte Analyse darauf hindeutet, dass die Weltbevölkerung jetzt ihren Höhepunkt erreicht. Ich wollte eine gegensätzliche Sichtweise zu diesem Thema haben und wandte mich daher an meine Freundin Jane O'Sullivan, Honorary Senior Research Fellow an der University of Queensland und Autorin des Artikels „ Demographic Delusions : World Population Growth Is Exceeding Most Projections and Jeopardizing“. Szenarien für eine nachhaltige Zukunft.“ Dr. O'Sullivan ist seit vielen Jahren sowohl als Analyst als auch als Aktivist aktiv an Debatten über die Überbevölkerung in Australien und der Welt beteiligt.
Richard: Die Geburtenraten gehen in den OECD-Ländern stark zurück, und Chinas Bevölkerung nimmt jetzt rapide ab. Ist das Wachstum der Weltbevölkerung im Rückspiegel ein Problem, über das wir uns keine Sorgen mehr machen müssen?
Jane: „Stark rückläufig“ und „schnell fallend“ sind emotionale Begriffe, die die Trends übertreiben und vom weitaus schnelleren Wachstum anderswo ablenken. Weltweit nehmen wir jährlich zwischen 70 und 90 Millionen zu, und dieses Tempo ist seit mehr als 40 Jahren unaufhaltsam. Wir haben keine eindeutigen Beweise dafür, dass sich die Kurve zu verbiegen beginnt, geschweige denn, dass sie auf dem Weg ist, in absehbarer Zeit ihren Höhepunkt zu erreichen. Das Problem ist also nicht verschwunden und die Auswirkungen auf die menschliche Bevölkerung werden von Jahr zu Jahr gravierender und hartnäckiger.
Es ist wichtig, weil es Dinge gibt, die wir tun könnten, von denen wir wissen, dass sie funktionieren, weil viele Länder sie in der Vergangenheit getan haben, und die wir jetzt nicht tun. Wenn sie sie nicht tun, bleiben Hunderte Millionen Frauen, die eine Schwangerschaft vermeiden wollen, ohne die Dienste und Mittel, die dazu nötig sind. Es verdammt ihre Kinder zu einer Welt zunehmenden Wettbewerbs und schwindender Möglichkeiten, wenn nicht sogar zum völligen Zusammenbruch der bürgerlichen Ordnung.
Was wir nicht tun, ist die ausreichende Bereitstellung und Förderung freiwilliger Familienplanung. Wir tun es nicht, weil uns seit Mitte der 1990er Jahre beigebracht wurde, dass die Äußerung von Besorgnis über das Bevölkerungswachstum den Menschen in Ländern mit hoher Fruchtbarkeit schadet, als ob alle Geburtenkontrollprogramme Zwangssterilisationen beinhalten würden (nur sehr wenige taten dies) und so weiter wenn es ihnen mit weniger Kindern oder Geschwistern schlechter gehen würde (sie sind viel besser dran). Der hoffnungsvolle Mythos besagte, dass Frauen bessere Dienstleistungen bekämen und die Fruchtbarkeit schneller sinken würde, wenn wir uns nur für ihre Rechte einsetzen und über die Bevölkerung den Mund halten würden. Aber das Gegenteil geschah: Ohne die Motivation, das Bevölkerungswachstum im Interesse der wirtschaftlichen Entwicklung zu reduzieren, brachen die Mittel und die politische Unterstützung für Familienplanung ein, und Frauen standen schlechter da.
Infolgedessen verlangsamte sich der Fruchtbarkeitsrückgang oder kam in vielen Ländern zum Stillstand, aber die Prognosen haben dies nicht ausreichend berücksichtigt. In Ihrem jüngsten Interview mit Chris Bystroff deutete er an, dass die Weltbevölkerung möglicherweise bereits ihren Höhepunkt erreicht hat und die Geburtenraten viel niedriger sind als von den Vereinten Nationen angenommen . Tatsächlich deuten die Beweise alle in die entgegengesetzte Richtung: dass die UN den Fruchtbarkeitsrückgang überschätzt und das Bevölkerungswachstum unterschätzt hat.
Alle zwei bis drei Jahre veröffentlicht die UN eine Aktualisierung ihrer Bevölkerungsschätzungen und -prognosen. Fast jede Aktualisierung in diesem Jahrhundert hat die Weltbevölkerung nach oben korrigiert. Ihre Mitte 2022 veröffentlichte Veröffentlichung schätzte die Bevölkerung Mitte 2022 auf 7,975 Milliarden. Das waren 21 Millionen mehr als in der Prognose für 2019 erwartet, trotz mehr als 15 Millionen unerwarteten Todesfällen aufgrund der Covid-19-Pandemie. Das waren 177 Millionen mehr als in der Prognose von 2010 erwartet und 253 Millionen Menschen mehr als im Jahr 2000 prognostiziert. Trotz ihrer konsequenten Unterschätzung des Wachstums geht ihr Modell trotz ihrer historischen Daten weiterhin davon aus, dass alle Länder mit hoher Geburtenrate einen raschen Rückgang der Fruchtbarkeit verzeichnen zeigen, dass sie es nicht getan haben.
Zu den weiteren Forschungsgruppen, die sich mit globalen Bevölkerungsprognosen befassen, gehört das Wittgenstein-Zentrum in Österreich, dessen Prognosen in Klimaschutzmodellen verwendet werden. Sie rechnen mit einem schnelleren und stärkeren Rückgang der Fruchtbarkeit als die UN. Die Geschichte zeigt, dass sie mehr Unrecht haben als die UN. Dies ist besorgniserregend, wenn alle modellierten Szenarien, die den Klimawandel unter 2 ° C halten, davon ausgehen, dass das Wachstum der Weltbevölkerung schnell abnimmt, ohne Maßnahmen zu berücksichtigen, die dabei helfen.
Allerdings erhalten die niedrigeren Prognosen große Unterstützung in den Medien, weil die Menschen daran glauben wollen. Sie möchten sicher sein, dass es sicher und ausreichend ist, nichts gegen das Bevölkerungswachstum zu unternehmen. Deshalb halten sie an Mythen und falschen Darstellungen fest, dass die Fruchtbarkeit überall „einbricht“ und Chinas Bevölkerung „zusammenbricht“.
Chinas Bevölkerung ist im vergangenen Jahr um etwa 0,14 % zurückgegangen. Es ist absurd, dies als einen „schnellen“ Rückgang zu betrachten, wenn das Wachstum von 2,9 % in Kanada als unproblematisch dargestellt wird. Wachstum ist wirtschaftlich, sozial und ökologisch viel kostspieliger als Schrumpfung.
Richard: Was sind die Auswirkungen für die Nicht-OECD-Länder, die immer noch ein hohes Bevölkerungswachstum verzeichnen? Und wie könnten ihre Probleme auf den Rest der Welt übergreifen?
Jane: Die wichtigste Schlussfolgerung ist, dass sie in einer Armutsfalle stecken, die nur noch schlimmer werden kann. Als in den 1960er Jahren das Bevölkerungswachstum in den Entwicklungsländern aufgrund einer besseren Gesundheitsversorgung an Fahrt gewann, war allen klar, dass dies die Entwicklung behindern würde. Alles, was Sie tun, besteht darin, zu rennen, um Schritt zu halten, und nicht, voranzukommen. Sie können die landwirtschaftlichen Erträge steigern, aber die Kinder der Bauern erhalten jeweils weniger Land oder werden landlos. Wenn sie in die Städte strömen, gibt es nicht genügend Arbeitsplätze für sie und es ist unmöglich, sie angemessen unterzubringen. Es fällt Ihnen schwer, die Bildung zu verbessern, wenn Sie alle paar Jahrzehnte die Schulkapazität verdoppeln müssen. Die Situation führt zu Kriminalität und Gewalt, was eine gute Regierungsführung unmöglich und politische Instabilität praktisch unvermeidlich macht. ...
Weiterlesen: https://www.resilience.org/stories/2024-03-25/overpopulation-is-still-a-huge-problem-an-interview-with-jane-osullivan/