В 2000 году депутатом государственной думы В.И. Илюхиным был предложен проект федерального закона «Об обеспечении безопасности психосферы человека".

Законопроект был направлен на определение принципов государственной политики по обеспечению безопасности психосферы человека и регулирование общественных отношений, возникающих при реализации конституционных прав и свобод человека.

Проект федерального закона №98003224-2 "Об обеспечении безопасности психосферы человека" был рассмотрен Советом Государственной Думы.

Решение Комитета Государственной Думы по безопасности:

«1. Предложить Совету Государственной Думы повторно направить указанный законопроект Президенту Российской Федерации, в комитеты и комиссии Государственной Думы, депутатские объединения в Государственной Думе, Совет Федерации для подготовки замечаний и предложений, а также на заключение в Правительство Российской Федерации и Правовое управление Аппарата Государственной Думы.

2. Определить Срок представления замечаний, предложений и заключений по указанному законопроекту в Комитет Государственной Думы по безопасности до 26 апреля 2001 г.

Председатель Комитета А.И.Гуров».

Выписка из протокола заседания Комитета:

«Рассмотрев проект федерального закона "Об обеспечении безопасности психосферы человека" (внесен депутатом Государственной Думы В.И.Илюхиным), Комитет Государственной Думы по безопасности р е ш и л:

1. Рекомендовать Государственной Думе принять проект федерального закона "Об обеспечении безопасности психосферы человека" в первом чтении.

2. Назначить докладчиком по указанному законопроекту депутата Государственной Думы Илюхина Виктора Ивановича.

3. Направить настоящее Постановление с текстом законопроекта и всеми сопроводительными документами в Совет Государственной Думы для включения в повестку дня».

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на проект федерального закона “Об обеспечении безопасности психосферы человека” (I чтение):

«Изучив по Вашему поручению проект указанного федерального закона, Правовое управление Аппарата Государственной Думы сообщает, что по нему имеются следующие основные замечания.

1. Используемый в законопроекте ключевой термин “безопасность психосферы человека” не применяется не только в Конституции Российской Федерации, но и ни в одном из действующих законодательных актов Российской Федерации. Не содержится он и в общепризнанных нормах международного права. Кроме того, такой термин не имеет применения в современном русском литературном языке.

К тому же значение слова “психосфера” невозможно определить как с позиций языкознания, так и юриспруденции. Это слово отсутствует в толковых словарях русского языка, словарях юридических терминов. В соответствии с определением, даваемым в Толковом словаре русского языка (Под редакцией С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой, М., 1997, 4-е изд.), сложные слова, первой частью которых является частица “психо”, могут относиться как к психике, так и к психиатрии. В специальных справочниках по психологии также не дается значение этого слова, в связи с чем вызывает сомнение правомерность употребления этого слова и точность определения термина “психосфера”, даваемого в статье 1 законопроекта.

2. Основные понятия, содержащиеся в статье 1 законопроекта не является вполне корректными как в методическом, так и в правовом отношении, они не согласованы между собой. Так, если под психосферой человека понимается неразрывное единство психики человека и окружающей энергоинформационной сферы в их постоянно взаимодействии, взаимопроникновении и развитии, то под безопасностью психосферы понимается защищенность психосферы человека от деструктивного воздействия энергоинформационной сферы, приводящего к ущемлению прав и жизненно важных интересов личности. А под энергоинформационной сферой в законопроекте понимается совокупность сигналов и полей, оказывающих осознаваемое или неосознаваемое воздействие на психику и поведение человека.

Анализ соотношения указанных определений дает основание утверждать, что в первом определении предусмотрено совмещение двух разнородных компонентов, причем второй компонент этого определения - энергоинформационная среда может оказывать и деструктивное воздействие на первый компонент - психику человека, что, естественно, отрицательным образом будет влиять на “неразрывное единство” психики человека и окружающей энергоинформационной среды, о котором говорится в начале определения.

Если исходить из определения энергоинформационной среды как совокупности сигналов и полей, оказывающих ... воздействие на психику человека, то из определения психосферы никак неясно, каким образом психика человека воздействует и воздействует ли на окружающую энергоинформационную среду, проникает в нее и проникает ли.

3. В статье 4 законопроекта иные нормативные правовые акты (к которым относятся указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства и других федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, местного самоуправления) необоснованно включены в законодательство Российской Федерации, так как они не проходят процедуру принятия законов, установленную Конституцией Российской Федерации.

4. Возложение в статье 9 законопроекта на межведомственную комиссию (Совета Безопасности Российской Федерации) координации деятельности органов государственной власти Российской Федерации (включая Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации) неправомерно, поскольку это не согласуется с положением статьи 10 Конституции Российской Федерации о самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Кроме того, представляется преждевременным определение отдельных аспектов статуса Совета Безопасности Российской Федерации (образует постоянную межведомственную комиссии) до вступления в силу специального федерального закона, который определил бы в соответствии с пунктом “ж” статьи 83 Конституции Российской Федерации статус Совета Безопасности Российской Федерации.

5. В статье 10 законопроекта (абзац первый) утверждается, что безопасность психосферы человека осуществляется в соответствии с принципами обеспечения безопасности Российской Федерации. Однако, как известно, ни одним законодательным актом такие принципы не определены.

6. Большая часть положений статьи 11 законопроекта (в особенности абзацы 3, 4) не учитывают действие статей 10, 130, 133 Конституции Российской Федерации о разделении властей и о местном самоуправлении, поскольку одни и те же полномочия не могут быть общими и для законодательных органов и органов исполнительной власти (не говоря уже о том, что существует два вида таких органов - Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, полномочия между которыми подлежат разграничению), а органы местного самоуправления не обязаны согласовывать свои решения с органами федеральной или региональной власти.

7. Не соответствует действительности положение статьи 18 законопроекта об обязанности граждан соблюдать требования по обеспечению безопасности психосферы человека - в законопроекте такие требования не определены.

8. Несостоятельным является положение статьи 19 законопроекта об уголовной ответственности юридических лиц. По действующему Уголовному кодексу Российской Федерации юридические лица не несут уголовную ответственность.

9. Кроме того, в тексте законопроекта использован ряд терминов, словосочетаний, которые не применяются ни в Конституции Российской Федерации, ни в законодательстве Российской Федерации (например, гармоничное развитие личности; гармоничное функционирование; деструктивное воздействие энергоинформационной среды; воздействия, деструктивно влияющие на ... человека и его дееспособность; нормативно-правовая база; меры по ... эвакуации из страны пребывания; ведомственные нормативные правовые акты - статьи 1, 5, 7, 11, 22, 24).

Начальник Управления В.Б.Исаков

Исполнители: Н.В.Ралдугин, тел. 292-40-71, Л.А.Крыжановская, тел. 292-46-41».

Повторное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на проект федерального закона "Об обеспечении безопасности психосферы человека":

«Изучив по поручению Совета Государственной Думы от 3 апреля 2001 года повторно указанный законопроект, Правовое управление Аппарата Государственной Думы сообщает, что по нему имеются следующие замечания.

1. Согласно статье 6 законопроекта вопрос обеспечения безопасности психосферы человека отнесен к вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, однако полномочия Российской Федерации в проекте не определены.

2. Проект в значительной степени носит декларативный характер, в нем практически не урегулированы вопросы государственного регулирования, осуществления государственного надзора и контроля, не содержится порядка реализации положений данного федерального закона (части вторая и четвертая статьи 8, статья 10, часть вторая статьи 12 проекта).

3. В законопроекте неоднократно используется термин "национальная безопасность" Российской Федерации (статьи 8, 9), котроый в Конституции Российской Федерации не применяется. В ее статье 114 (часть 1 пункт "д") говорится об обеспечении государственной безопасности Российской Федерации (а не национальной безопасности).

4. Положение статьи 8 законопроекта о том, что "защита психосферы человека осуществляется органами государственного и общественного обеспечения национальной безопасности посредством уточнения и дифференциации их полномочий" является неправомерным не только по причине несогласованности вышеуказанного термина с Конституцией Российской Федерации, но и потому, что защиту психосферы человека невозможно осуществлять посредством только уточнения и дифференциации полномочий, без их реализации.

5. В статье 8 проекта предусмотрено, что деятельность в сфере обеспечения безопасности психосферы человека осуществляют, в том числе, государственные, межведомственные комиссии, межведомственная комиссия, образуемая Советом Безопасности. Поскольку указанные комиссии образуются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации (см., например, раздел VII Положения о Совете Безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 года № 949 часть восьмую статьи 12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»), предопределять в федеральном законе их наличие, а также устанавливать компетенцию неправомерно.

 Аналогичное замечание относится и к абзацу пятому части второй статьи 9 проекта в отношении ведомственных программ.

6. В абзаце первом части второй статьи 9 законопроекта (с учетом части первой статьи 8) указаны органы системы обеспечения безопасности психосферы человека. Однако «предприятия и организации», упомянутые в части первой статьи 8, не охватываются понятием «органы».

Также целесообразно уточнить, в какой степени основные функции, перечисленные в части второй статьи 9, свойственны некоторым структурным единицам, перечисленным в части первой статьи 8 (например, предприятиям).

7. Неясно, о каком монополизме федеральных органов исполнительной власти говорится в части пятой статьи 10 законопроекта. В частности, статья 12 проекта возлагает на эти органы государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности психосферы человека. Как следует из текста последнего абзаца статьи 17, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не осуществляют государственный надзор и контроль, и таким образом сам федеральный закон выделяет федеральные органы исполнительной власти и наделяет их исключительными полномочиями по государственному надзору и контролю, тем самым предоставляя им монопольное право хотя бы в части надзора и контроля.

8. В отношении части первой статьи 11 следует отметить, что федеральные программы не утверждаются федеральными органами исполнительной власти (см., например, статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части первой статьи 13 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации формирует федеральные целевые программы и обеспечивает их реализацию и оно вправе определить органы, подготавливающие соответствующие предложения и ответственные за реализацию программ.

9. Неясно, какими органами осуществляется государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности психосферы человека: согласно части первой статьи 12 государственный надзор и контроль осуществляют федеральные органы исполнительной власти; согласно части второй той же статьи – органы исполнительной власти, в число которых (поскольку это обобщенная формулировка) могут входить как органы исполнительной власти федерального уровня, так и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно последнему абзацу статьи 17 проекта надзор и контроль осуществляют только федеральные органы исполнительной власти. Тогда непонятно, в каком качестве выступают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, чьи требования обязательны к исполнению.

 10. Указанные в статье 13 законопроекта виды деятельности не содержатся в статье 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности”, в то время как в соответствии со статьей 18 названного Закона введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения дополнений в этот Закон.

11. В законопроекте наряду с органами государственной власти предусмотрены также общественные объединения (часть вторая статьи 8, часть третья статьи 8, часть вторая статьи 10, а также статья 14). Данные положения, за исключением статьи 14, нуждаются в уточнении, поскольку нормы, касающиеся деятельности общественных объединений, по нашему мнению, предполагают равноправное участие органов государственной власти и общественных объединений в деятельности по защите психосферы человека, что не соответствует их статусу, а следовательно, их полномочиям (см., например, статьи 17 и 27 Федерального закона «Об общественных объединениях»).

12. В статье 18 законопроекта говорится об уголовной ответственности за нарушение данного закона, однако фактически такая ответственность в Уголовном кодексе Российской Федерации не установлена.

13. Статья 19 законопроекта является излишней, поскольку о гражданско-правовой ответственности упоминается в статье 18 проекта.

14. В части пятой статьи 20 законопроекта следует слова «граждане иностранных государств» заменить словами «иностранные граждане».

15. Часть шестая статьи 20 законопроекта, на наш взгляд, изложена некорректно, предлагаем ее из текста исключить.

16. Статьи 21 и 22 из законопроекта предлагаем исключить, как излишние, поскольку эти вопросы уже решены в действующем законодательстве (например, статья 61 (часть 2) Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Начальник Управления В.Б. Исаков

Исполнители: Н.В. Ралдугин (тел. 292-40-71), Т.Ю. Андреева (тел. 292-16-11), Ш.Х. Ислямов (тел. 2929-34-12), А.Д. Куликов (тел. 2929-19-36), Е.А. Щербинский (тел. 2929-19-11), С.В. Юрченкова (тел. 2929-80-58)».

05. 06. 2001 г. проект федерального закона “Об обеспечении безопасности психосферы человека” был снят с рассмотрения Государственной Думы в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы.

 

Прошу Вас разработать законопроект «Об обеспечении безопасности психосферы человека», определяющий принципы государственной политики по обеспечению безопасности психосферы человека и регулирующий общественные отношения, возникающие при реализации конституционных прав и свобод человека, с исправлением предыдущих недоработок и вынести законопроект на рассмотрение Государственной Думой.