Дело №18-1-0105-2016

9 января 2016 года в 14ч 05- 14ч 10 на дороге Тула -Новомосковск (19 км) из за погодных условий и безделия дорожников,произошло ДТП со смертельным исходом.Само ДТП можно разделить на 2 аварии.Первое из за погодных условий(без жертв) и Второе-в стоящий на обочине,после первого ДТП автомобиль,влетела легковушка»Мицубиши»,где находился ребёнок, ребёнок погиб.

Надо сказать отдельно,что в автомобиле с ребёнком,не было детского кресла.После второго ДТП из "Мицубиши" вышла молодая женщина и молодой мужчина.С заднего сидения она вынула ребенка ,который плакал и у него была ссадина на лбу с кровью.Через несколько минут они сами,на попутке уехали в больницу,оставив свою машину.В больнице ребенок скончался от черепно-мозговой травмы на пятый день.

Приехала женщина следователь(как потом выяснилось с 13-ти летним стажем работы и высшим образованием),которая проводила опросы,следственные действия.В процесс опроса у нее спросили,видела ли она,что нет в "Мицубиши" детского кресла.Она сказала.что видела и внесет это в протокол. Как позже выяснилось не в протоколе,не в её рапорте, упоминания об отсутствии детского кресла нет. Следствие на первом этапе проводилось в г.Киреевске,Тульской области.Следователи менялись .Каждый следователь давал отказ от возбуждения уголовного дела.В этот период были произведены несколько экспертиз .Первая часть технической экспертизы ,которую проводило ЭКО УМВД Тульской области, проведена в мае.Вторая часть этой экспертизы,которая должна была показать причинно-следственную связь почему-то не проводилась( ее провели после предъявления обвинения).Все ходатайства на проведения этой экспертизы раньше были отклонены!

В августе месяце дело забирается в СУ УМВД по Тульской области,где явно начал просматриваться обвинительный уклон в одну сторону. Сообщим,что водитель "Мицубиши" 1982 г.р оказался зам.начальника одного из отделов УМВД г.Тулы . В соответствии со статьей ст.151 УПК РФ ,уголовные дела с участием и в отношении сотрудников УВД и органов должно расследоваться СК.  Первоначально отсутствовала справка о проверке на алкоголь,водителя "Мицубиши",участника ДТП,который не вернулся на место ДТП.Теперь нам ясно ПОЧЕМУ И ЧТО СКРЫВАЛИ!
В конце процесса адвокат обнаружил в деле подделанную справку о проведении освидетельствования на алкоголь,которой раньше не было в ДЕЛЕ.По нашему мнению это умышленное скрытие факта следователем УМВД в ПРОЦЕССЕ СЛЕДСТВИЯ. Эта справка папы(водителя "Мицубиши") ,погибшего  ребёнка,которого он вез пренебрегая всеми принципами права и морали.Папа-зам.начальника одного из отделов УМВД ,ведь ему всё можно!Законов для него нет.10 нарушений за 2015 год по превышению скорости на 20-60км/час.

Протокол осмотра места происшествия не оформлен в соответствии с законом.Отсутствуют подписи водителей.Полное отсутствие описи вещевой обстановки на месте ДТП,нет описания осыпи,стёкол и частей от автомобилей на месте ДТП.
Водитель "Мицубиши " повез ребёнка в больницу (это понятно любому нормальному человеку),но позже на место ДТП,он так и не вернулся как это положено по закону. Как выяснилось позже сам он в больницу не был госпитализирован.Ни следствие ,ни работники ГИБДД первоначально не предпринимали никаких действий к розыску и проведения освидетельствования на алкогольное опьянение водителя"Мицубиши". Остальных водителей проверили на месте ДТП.Все это подтверждается материалами дела. В протоколе осмотра места происшествия в качестве участвующих лиц указаны водители (кто именно не понятно).Их подписи в протоколе отсутствуют,так же как и отсутствуют их данные.В нарушение законодательства,данный протокол не предъявлен для ознакомления в ходе следствия.Обвиняемый  был лишен возможности внести в него свои замечания.Протокол им не подписан,впрочем как и другими водителями.
Следователь,находившаяся на месте ДТП и проводившая следственные действия ,имея стаж работы 13 лет, не смогла разобраться в схеме ДТП,в протоколе ДТП ею же составленными даже на судебном слушании!Следователь заявила ,что обломков было очень много и они были везде разбросаны,и что она не знала ,что их надо описывать и фиксировать. В показаниях следователя с места ДТП и работников ГИБДД, данные следователю на конечном этапе в СУ УМВД и в показаниях ,данными ими же в ходе судебного следствия,есть явные противоречия,которые подтверждают ,что они были даны под давлением следователя или иного заинтересованного лица в обвинении. В день предъявления обвинения дело не было оформлено,как этого требует закон.Оно не было прошито и пронумеровано! Поэтому нет уверенности в том,что в дело могли быть вложены или изъяты какие -либо документы.

Всё ведётся к тому,чтобы доказать,что произошло ОДНО ДТП,на проезжей части,вместо того,чтобы разделить на ДВЕ аварии(на проезжей части и потом на обочине в стоящую машину).И во всех грехах обвинить одного из водителей.Водителю грозит 4 года лишения свободы  и 1 миллион штрафа.

Мы призываем только к одному
- Пусть все будет по закону, пусть будут выполнены все процессуальные необходимости, так небрежно, или, скорее,
умышленно брошенные на заснеженную обочину той трассы...