Здравствуйте!

29 августа 2017 года на территории пляжа в пгт. Новомихайловском Туапсинского района убили Анастасию Муженя. На теле много синяков, на шее следы удушения, проломлено основание черепа. Следователь (ст. лейтенант юстиции Шеврикуко Ф. М.) выдвигает обвинение в убийстве Анастасии Муженя против ее подруги Алены Поповой (на фото).

Предыстория. Настя с Аленой дружат с начальных классов школы. Жили в одном дворе в ст. Константиновской г. Пятигорска Ставропольского края. В конце августа 2017 года Настя вместе с Аленой были на море, отдыхали несколько дней до случившегося, жили в палатке. Накануне убийства, 28 августа 2017 года, Настя с Аленой познакомились на пляже с двумя парнями: Дмитрием Казаченко и Эльманом Курбановым. Пообщавшись договорились встретиться вечером в кафе "Кальянная", принадлежащем родному брату Дмитрия Казаченко. Девочки выпивали с парнями вино, позже виски с колой. После полуночи ребята разошлись: девочки ушли вдвоем в палатку обратно на дикий пляж, парни остались в кафе. Девочки уходили из кафе вместе. По дороге между девушками произошел незначительный спор. Настя ушла чуть вперед и пришла в палатку первая. Там она выкинула все вещи Алены из палатки и сказала ей, чтоб она ночевала где хочет, потому что палатка принадлежит Насте. Уже сидя в палатке Настя разговаривала по телефону со своим приятелем Эмануэлем, говорила ему, что выкинула вещи Алены из палатки, будет ночевать одна, сказала ему, что Алена пришла, когда услышала ее шаги снаружи, поговорив еще какое-то время пока Алена на улице собирала свои вещи о чем сообщила также своему другу (Алена также на допросе подтверждает, что пока она собирала вещи на пляже Настя, сидя в палатке, общалась с кем-то по телефону). Алена собрала вещи и ушла с этого пляжа, решив уехать домой к родителям в г. Пятигорск автостопом. Настя на тот момент еще была жива. Уходя с пляжа, Алена видела сидевших парня с девушкой на пляже возле костра (но эту пару следователь решил почему-то не искать). На следующий день (29 августа 2017 года) после обеда Настю находят в палатке убитой. Алену забирают у родителей в качестве свидетеля вначале в СИЗО г. Пятигорска. В тот же вечер отвозят на медицинское освидетельствование, которое показало, что на Алене нет ни единой царапины, ссадины или синяка. Затем ее просят проехать в г. Туапсе, чтобы показать где они были в Настей, куда ходили, чтобы ускорить процесс поиска убийцы. И тут же сажают в СИЗО. Якобы у следователя есть доказательства, что убийство совершила Алена.

А доказательства следователем просто притянуты "за уши":

1. На брюках Алены, в которых она приехала домой найдена кровь Насти. НО. Никаких пятен крови на брюках Алены не было, о чем свидетельствуют показания Богдана Архипова, первым видевшего Алену, вышедшую с пляжа к дороге. Во время обыска на квартире у родителей Алены присутствовали понятые. При изъятии указанных брюк понятым их даже не подносили, пятна не показывали, фотофиксацию не проводили. Брюки были отданы на генетическую экспертизу уже в конце сентября. На них нашли 2 крошечных пятнышка размера 0,2х0,2см и 0,5х0,7см. Как и когда эти пятна появились на брюках эксперты сказать не смогли. В палатке, где нашли убитую Настю, было много крови, то есть испачкаться двумя малюсенькими пятнышками физически невозможно. И, повторюсь, при изъятии понятым и родителям эти пятна не показали.

2. Есть видеозапись с камер наблюдения, где видна дорога в сторону дикого пляжа. То есть на этих съемках видно во сколько девочки ушли из кафе на дикий пляж в палатку. И затем видно, что Алена возвращается с пляжа одна. Эта дорога к пляжу вообще не освещается, никаких фонарей  там нет, а весь путь проходит по каменистому берегу вдоль моря. В среднем пройти этот путь ночью можно самое быстрое где-то за 35-40 минут. По видеозаписи установлено время, когда Алена возвращалась. Получается, что у Алены хватало времени только дойти до палатки, собрать выброшенные Настей вещи и вернуться обратно. Времени на то, чтобы нанести все те увечия, которые видны на фотографиях с места происшествия, и замести следы у Алены просто напросто не хватило бы. А замести следы пришлось бы: при осмотре места преступления оказалось, что вся палатка, где нашли Настю, в крови. Алена ушла с пляжа в чистой одежде и с сухими волосами: это видно на записи с камер видеонаблюдения и это подтверждают свидетели (водитель такси, водитель фуры, на которых Алена добиралась домой к родителям). То есть получается Алене пришлось бы помыться, переодеться. И, напомню, все это сделать в полнейшей темноте. Получается, по мнению следователя, приблизительно за 15 минут нахождения на пляже Алена должна была успела избить и убить Настю, вымыться, выстирать и собрать свои вещи и высушить волосы без фена. Интересно как?

Кроме того, изъятие записей с видеокамер следователь проводил без понятых.

А также в деле найдены многочисленные нарушения.

1. Одним из доказательств, что убийство совершила Алена, по мнению следователя является запись с камеры наблюдения. Согласно постановлений записи изымались 30 августа 2017 года и 31 августа 2017 года. На тот момент у следователя еще не было заключения судебно-медицинской экспертизы, то есть время смерти следователь не мог знать никак. НО. По каким-то непонятным причинам следователь изымает записи только с полуночи до 03:48. Причем в документах указывается, что запись изымается длительностью 1:43. Хотя даже школьник сможет сосчитать, что длительность записи должна быть около 4 часов. Либо запись подвергалась какому-то монтажу, либо следователю важно, чтобы просматривались только эти 1:43, дабы не увидеть на записи того, кого покрывают. Установить сейчас этого невозможно. Потому что следователь изымал все видеозаписи без понятых. И конечно оценить что на них изначально было теперь невозможно.

Самый важный вопрос: как следователь, не зная времени смерти, изымает записи именно того промежутка времени, когда девочки уходят вместе и чуть позже Алена возвращается одна. Абсолютно логичный вопрос: почему следователь не изымает записи с момента ухода девушек из кафе до момента обнаружения трупа??

Кроме того, в постановлении на изъятие записей с камер видеонаблюдения скопирован текст постановления на передачу образцов крови погибшей Насти и вещей, изъятых на месте преступления. Вся подозрительность лишь в том, что указанное постановление выдано 5 сентября 2017 года, то есть почти на неделю позже, чем постановления на изъятие видеозаписей. Очевидное не требует доказательств, что постановления на изъятия записей просто были оформлены позже задним числом, но по невнимательности скопированный текст из более позднего постановления не был исправлен. Для чего?? Вопрос остается открытым...

2. Судебно-медицинская экспертиза.

Эксперт не установил точного времени смерти. Говорить о том, что это было сделано в целях экономии бюджетных средств полнейший абсурд. Сейчас существует многочисленное количество способов определения времени смерти. Больший вопрос почему эксперт не установил такой ключевой и важный момент как время наступления смерти, хотя с современными методами определения это дело буквально 5 минут?

Но даже на основании имеющихся в заключении данных можно определить приблизительное время смерти. В заключении эксперт пишет о том, что в крови нет алкоголя. Но точно установлено, что девочки вечером пили. Есть разработанные методические указания по определению времени, через которое алкоголь выходит из крови в зависимости от веса человека, выпивавшего алкоголь, от количества выпитого и крепости алкоголя. Согласно этой таблицы выходит, что Настю убили утром, то есть в то время, когда Алена находилась уже за г. Краснодаром (по данным камер постов ГИБДД Алена на фуре проезжала в п. Лермонтово в 3:16). То есть Алена никак не могла совершить убийство Насти.

Кроме того, законодательно сейчас в обязательном порядке все женские трупы должны исследоваться на факт изнасилования и обязательно эксперт должен взять мазки со слизистой влагалища, заднего прохода и рта убитой. Во влагалище найдена сперма Эльмана Курбанова, но следователь поверил "на слова" молодому человеку, что якобы половой акт между убитой и им произошел в кафе.

Почему эксперт не берет обязательные мазки слизистой с полости рта и из заднего прохода?

Налицо абсолютно халатное отношение эксперта. Складывается четкое ощущение, что эксперту дали понять, что его заключение просто формальность и убийца уже найден, поэтому многие обязательные процедуры и манипуляции эксперт даже не проводит во время экспертизы.

3. Следователь не запросил биллинг и на ходатайство адвоката о запросе выдали отказ. Хотя благодаря разработкам айфона и системы глонасс есть возможность определить абсолютно все перемещения абонента, даже если телефон был полностью разряжен, что облегчило бы поиск всех кто был на месте преступления.

Также крайне интересный факт: в первоначальном протоколе осмотра места преступления приложен скрин с телефона с координатами места происшествия. Только координаты на этой скрине абсолютно другого места, просто какого-то соседнего села. И только при обнаружении адвокатом, находящимся на месте совершения преступления, что координаты согласно протокола и координаты при запросе с телефона абсолютно разные следователь поясняет, что в протоколе ошибочные данные и тогда просто произошел сбой у телефона.. Хотя даже школьники знают сейчас, что для запроса этих координат даже не требуется подключение телефона к интернету. Вероятно, что это было сделано умышлено: дабы исключить любую возможность запросить правильный биллинг (в случае если все-таки его кто-то решит запросить из коллег например).

4. О том, что девушки находились на диком пляже в палатке никто не знал, кроме парней, с которыми они познакомились на этом же пляже 28 августа 2017 года и вечером того же дня общались в кафе. Алиби парней подтверждает только их друг Рогонян Симон, которого они якобы встретили после того, как девушки ушли обратно в палатку на пляж. Причем интересно, что допрашивают этого свидетеля только спустя 2 месяца в конце октября.

Кроме того, показания на первом допросе и во время слушания в зале суда разнятся абсолютно одинаково у Курбанова и Рогоняна. Первоначально оба говорили о том, что, встретившись недалеко от кафе, Рогонян поехал отвозить девушек (таксовал), а потом уже где-то по пути обратно захватил Курбанова и поехали они вдвоем домой, а Казаченко пошел пешком до дома, так как уже почти дошли до него, пока приехал Рогонян. На допросе в зале суда и Курбанов, и Рогонян утверждали, что Рогонян, отвезя девушек по заказу, вернулся в тоже самое место недалеко от кафе, где его ждали Курбанов и Казаченко. И что Рогонян повез обоих парней, но Казаченко высадили не возле дома (ему нужно было пройти какое-то небольшое расстояние пешком). Но потом Рогонян довез Курбанова прямо до дома и сам отправился домой к своей жене и маленькому ребенку.

Очень интересно по какой такой великой нужде Рогонян таксовал по ночам, когда дома у него жена и совсем маленький ребенок. К слову сказать, Рогонян ездит на мерседесе с номерами 444. Причем раньше он ездил на ауди с этими же номерами и обе машины свежего года выпуска (были найдены фото в социальных сетях).

Но еще больше интересен тот факт, что Рогонян и Курбанов тесно общаются со следователем, проводившим расследование по делу убийства Насти, а также у них много хороших знакомых в правоохранительных органах о чем оба не скрывая заявляли на допросе в зале суда.

Крайне интересно, почему следователь собирает все материалы не в доказательство вины Алены, а в доказательство невиновности Курбанова, Рогоняна и Казаченко.

Вы только подумайте: 19-летняя девушка хрупкого телосложения никогда не занимавшаяся спортом жестоко избивает и убивает свою лучшую подругу, с которой они дружили с начальных классов школы, быстро заметает все следы на месте преступления, а потом, проведя уже 10 месяцев в СИЗО, на всех допросах говорит, что она этого не совершала? Этого ведь ни один мужчина не выдержит. Каждому ведь понятно, что если бы она это сделала, то давно уже созналась бы в этом.

Помогите разобраться с неправомерными действиями следователя Шеврикуко Ф.М. и халатным отношением прокуратуры. Дело было передано в суд, в феврале 2018 года начались судебные заседания с рассмотрением всех материалов дела. Дело первоначально попало к судье Туапсинского районного суда Авджи Г.Л., после чего было возвращено прокурору. Но вместо того, чтобы устранить нарушения в обвинительном заключении, прокуратура написала представление в Краснодарский краевой суд отменить постановление о возвращении дела прокурору, которое Краснодарский краевой суд удовлетворил. Сейчас дело повторно рассматривается судьей Туапсинского районного суда Котковым С.А., а настоящего убийцу никто не ищет.