В деканат биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

КОЛЛЕКТИВНОЕ ПИСЬМО

Мы, нижеподписавшиеся:

• Работники котлопункта ББС разных лет
• Сотрудники ББС
• Сотрудники и учащиеся различных факультетов МГУ
• Сочувствующие ББС и котлопункту ББС

хотели бы выразить своё отношение к событиям, спровоцированным публикацией в социальной сети «Инстаграм» Ольги Жерновковой. Суть  этого поста -  обвинение Александра Васильевича Палия в сексуальном насилии.

I

Несмотря на отсутствие в самой публикации описания каких-либо действий, которые могли бы быть классифицированы как «сексуальное насилие», пост вызвал интернет-травлю А.В. Палия,  остракизм со стороны части сотрудников ББС и решительные действия со стороны Биологического факультета МГУ. Была созвана Комиссия по служебному расследованию случаев нарушения Этического кодекса МГУ, результатом деятельности которой стало ходатайство перед администрацией Биологического факультета МГУ об отстранении А.В.Палия от работы на ББС в качестве заведующего котлопунктом по причине нарушения им п.4.2 Этического кодекса МГУ.

Мы не согласны с таким решением по следующим причинам:

1. В июне 2008 года О. Жерновкова (Пашкевич) не была подчиненной ни А.В.Палия, ни кого бы то ни было: во время описываемых ею событий она находилась на ББС без трудового договора или иных формальных оснований. Целями ее частной поездки были, прежде всего, смена обстановки и переосмысление своих взаимоотношений с бывшим мужем, о чём писала сама Ольга.
2. Некоторые из нас были на ББС в упомянутый в публикации период, помнят Ольгу Пашкевич (Жерновкову) и то, что взаимоотношения между ней и А.В. Палием в июне того года носили добровольный характер: это была очевидная всем романтическая связь. Если учесть, что Ольга вернулась на ББС в августе того же года, не будучи обязанной этого делать, становится ясным, что, как минимум, никакой угрозы в пребывании на ББС она для себя не усматривала. Причиной возвращения Ольги на ББС было развитие личных отношений с А.В. Палием, зародившихся в первый приезд.
3. В пункте 4.2 Этического кодекса МГУ нет никаких указаний и рекомендаций относительно того, с кем, когда и как сотруднику МГУ можно вступать в интимные отношения.
4. В последнее время всё более популярной становится так называемая «новая этика», возникшая в социальных сетях и связанная с феминизмом и движениями #MeToo, #яНеБоюсьСказать, BLM, а также другими видами борьбы меньшинств и угнетенных групп за свои права.

Однако, как и на любом информационном феномене, на «новой этике» часто паразитируют люди, желающие заработать (например, посредством пиара собственного блога), которым абсолютно не важны морально-этическая сторона вопроса и возможные разрушительные последствия для жизни других людей. 

О. Жерновкова (Пашкевич) – блогер, и это легко можно было установить. Число подписчиков для блогера очень важно:  за неделю до размещения скандальной публикации она сама пишет, что тема материнства перестала быть интересной публике, блог зачах и нужно найти новую интересную тему.

II

Положения Этического кодекса предписывают занимать принципиальную позицию в случаях его нарушения.   

В соответствии с этим мы не согласны с решением Этической комиссии и считаем, что ее действия противоречат и «духу», и «букве» Этического кодекса МГУ, в частности, следующим пунктам, обязывающим учащихся и сотрудников МГУ: 

• Следовать нормам профессиональной и корпоративной этики, не делать непродуманных заявлений (п.2)
• Сохранять уважительное отношение к коллегам в личном общении и при публичном обмене мнениями, не подрывать намеренно их профессиональную репутацию; 
• Не совершать действий, квалифицируемых как запугивание, преследование, вторжение в частную жизнь и оскорбление, не распространять ложной и порочащей информации о коллегах; не допускать дискриминации коллег на основании академического статуса, а также по национальному, расовому, половому и иным признакам (п.3.3)

Поскольку, как уже было сказано выше, отношения А.В. Палия с О. Жерновковой (Пашкевич), являлись обоюдно-добровольными,  эти отношения - часть личной жизни А.В. Палия. Несмотря на это,  Ольга Жерновкова позволила себе разгласить их без ведома А.В. Палия, исказив при этом произошедшее до неузнаваемости и допустив в тексте прямое нецензурное оскорбление. Поэтому мы не считаем, что Этическая комиссия имела достаточные основания для вторжения в личную жизнь сотрудника факультета – Палия А.В.

Пост О. Жерновковой о «сексуальном насилии» спровоцировал волну раскрытия эпизодов личной жизни А.В. Палия, его романтических отношений с другими женщинами, которые были некорректно интерпретированы интернет-сообществом в контексте громкого, но безосновательного заявления Жерновковой, а Комиссия косвенно способствовала распространению порочащей А.В. Палия информации.

• Не появляться в общественных местах в непристойном виде, не использовать нецензурной лексики, не совершать непристойных действий, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность (п.4.2)

Члены комиссии (все вместе и каждый по отдельности, осознанно или нет) оскорбили человеческое достоинство А.В. Палия в официальном документе, обвинив его в нарушении п.4.2 Этического кодекса без доказательств и законных оснований. 

• Заботиться о престиже МГУ, в области науки и инновационной деятельности, отстаивать его интересы по вопросам приоритета и т.п. (п.3.4) 

На наш взгляд, Этическая комиссия недостаточно полно разобралась в современных этических парадигмах, в которых немаловажную роль играют такие составляющие, как: взвешенность суждений, учет мнений всех участников процесса, эмпатия и предотвращение дальнейшей травли пострадавшего. Пока в этой ситуации есть один явный пострадавший, и это - А.В. Палий.

• Не совершать действий, препятствующих осуществлению учебного процесса, а также другим законным формам деятельности, организованным или санкционированным руководством университета (п.4.2)

Одним из результатов отстранения А.В. Палия  стало создание прецедента, в результате чего любой сотрудник МГУ может быть отстранен от выполнения своих обязанностей в результате публикации в социальных сетях, без доказательств и надлежащего разбирательства.

Таким образом, продолжается самосуд, начатый в социальных сетях, и нарушаются  как нормы закона (позволяющие признать человека виновным в совершении уголовного преступления только в судебном порядке), так и, собственно, Этический кодекс МГУ.

Сейчас мы обращаемся к руководству факультета не только в защиту А.В. Палия, но и в защиту нас, подписавших это письмо, а также в защиту любого преподавателя Университета, ни один из которых не застрахован от попадания в подобную ситуацию.

• Администрация, Ученые советы МГУ и факультетов совместно с общественными организациями преподавателей, сотрудников и учащихся могут создавать этические комиссии, которые наделены полномочиями по анализу случаев нарушения кодекса и вынесению санкций, в том числе, правом ходатайствовать перед руководством университета о применении мер дисциплинарной ответственности по отношению к нарушителям. (п.6)

Нам не вполне ясны принципы, в соответствии с которыми был сформирован персональный состав Этической комиссии, занимавшейся анализом сложившейся ситуации. В соответствии с п.6 Этического кодекса МГУ должно быть понятно, какие общественные организации преподавателей, сотрудников или учащихся приняли участие в создании этой комиссии. На текущий момент этой информации в открытом доступе нет.

III

В добавление к вышесказанному, считаем, что при рассмотрении вопроса об отстранении было уделено недостаточно внимания заслугам и профессионализму А.В. Палия.

Благодаря А.В. Палию, организация работы котлопункта построена так, что нигде нет сбоев:  ни в подготовительный период, ни в  сезон практик. 
В подготовительный период А.В. Палий определяет ассортимент, количество и качество закупаемых продуктов, степень износа оборудования и расходы на амортизацию оного, планирует график работы приезжающих помощников, определяется с составом дополнительных работ и т.д.

В течение сезона практик в задачи А.В. Палия входит поддерживать в рабочем состоянии все, что так или иначе связано с работой котлопункта. Он обеспечивает бесперебойную поставку продуктов на биостанцию, следит за качеством работы, соблюдением санитарных норм и техники безопасности. Это важнейшая и нетривиальная задача, учитывая регулярный перенос тяжестей, работу с режущими инструментами, горячими поверхностями, раскаленным маслом и т.п. 

При А.В. Палии питание в котлопункте всегда было разнообразным, качественным и вкусным. Не было зафиксировано случаев желудочно-кишечных и иных заболеваний, связанных с антисанитарией и нарушением технологического процесса. 

Планирование, контроль качества и соблюдение техники безопасности обеспечивает Палий А.В., он выстраивает работу и несёт ответственность за все, происходящее в котлопункте.

Для Беломорский биостанции и факультета отстранение Палия А.В. от работы по ложному обвинению в социальных сетях повлечет за собой существенные риски падения качества питания и перебои в снабжении студентов и сотрудников пищей. 

Мы просим руководство факультета: 

1. Не удовлетворять ходатайство Этической комиссии об отстранении А.В.Палия от руководства котлопунктом ББС ввиду его необъективности.
2. Прекратить  преследование сотрудника МГУ А.В. Палия.
3. Провести кампанию по репутационному восстановлению в отношении А.В. Палия, ББС и Биологического факультета, в рамках которой рассмотреть вопрос об обращении университета в суд с иском к О. Жерновковой о защите чести и деловой репутации Биологического факультета МГУ и ББС, в частности.