Криминал в области связи.
Проблема
Запрос о разъяснении политики в области контроля электромагнитного излучения и технологической защиты населения
Уважаемое Министерство!
Я являюсь жителем многоквартирного дома по адресу: .... , д. 83. В непосредственной близости от моего дома (на крышах домов №81 и №85) размещены и эксплуатируются передающие радиотехнические объекты (ПРТО) сотовой связи, в том числе с поддержкой технологии Active Antenna System (AAS), Massive MIMO и формирования направленного луча (Beamforming).
В ходе многолетних судебных разбирательств и самостоятельного изучения вопроса мной были выявлены многочисленные факты, указывающие на то, что существующая система государственного контроля за уровнем электромагнитного излучения (ЭМИ) от данных объектов не соответствует современным технологическим реалиям и не обеспечивает должную защиту здоровья граждан. В связи с этим, прошу предоставить разъяснения по следующим вопросам.
1. О законодательной инициативе по отмене региональных полномочий
1.1. В СМИ и общественных обсуждениях неоднократно поднимался вопрос о разрабатываемых Минцифры поправках в Федеральный закон «О связи», которые предлагают запретить регионам и муниципалитетам устанавливать дополнительные, более жесткие, чем федеральные, требования к размещению вышек связи вблизи жилых и социальных объектов. Действительно ли существует такой законопроект (или иная нормативно-правовая инициатива)?
1.2. Если такой документ существует, прошу разъяснить его статус (стадия разработки, общественного обсуждения, принятия). Если его нет, прошу пояснить, каким образом ведомство планирует обеспечивать баланс между развитием инфраструктуры связи и правом граждан на безопасную среду обитания, гарантированное ст. 42 Конституции РФ.
2. О технологической возможности защиты здоровья и несоответствии методик
В настоящее время для контроля за ЭМИ от ПРТО используется методика МУК 4.3.3830-22, которая ограничена диапазоном частот до 3000 МГц . Однако оборудование современных базовых станций работает и в более высоких диапазонах (например, InfiMAN R5000 — до 6050 МГц, радиорелейные линии — до 38 000 МГц и выше). Более того, технология AAS с динамическим формированием луча создает нестационарное поле, которое невозможно адекватно оценить при помощи точечных «ручных» замеров .
2.1. Каким образом Минцифры видит решение проблемы мониторинга ЭМИ с учетом работы оборудования в широком частотном диапазоне и применения технологий Beamforming/Massive MIMO?
2.2. Существуют ли в Минцифры или подведомственных организациях планы по внедрению стационарных систем автоматического мониторинга, которые способны круглосуточно фиксировать пиковые выбросы и спектральный состав излучения, и если да, то в какие сроки?
В мире для этих целей существуют готовые технические решения, представляющие собой целые линейки стационарных измерительных станций, способных работать в широком частотном диапазоне. Например, у компании Narda:
• Широкополосные мониторы для непрерывного наблюдения: AMB-8059 (диапазон 10 Гц — 60 000 МГц) и SMARTS AMC (диапазон до 60 000 МГц) .
• Мониторы для высокочастотного диапазона: SMARTS II (диапазон 400 МГц — 100 000 МГц) .
• Системы комплексного анализа спектра: SignalShark EMF Monitoring System для всесторонней регистрации ЭМИ в широком спектре от 9 кГц до 29500 МГц .
Все эти устройства предназначены именно для долгосрочного, непрерывного 24/7 мониторинга, способны работать автономно, передавать данные по каналам связи и оперативно сигнализировать о превышениях норм, в том числе в высокочастотных диапазонах, которые недоступны для используемых в России устаревших приборов.
2.3. Почему в России, в отличие от многих развитых стран, не создана сеть подобных стационарных станций контроля, особенно в крупных городах и вблизи социально значимых объектов (школ, больниц, жилых домов)? Создается впечатление, что, несмотря на развитие самих сетей связи, система контроля за их воздействием на здоровье людей застыла на уровне технологий десятилетней давности («каменный век»). Существуют ли в ведомстве планы по закупке и размещению современного стационарного измерительного оборудования?
3. О частной проблеме недобросовестных исполнителей и аккредитации
Мною получены документы (проекты, СЭЗ), выполненные для операторов ООО «МОБИТЕС» и ООО «ТЕХНОРИТМ» в 2024 и 2026 годах. Анализ этих документов показывает системные нарушения: занижение количества источников излучения, выбор неправильных точек для замеров (на уровне земли, а не на жилых этажах: ООО «ТЕХНОРИТМ»), проведение замеров прибором, не охватывающим все рабочие частоты объекта и устаревшими приборами (все организации по России!).
3.1. Каким образом Минцифры, как координатор отрасли, видит контроль за деятельностью аккредитованных организаций, которые разрабатывают проектную документацию и проводят экспертизу для операторов связи, если они систематически допускают подобные «ошибки» и вводят в заблуждение надзорные органы и граждан?
3.2. Предусмотрена ли ответственность за подобные действия и возможен ли пересмотр выданных им разрешений (аккредитации) в случае выявления грубых методологических нарушений?
4. О системном характере нарушений и необходимости полной проверки
4.1. Учитывая масштаб отрасли, существующая система выдачи СЭЗ и проведения замеров выглядит как системный сбой. Если независимый анализ (в том числе с использованием искусственного интеллекта) проведет сравнительную проверку всех выданных в России СЭЗ, проектных решений и протоколов измерений, он, с высокой долей вероятности, выявит, что это одна из самых криминализированных сфер в стране. Мы видим, что контроль за использованием устаревшего ПО «ПК АЭМО ПРОФ», исключенного из реестра Минцифры в 2024 году , отсутствует. Какова позиция Минцифры по поводу применения нелегитимных программ для выдачи государственных заключений? Планируется ли автоматизированный пересмотр ранее выданных разрешений?
4.2. Кроме того, данная сфера глубоко связана с финансовыми нарушениями. Речь идет не только о фиктивных измерениях, но и об уходе от налогообложения путем:
Сокрытия реального энергопотребления и транзита трафика, позволяющего занижать налоговую базу .
Заключения фиктивных договоров аренды на размещение оборудования на крышах жилых домов или их отсутствия, что приводит к неосновательному обогащению операторов за счет жителей (грабежу жителей этих домов) и недоплате налогов в бюджет .
4.3. Существуют ли в Минцифры или смежных ведомствах (ФНС, Роскомнадзор) планы по проверке всей цепочки — от проектной документации и СЭЗ до налоговых обязательств операторов связи — учитывая, что все эти элементы являются звеньями одной системы? По-видимому, деятельность таких структур, как ООО «МОБИТЕС» и ООО «ТЕХНОРИТМ», является лишь видимой частью "айсберга". Мы предлагаем инициировать комплексную проверку с привлечением правоохранительных органов.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ: О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕРКИ И ОТКРЫТОМ ПРОЦЕССЕ
Учитывая изложенное, считаю необходимым сообщить следующее.
В рамках моего судебного дела, рассматриваемого в Автозаводском районном суде г. Тольятти, сформированы пять томов материалов, содержащих:
Санитарно-эпидемиологические заключения;
Проектную документацию ООО «МОБИТЕС» и ООО «ТЕХНОРИТМ»;
Протоколы инструментальных замеров;
Фотографии оборудования на крышах домов №81 и №85;
Медицинские документы, подтверждающие вред здоровью;
Переписку с государственными органами и ответы на обращения.
Публикацию СМИ о проблеме и мнение экс-депутатов.
Все записи в данных материалах выполнены машинописным способом, что позволяет использовать их для создания программного кода и проведения автоматизированного анализа с применением технологий искусственного интеллекта. Фактически, это готовый скрипт для проверки всей страны на предмет многочисленных нарушений, допущенных при проектировании, замерах и выдаче СЭЗ для ПРТО.
В соответствии со ст. 2, 18, 46(1) и 80 Конституции РФ, государство в лице всех своих органов является должником перед гражданином — должником по исполнению обязанности защищать его права, здоровье и безопасность. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, как орган государственной власти, не существует произвольно и самостоятельно. Его деятельность подчинена тем же конституционным принципам и подотчетна в рамках правового поля, установленного Основным Законом страны.
Ни одно ведомство, включая Минцифры России, не вправе действовать вне рамок этих конституционных гарантий. Следовательно, любые решения, принимаемые в сфере регулирования связи, должны оцениваться с точки зрения их соответствия высшей ценности — правам и свободам человека.
В этой связи я полагаю, что начало системной проверки должно быть запущено с моего участием и открыто, в присутствии независимых наблюдателей, средств массовой информации и представителей общественности. Это необходимо для того, чтобы:
Исключить возможность сокрытия или уничтожения доказательств.
Обеспечить прозрачность процесса и доверие граждан к государству.
Зафиксировать факты и выявить полную картину нарушений по всей стране.
Я (мы) не требую немедленного возбуждения уголовных дел в отношении десятков организаций. Я требую лишь одного: объективной, открытой и всесторонней проверки на основании имеющихся у меня материалов, которые уже содержат все необходимые доказательства. И я прошу обеспечить моё участие в этом процессе, поскольку именно я — тот гражданин, чьи права, здоровье и жизнь были поставлены под угрозу в результате действий, санкционированных, по сути, существующей системой государственного контроля.
Уважаемое Министерство!
Я и подписавшие петицию граждане просим расценивать данный запрос как официальное обращение граждан Российской Федерации, реализующий своё конституционное право на защиту, гарантированное статьями 2, 18, 46(1) и 80 Конституции РФ. Мы требуем от государства (в лице Минцифры России) исполнить свою прямую обязанность — провести проверку и дать публичный, мотивированный и юридически обоснованный ответ по каждому из изложенных вопросов.
Только так, через открытость, проверяемость и подотчетность, может быть восстановлено доверие между государством и гражданином, нарушенное многолетним бездействием, формальными отписками и системной фальсификацией документов в сфере контроля за электромагнитной безопасностью населения.
1
Проблема
Запрос о разъяснении политики в области контроля электромагнитного излучения и технологической защиты населения
Уважаемое Министерство!
Я являюсь жителем многоквартирного дома по адресу: .... , д. 83. В непосредственной близости от моего дома (на крышах домов №81 и №85) размещены и эксплуатируются передающие радиотехнические объекты (ПРТО) сотовой связи, в том числе с поддержкой технологии Active Antenna System (AAS), Massive MIMO и формирования направленного луча (Beamforming).
В ходе многолетних судебных разбирательств и самостоятельного изучения вопроса мной были выявлены многочисленные факты, указывающие на то, что существующая система государственного контроля за уровнем электромагнитного излучения (ЭМИ) от данных объектов не соответствует современным технологическим реалиям и не обеспечивает должную защиту здоровья граждан. В связи с этим, прошу предоставить разъяснения по следующим вопросам.
1. О законодательной инициативе по отмене региональных полномочий
1.1. В СМИ и общественных обсуждениях неоднократно поднимался вопрос о разрабатываемых Минцифры поправках в Федеральный закон «О связи», которые предлагают запретить регионам и муниципалитетам устанавливать дополнительные, более жесткие, чем федеральные, требования к размещению вышек связи вблизи жилых и социальных объектов. Действительно ли существует такой законопроект (или иная нормативно-правовая инициатива)?
1.2. Если такой документ существует, прошу разъяснить его статус (стадия разработки, общественного обсуждения, принятия). Если его нет, прошу пояснить, каким образом ведомство планирует обеспечивать баланс между развитием инфраструктуры связи и правом граждан на безопасную среду обитания, гарантированное ст. 42 Конституции РФ.
2. О технологической возможности защиты здоровья и несоответствии методик
В настоящее время для контроля за ЭМИ от ПРТО используется методика МУК 4.3.3830-22, которая ограничена диапазоном частот до 3000 МГц . Однако оборудование современных базовых станций работает и в более высоких диапазонах (например, InfiMAN R5000 — до 6050 МГц, радиорелейные линии — до 38 000 МГц и выше). Более того, технология AAS с динамическим формированием луча создает нестационарное поле, которое невозможно адекватно оценить при помощи точечных «ручных» замеров .
2.1. Каким образом Минцифры видит решение проблемы мониторинга ЭМИ с учетом работы оборудования в широком частотном диапазоне и применения технологий Beamforming/Massive MIMO?
2.2. Существуют ли в Минцифры или подведомственных организациях планы по внедрению стационарных систем автоматического мониторинга, которые способны круглосуточно фиксировать пиковые выбросы и спектральный состав излучения, и если да, то в какие сроки?
В мире для этих целей существуют готовые технические решения, представляющие собой целые линейки стационарных измерительных станций, способных работать в широком частотном диапазоне. Например, у компании Narda:
• Широкополосные мониторы для непрерывного наблюдения: AMB-8059 (диапазон 10 Гц — 60 000 МГц) и SMARTS AMC (диапазон до 60 000 МГц) .
• Мониторы для высокочастотного диапазона: SMARTS II (диапазон 400 МГц — 100 000 МГц) .
• Системы комплексного анализа спектра: SignalShark EMF Monitoring System для всесторонней регистрации ЭМИ в широком спектре от 9 кГц до 29500 МГц .
Все эти устройства предназначены именно для долгосрочного, непрерывного 24/7 мониторинга, способны работать автономно, передавать данные по каналам связи и оперативно сигнализировать о превышениях норм, в том числе в высокочастотных диапазонах, которые недоступны для используемых в России устаревших приборов.
2.3. Почему в России, в отличие от многих развитых стран, не создана сеть подобных стационарных станций контроля, особенно в крупных городах и вблизи социально значимых объектов (школ, больниц, жилых домов)? Создается впечатление, что, несмотря на развитие самих сетей связи, система контроля за их воздействием на здоровье людей застыла на уровне технологий десятилетней давности («каменный век»). Существуют ли в ведомстве планы по закупке и размещению современного стационарного измерительного оборудования?
3. О частной проблеме недобросовестных исполнителей и аккредитации
Мною получены документы (проекты, СЭЗ), выполненные для операторов ООО «МОБИТЕС» и ООО «ТЕХНОРИТМ» в 2024 и 2026 годах. Анализ этих документов показывает системные нарушения: занижение количества источников излучения, выбор неправильных точек для замеров (на уровне земли, а не на жилых этажах: ООО «ТЕХНОРИТМ»), проведение замеров прибором, не охватывающим все рабочие частоты объекта и устаревшими приборами (все организации по России!).
3.1. Каким образом Минцифры, как координатор отрасли, видит контроль за деятельностью аккредитованных организаций, которые разрабатывают проектную документацию и проводят экспертизу для операторов связи, если они систематически допускают подобные «ошибки» и вводят в заблуждение надзорные органы и граждан?
3.2. Предусмотрена ли ответственность за подобные действия и возможен ли пересмотр выданных им разрешений (аккредитации) в случае выявления грубых методологических нарушений?
4. О системном характере нарушений и необходимости полной проверки
4.1. Учитывая масштаб отрасли, существующая система выдачи СЭЗ и проведения замеров выглядит как системный сбой. Если независимый анализ (в том числе с использованием искусственного интеллекта) проведет сравнительную проверку всех выданных в России СЭЗ, проектных решений и протоколов измерений, он, с высокой долей вероятности, выявит, что это одна из самых криминализированных сфер в стране. Мы видим, что контроль за использованием устаревшего ПО «ПК АЭМО ПРОФ», исключенного из реестра Минцифры в 2024 году , отсутствует. Какова позиция Минцифры по поводу применения нелегитимных программ для выдачи государственных заключений? Планируется ли автоматизированный пересмотр ранее выданных разрешений?
4.2. Кроме того, данная сфера глубоко связана с финансовыми нарушениями. Речь идет не только о фиктивных измерениях, но и об уходе от налогообложения путем:
Сокрытия реального энергопотребления и транзита трафика, позволяющего занижать налоговую базу .
Заключения фиктивных договоров аренды на размещение оборудования на крышах жилых домов или их отсутствия, что приводит к неосновательному обогащению операторов за счет жителей (грабежу жителей этих домов) и недоплате налогов в бюджет .
4.3. Существуют ли в Минцифры или смежных ведомствах (ФНС, Роскомнадзор) планы по проверке всей цепочки — от проектной документации и СЭЗ до налоговых обязательств операторов связи — учитывая, что все эти элементы являются звеньями одной системы? По-видимому, деятельность таких структур, как ООО «МОБИТЕС» и ООО «ТЕХНОРИТМ», является лишь видимой частью "айсберга". Мы предлагаем инициировать комплексную проверку с привлечением правоохранительных органов.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ: О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕРКИ И ОТКРЫТОМ ПРОЦЕССЕ
Учитывая изложенное, считаю необходимым сообщить следующее.
В рамках моего судебного дела, рассматриваемого в Автозаводском районном суде г. Тольятти, сформированы пять томов материалов, содержащих:
Санитарно-эпидемиологические заключения;
Проектную документацию ООО «МОБИТЕС» и ООО «ТЕХНОРИТМ»;
Протоколы инструментальных замеров;
Фотографии оборудования на крышах домов №81 и №85;
Медицинские документы, подтверждающие вред здоровью;
Переписку с государственными органами и ответы на обращения.
Публикацию СМИ о проблеме и мнение экс-депутатов.
Все записи в данных материалах выполнены машинописным способом, что позволяет использовать их для создания программного кода и проведения автоматизированного анализа с применением технологий искусственного интеллекта. Фактически, это готовый скрипт для проверки всей страны на предмет многочисленных нарушений, допущенных при проектировании, замерах и выдаче СЭЗ для ПРТО.
В соответствии со ст. 2, 18, 46(1) и 80 Конституции РФ, государство в лице всех своих органов является должником перед гражданином — должником по исполнению обязанности защищать его права, здоровье и безопасность. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, как орган государственной власти, не существует произвольно и самостоятельно. Его деятельность подчинена тем же конституционным принципам и подотчетна в рамках правового поля, установленного Основным Законом страны.
Ни одно ведомство, включая Минцифры России, не вправе действовать вне рамок этих конституционных гарантий. Следовательно, любые решения, принимаемые в сфере регулирования связи, должны оцениваться с точки зрения их соответствия высшей ценности — правам и свободам человека.
В этой связи я полагаю, что начало системной проверки должно быть запущено с моего участием и открыто, в присутствии независимых наблюдателей, средств массовой информации и представителей общественности. Это необходимо для того, чтобы:
Исключить возможность сокрытия или уничтожения доказательств.
Обеспечить прозрачность процесса и доверие граждан к государству.
Зафиксировать факты и выявить полную картину нарушений по всей стране.
Я (мы) не требую немедленного возбуждения уголовных дел в отношении десятков организаций. Я требую лишь одного: объективной, открытой и всесторонней проверки на основании имеющихся у меня материалов, которые уже содержат все необходимые доказательства. И я прошу обеспечить моё участие в этом процессе, поскольку именно я — тот гражданин, чьи права, здоровье и жизнь были поставлены под угрозу в результате действий, санкционированных, по сути, существующей системой государственного контроля.
Уважаемое Министерство!
Я и подписавшие петицию граждане просим расценивать данный запрос как официальное обращение граждан Российской Федерации, реализующий своё конституционное право на защиту, гарантированное статьями 2, 18, 46(1) и 80 Конституции РФ. Мы требуем от государства (в лице Минцифры России) исполнить свою прямую обязанность — провести проверку и дать публичный, мотивированный и юридически обоснованный ответ по каждому из изложенных вопросов.
Только так, через открытость, проверяемость и подотчетность, может быть восстановлено доверие между государством и гражданином, нарушенное многолетним бездействием, формальными отписками и системной фальсификацией документов в сфере контроля за электромагнитной безопасностью населения.
Новости этой петиции
Поделиться этой петицией
Петиция создана 21 июня 2026 г.