Boris Johnson: Die globale Überbevölkerung ist das eigentliche Problem * Von Boris Johnson | 25. Oktober 2007 * The Telegraph

Die gegenwärtige Weltbevölkerung von 7,3 Milliarden wird bis zum Ende des Jahrhunderts voraussichtlich 9,7 Milliarden im Jahr 2050 und 11 Milliarden erreichen. (Foto: Carl Court / Getty Images)
Es ist ein tragisches Maß dafür, inwieweit sich die Welt verändert hat - und die unendliche Fähigkeit des modernen Menschen, Anstoß zu nehmen -, dass es keine zwei Themen gibt, die Sie schneller in politische Schwierigkeiten bringen können als Mutterschaft und Apfelkuchen.

Als ich das letzte Mal vorläufig vorschlug, dass etwas zugunsten von Apfelkuchen gesagt werden sollte, stieß ich in der Lobby für gesunde Ernährung auf Hass. Es erreichte eine solche Höhe, dass Journalisten mich tatsächlich mit Kuchen bewarfen und einen Widerruf, eine Entschuldigung und eine formelle Ablehnung der Rolle des Apfelkuchens bei der Entstehung von Fettleibigkeit forderten.

In Bezug auf die Mutterschaft - die Fruchtbarkeit der Menschheit - kommen wir an einen Punkt, an dem Sie einfach nicht mehr darüber sprechen können, und weigern uns daher, etwas Vernünftiges über die größte einzelne Herausforderung zu sagen, der sich die Erde gegenübersieht. und nein, was auch immer es heute üblich ist zu sagen, dass die größte Herausforderung nicht die globale Erwärmung ist. Das ist eine sekundäre Herausforderung. Die größte Herausforderung für unsere Spezies ist die Reproduktion unserer Spezies.

Je nachdem, wie schnell Sie lesen, wächst die Bevölkerung des Planeten mit jedem Wort, das sich unter Ihrem Augapfel bewegt. Täglich kommen mehr als 211.000 Menschen hinzu und jedes Jahr eine Bevölkerung von der Größe Deutschlands.

Als jemand, der seit Jahrzehnten um die Welt reist, sehe ich diese Veränderung und ich fühle sie. Sie können es in den Staus des Nahen Ostens riechen. Sie können es sehen, wenn Sie nachts über Afrika fliegen, und Sie sehen kilometerlange Feuer, die im Dunkeln rot brennen, wenn das Peeling entfernt wird, um den Menschen Platz zu machen.

Sie können es auf den Satellitenbildern des nächtlichen Europas sehen, wobei der ganze Ort wie ein Rummelplatz beleuchtet ist. Sie können es am verrückten Gebiss der Skyline von Shanghai sehen, wo rund um die Uhr neue Wolkenkratzer entstehen.

Sie können es sehen, wenn Sie über Mexiko-Stadt fliegen, ein riesiges Schachbrettmuster smoggebundener, flacher Wohnhäuser, die sich von einem Horizont zum anderen erstrecken. Und wenn Sie auf das, was wir auf dem Planeten tun, hinunterblicken, haben Sie eine schreckliche Vision von Behausungen, die sich wie Bazillen in einer Petrischale vermehren und replizieren.

Die Weltbevölkerung ist jetzt 6,7 Milliarden, ungefähr doppelt so hoch wie zu meiner Geburt. Wenn ich Mitte achtzig bin, wird sich das in meinem Leben verdreifacht haben.

Die UNO hat im vergangenen Jahr ihre Prognosen nach oben revidiert und prognostiziert, dass es bis 2050 9,2 Milliarden Menschen geben wird, und ich kann einfach nicht verstehen, warum niemand über dieses drohende Unglück spricht und warum kein Weltstaatsmann den Mut hat, das Problem mit dem Ernst zu behandeln, den es verdient.

Wie zum Teufel können wir die globale Erwärmung bekämpfen und den Verbrauch senken, wenn wir die Zahl der Verbraucher weiterhin so unerbittlich erhöhen? Die Antwort ist Politik und politische Feigheit.

Es gab eine Zeit in den 1960er und 1970er Jahren, in der Menschen wie mein Vater Stanley sich für Demografie interessierten und die Vereinten Nationen riesige Konferenzen zu diesem Thema abhielten, und es war absolut respektabel, über die Rettung des Planeten durch Reduzierung zu sprechen das Wachstum der Zahl der Menschen.

Aber im Laufe der Jahre änderte sich das Argument, und bestimmte Wörter wurden tabu, und bestimmte Konzepte wurden verboten, und wir haben das Stadium erreicht, in dem die Diskussion über die gesamte menschliche Fruchtbarkeit - die globale Mutterschaft - mehr oder weniger verboten wurde.

Wir scheinen die Bevölkerungskontrolle aufgegeben zu haben, und es werden alle möglichen Erklärungen für die Übergabe angeboten. Einige sagen, Indira Gandhi habe alles durch ihren wahnsinnigen Plan, indische Männer mit dem Köder eines Transistorradios zu sterilisieren, zu einem schlechten Ruf verholfen.

Einige schreiben unsere Selbstzufriedenheit der Grünen Revolution zu, die offenbar das Gegenteil von Malthus beweist. Es wurde die empfangene Weisheit, dass die Weltbevölkerung auf zig Milliarden ansteigen könnte, als die Menschheit lernte, mehrere Ähren dort wachsen zu lassen, wo sie zuvor gewachsen waren.

Und dann wurde in den letzten Jahren die Idee der globalen Bevölkerungskontrolle durch eine Zangenbewegung von rechts und links mehr oder weniger erstickt. Amerikanische Rechte missbilligen alles, was nach Empfängnisverhütung klingt, und so hält George W. Bush den winzigen Beitrag, den Amerika zum UN-Fonds für Bevölkerungsaktivitäten leistet, zurück, ungeachtet der Auswirkungen auf die Gesundheit von Frauen in Entwicklungsländern.

Was die Linke betrifft, so lehnen sie Vorschläge zur Bevölkerungskontrolle ab, weil sie nach Kolonialismus und Imperialismus zu schmecken scheinen und der Dritten Welt sagen, was zu tun ist. und so haben wir die absurde Position erreicht, in der die Menschheit über die Zerstörung der Umwelt meckert, und dennoch gibt es auf keinem Gipfel der EU, der G8 oder der Vereinten Nationen einen Blick auf das Bevölkerungswachstum, das diese Zerstörung verursacht.

Die Debatte ist sicherlich jetzt unvermeidlich. Schauen Sie sich die Lebensmittelpreise an, die aufgrund des Bevölkerungswachstums in Indien und China immer höher ausfallen. Schauen Sie sich den unersättlichen chinesischen Wunsch nach Fleisch an, der die Futterkosten so stark verteuert hat, dass Wladimir Putin gezwungen war, Preiskontrollen in der zum Scheitern verurteilten Weise von Diokletian oder Edward Heath durchzuführen.

Sogar in Großbritannien stellen Hühnerfarmer fest, dass die Kosten für Hühnerfutter nicht mehr genau Hühnerfutter sind, und obwohl die Nahrungsmittelkrise wieder vom Verstand des Menschen gelöst werden kann, kann der Schaden für die Umwelt irreversibel sein.

Es ist an der Zeit, dass wir eine erwachsene Diskussion über die optimale Menge an Menschen in diesem Land und auf diesem Planeten führen. Wollen wir, dass der Südosten Großbritanniens, das bereits am dichtesten besiedelte Hauptland Europas, einer riesigen Vorstadt ähnelt?

Dies ist kein Argument für die Zuwanderung an sich, da es in gewissem Sinne nicht darauf ankommt, woher die Menschen kommen, und die Zuwanderer mit ihren Fähigkeiten und ihrer Industrie einen enormen Beitrag zur Wirtschaft leisten.

Dies ist eine einfache Frage der Bevölkerung und der möglichen Größe der Menschheit.

Alle Beweise zeigen, dass wir dazu beitragen können, das Bevölkerungswachstum und die Armut in der Welt zu verringern, indem wir die Alphabetisierung, die Emanzipation von Frauen und den Zugang zur Geburtenkontrolle fördern. Ist es nicht an der Zeit, dass die Politik aufhört, so schüchtern zu sein und über das eigentliche Hauptproblem spricht?

Quelle: https://www.telegraph.co.uk/comment/3643551/Global-over-population-is-the-real-issue.html
* mit Google übersetzt *