Los abajo firmantes, estudiantes católicos, padres de familia y demás pertenecientes a la religión católica, nos dirigimos a ustedes con profunda preocupación, indignación y dolor ante la exposición fotográfica titulada “Franatismo”, realizada por el alumno Mateo Aguinaga Gutiérrez en el marco del Taller de Fotografía, bajo la dirección de la docente Ana Lía Orézzoli Pinillos, y actualmente exhibida en el primer piso de uno de los pabellones académicos de la Universidad de Lima (Edificio A1).

Luego de observar cuidadosamente las imágenes y leer el texto conceptual que las acompaña (Anexo 1), expresamos lo siguiente:

1. Ofensa directa a los símbolos más sagrados del cristianismo

Esta exposición recurre a múltiples elementos sagrados del cristianismo —especialmente del catolicismo— para presentarlos de forma sexualizada, satírica y provocadora. Entre las representaciones más ofensivas se encuentran:

• El título “Franatismo”: El nombre de la obra —una fusión entre “fanatismo” y posiblemente “franqueza” o “fetichismo”— transforma la vivencia de la fe religiosa en un objeto de deseo irracional, satirizándola como si se tratase de una pasión descontrolada o enfermiza.
• La Virgen de los Dolores: La figura central de la obra representa a una mujer semidesnuda y en actitud sensual, atravesada por siete espadas, imitando la iconografía mariana tradicional. Esta imagen tergiversa profundamente el dolor y la santidad de la Virgen María, ridiculizando su pureza y sufrimiento en una representación explícitamente erótica.
  La inversión de la adoración: Figuras que evocan ángeles, símbolos del bien y de la obediencia a Dios, son utilizadas como parte de una escena de adoración sensual o autoerótica, una parodia visual del culto cristiano.
• La “hostia” alterada: Una de las imágenes muestra una figura femenina cubriéndose el torso desnudo con una supuesta hostia de gran tamaño, la cual no contiene el símbolo litúrgico tradicional “IHS” (acrónimo en latín de Iesus Hominum Salvator, es decir, “Jesús Salvador de los Hombres”), sino las letras “FHP”, cuyo significado no se explica y que, en este contexto, resulta una burla abierta al Santísimo Sacramento. Esta manipulación constituye una profanación simbólica de la Eucaristía.
• La imagen de una monja con una bolsa de basura como velo: La vida consagrada femenina es reducida a un objeto de burla. El uso de una bolsa de basura negra en reemplazo del velo religioso, junto con una presentación semidesnuda, degrada el sentido de entrega, castidad y servicio propio de las religiosas católicas.
• La corona de espinas y la espada: Elementos de la Pasión de Cristo son utilizados como accesorios de erotismo o sarcasmo, vaciándolos de su significado redentor y representando el sufrimiento de Jesús como una escena provocativa e irreverente. 

Estas representaciones no son una reinterpretación artística profunda ni crítica: son una caricatura deliberada que sexualiza lo sagrado, ridiculiza el culto cristiano y hiere los sentimientos religiosos de miles de estudiantes creyentes, sin ofrecer una reflexión válida o respetuosa.

2. Un discurso conceptual insuficiente

La obra se describe como una “exploración satírica y complicidad sensual”, invitando a “adorar la libertad de la fémina encontrada”. Esta descripción no justifica la burla ni la ofensa. La dignidad femenina no necesita construirse a costa de destruir símbolos de devoción, castidad y sacrificio. La exaltación de la mujer no puede pasar por la ridiculización de figuras religiosas femeninas como la Virgen María o las consagradas.

3. Precedente reciente en el país: el caso PUCP

Este tipo de provocación no es nuevo. En marzo del presente año, la Pontificia Universidad Católica del Perú retiró la obra “María Maricón” de una exposición por considerarse ofensiva hacia la Virgen María y por generar escándalo público. La propia PUCP reconoció que el arte no puede estar por encima del respeto a las convicciones religiosas. Que la Universidad de Lima repita este tipo de prácticas resulta especialmente preocupante, pues pone en evidencia la falta de filtros éticos en la producción y validación de contenido académico expuesto públicamente.

4. Vulneración del respeto institucional y libertad religiosa

Recordamos que la libertad de expresión artística no es absoluta y debe ejercerse con responsabilidad. La comunidad universitaria está formada por personas de diversas creencias y convicciones. Permitir la exposición pública de obras que ofenden tan directamente a una fe vivida por muchos estudiantes, docentes y colaboradores constituye una forma de violencia simbólica e institucional, contraria a los principios de convivencia respetuosa y pluralismo sano que deberían primar en el ámbito universitario.

Por todo lo expuesto, solicitamos:

• Que esta exposición sea retirada de los espacios públicos donde actualmente se exhibe, por respeto a la sensibilidad religiosa de gran parte de la comunidad universitaria y del principio de libertad religiosa amparado por la Constitución de nuestro país.
• Que se emita una disculpa pública por parte de la docente, el alumno, la Universidad y todos los responsables institucionales que autorizaron la exposición pública sin considerar el contenido ofensivo que este conllevaba.
• Que se revisen los criterios éticos y académicos que regulan los proyectos artísticos dentro de la todas las Facultades (en especial de la Facultad de Comunicación), garantizando que en adelante no se aprueben ni exhiban obras que ridiculicen símbolos religiosos ni atenten contra la fe o la dignidad espiritual de ningún grupo.

Confiamos en que nuestras voces serán escuchadas y que la universidad demostrará estar a la altura de los principios de respeto, pluralidad y verdadera libertad. Como católicos, no pedimos censura indiscriminada, sino respeto mínimo, sensatez académica y responsabilidad institucional.

Atentamente.