Explications et questions/réponses
Vote préférentiel :
- Cette pétition inclut implicitement (en en exigeant les conditions), une réforme des modes de scrutins pour remplacer les systèmes actuels par des scrutins préférentiels, plus justes (exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Schulze ), que ce soit pour voter des propositions budgétaires ou pour élire des représentants chargés de l’exécution des budgets votés par les citoyens. Avec ce système, le vote consiste à classer des propositions ou des candidats par ordre de préférence. On peux aussi voter blanc pour une proposition ou un candidate en ne le classant pas.
Ce système de vote est utilisé par exemple pour "gouverner" la distribution Linux Debian, c'est dans sa Constitution. Le système Debian Linux est utilisé par des millions de personnes, jusque dans l'espace, puisque c'est ce système d'exploitation qui a été préféré à Windows dans la station spatiale internationale. Les groupes d’utilisateurs Linux utilisent également ce système de vote.
Il y a aussi de plus en plus d'exemples d'associations, d'organisations, et quelques partis politiques qui ont déjà évolué vers un système de vote préférentiel "Condorcet" amélioré.
Pourquoi exiger l'inscription dans la Constitution de l'interdiction des taxes non progressives ?
- pour y inscrire un principe de justice, de progrès social et économique, tout en instaurant un garde-fou constitutionnel.
Que reprochez-vous à la fiscalité comportementale ?
(les taxes sur le tabac, l'alcool, ou la fiscalité "écologiste", par exemple)
- la fiscalité comportementale est injuste, hypocrite, infantilisante, déresponsabilisante, liberticide, obscurantiste, et en plus INEFFICACE. Un riche pollue cent, mille, ou dix-mille fois plus qu'un pauvre, en moyenne. Payer pour polluer déresponsabilise. De toute façon, il y a des choses qui ne s'achètent pas : nul ne peut à ce jour racheter une planète viable si la nôtre est trop abîmée.
Avec "l'exemple" des taxes sur l'alcool, par exemple, on voit toute l'hypocrisie de la fiscalité comportementale. L'alcool tue officiellement environ 50000 personnes par an en France. Les malades de l'alcoolisme ne sont pas ou pas assez soignés, leurs souffrances ne sont pas traitées, au point que celà représente aux alentours de 10% des causes de décès. Taxer l'alcool n'empêche en rien l'alcoolisme, et l’alcoolisme touche autant les riches que les pauvres. Mais les taxes sur l'alcool "enfoncent" les alcooliques pauvres dans encore plus de pauvreté, ce qui statistiquement accroît les méfaits de l'alcoolisme. Bref, non seulement les taxes sur l'alcool n'atteignent pas leur but, mais pire : elles sont contre-productives.
C'est encore pire pour les taxes "écologiques". Actuellement et pour des décennies, un véhicule électrique roule au nucléaire, pèse plus lourd d'au moins 300 kg, avec des batteries au plomb,au cadmium, au lithium, ... Un diesel allégé de 300 kg et fonctionnant aux huiles végétales pures réellement écologiques (sans déforestation) pollue beaucoup moins, à l'usage comme au recyclage. Le Japon a décidé en 2015 d'accorder un bonus aux acheteurs de voitures diesel (1000 euros), parce que les diesels modernes sont moins polluants que les véhicules à essence, même en roulant au pétrole ! Sans compter qu'après Three Miles Island, Tchernobyl, et Fukishima, la question n'est plus de savoir si un accident nucléaire aura lieu en France, mais quand ?
Et on ne parle jamais de taxer le kérosène ou le fioul maritime, alors qu'un seul cargo pollue que 1 à 50 millions de voitures ! Et qu'il passe des centaines de cargos et de bateaux de croisière le long des côtes chaque jour.
Sources :
L'insoutenable pollution de l'air du transport maritime
Un cargo émet autant que 50 millions de voitures ! Notre détroit est-il le plus pollué au monde ?
Mais alors, comment sauver la planète, sans taxes ? ;-)
- par des lois. Faire payer pour polluer ne diminue pas la pollution, elle l'augmente, en favorisant des aberrations écologiques. Si un produit chimique pollue, il ne faut pas le taxer, il faut l'interdire. Notre santé, celle de la planète, et celle des générations futures ne sont pas à vendre.