Réunion de "concertation" par Placoplatre ce mardi 06 novembre à Vaujours

Mardi 06 novembre 2018 - 20h30 - Maison du temps libre (78 Rue de Meaux, 93410 Vaujours)

Avant la tenue de cette réunion voici la lettre ouverte de France Nature Environnement 77, Environnement 93 et MNLE93 à la direction de Placoplatre-Saint Gobain.

Objet : concertation portant sur le projet de carrière de gypse au droit du fort de Vaujours

Nous, associations FNE Seine et Marne, MNLE93 et Nord Est Parisien, Environnement 93, membres de la  Commission de Suivi de Site du Fort de Vaujours, regrettons de ne pas être autorisés à nous exprimer en réunion publique mardi 6 novembre au même titre que Placoplatre, à la tribune et avec des supports audiovisuels, nous limitant ainsi de fait à des interventions dans la salle en réaction aux présentations du maître d’ouvrage.
Deux jours avant la réunion publique nous ne connaissons ni le déroulé de la réunion, ni le moment où le public et les associations pourront intervenir, ni le temps de parole qui leur sera accordé.

L’information du public aurait mérité des présentations précises de nos avis et propositions. Une opportunité d’information objective des habitants est ainsi reléguée par votre conception du débat public.

Comme nous pouvions le craindre, il s’agit moins d’une concertation préalable qu’une chambre d’écho à votre communication, comme en témoigne également le calendrier que vous proposez.

La meilleure preuve en est que vous ne publiez pas certaines des questions  que nous vous avons poséesil y a plus de trois semaines sur la page internet dédiée à la concertation. Sur d’autres questions, vos réponses tardives et incomplètes éludent le fond et appellent un certain nombre de commentaires :

« Si Vaujours m’était conté » : ce livre rédigé par des ingénieurs du CEA révèle le mieux les risques provoqués par démolitions et manipulations des terres entreprises et celles à venir sur le site du Fort de Vaujours.  Il ne figure pas parmi tous les documents et études mis à disposition du public, au motif qu’il est protégé par un copyright.Il serait inopportun, sinon indécent de la part du CEA de ne pas en permettre sa mise en ligne sur le site de cette concertation. Nous exigeons qu’il le soit.

Contrôle des pollutions radioactives et chimiques des eaux souterraines et du sous-sol : l’avis motivé de la CRIIRAD (Commission de Recherche et d’Information Indépendantes sur la Radioactivité), suite à nos interrogations et aux réponses incomplètes apportées sont formulées dans un document que Placoplatre a reçu mais dont l’entreprise ne fait pas état, omettant également la synthèse de la « participation de la CRIIRAD en 2001-2002 à l’expertise du site CEA DAM de Vaujours ».

Les questions restées sans réponses

Les questions [1]qui concernent les ateliers, la gestion des eaux de ruissellement et les risques d’inondation, l’exploitation à l’aide d’explosifs, sont également sans réponse.

Déblais du Grand Paris[2] : Vous annoncez qu’il n’est pas exclu que Placoplatre puisse récupérer du gypse lorsque la construction de certaines stations et/ou puits sera dans des niveaux gypsifères de qualité satisfaisante. Les premières estimations promettent 40% de terres gypsifères dans les déblais extraits. Dans une logique d’économie circulaire, de création d’emploi, et de réduction du coût des terres excavées, pourquoi un projet  monté par Placoplatre n’a-t-il pas été mis en route pour utiliser ces nouvelles ressources ?

Fosse d’Aiguisy[3] : quelle superficie sera exploitée sur la fosse d’Aiguisy ? Quelle production réelle de gypse ?
En fonction des informations mentionnées en page 14 du document de synthèse pour la concertation, les superficies d’extraction seraient de 15ha sur le Fort de Vaujours et de 10ha pour la fosse d’Aiguisy, dont 7ha sont exploitables pour une production de l’ordre de 1.7 millions de tonnes sur les 2ème et 3ème masses.
Pouvez vous confirmer ces informations ?

Le calendrier de la concertation
Vous envisagez une deuxième réunion publique à Villeparisis le 26 novembre  puis la tenue d’ateliers dans la première quinzaine du mois de décembre.

Quelle est donc la logique, sinon celle d’un affichage ? Ce calendrier semble peu propice à un débat clair car cette dernière réunion publique doit être l’occasion de faire une synthèse de la concertation et donc se dérouler après les ateliers. Nous vous engageons à changer ce calendrier et à proposer d’autres réunions publiques dans d’autres communes concernées : Coubron, Courtry, Montfermeil, Tremblay-en-France.

Nous renouvelons fermement notre demande d’expression au même titre que le maître d’ouvrage.

[1]Questions 23 à 27 du site de la concertation
[2] Question 9 du 8 octobre 2018
[3] Question 17 du 13 octobre 2018