Los científicos han dicho que tenemos hasta el año 2020 para revertir la crisis del cambio climático a la que estamos llevando, la especie humana, a nuestro planeta, después de esa fecha, se corre el riesgo de que no podamos revertir la tendencia, el rebote de la naturaleza ante nuestro abuso.
Pero el presidente “ambientalista” entre sus múltiples deficiencias tuvo esta en particular, no entender nada del medio ambiente, presumir cifras huecas, hectáreas protegidas en el papel, y más especies amenazadas y en peligro de extinción. Pero otros niveles de gobierno también, ¿y la sociedad? ¿tampoco se entera?
¿Acaso creemos que la frecuencia de huracanes más fuertes es gratuita, y no debida a nuestra deforestación y falta de cuidado de los ecosistemas? ¿acaso las sequías más fuertes no son efecto de las actividades humanas que omiten el efecto restaurador de la naturaleza?
Desgraciadamente para México, no hay suficientes voces que alerten esta situación. Y un ejemplo se vé ayer en este debate transmitido por Foro TV (con Mario Campos, Televisa 18 septiembre 2018). El Dr. Fernando Córdova Tapia en franca minoría defendiendo la vida y nuestro futuro viable, sobretodo para la Ciudad de México, contra tres expertos que no salen de su especialidad. Los ingenieros con su fascinación con el reto a la mano: no hay otro sitio en el mundo peor y con más retos para construir, y se quieren ganar la medalla mundial de construir en un suelo fangoso, que se hunde diferencialmente, tres veces más salino que el mar. A veces, como el Colegio de Ingenieros, escogen Texcoco pero se lavan las manos: “….eso sí, tendrá un costo”. Claro, si los soportes los tienen que hacer de acero inoxidable en lugar de acero normal, costará cinco veces más.
Y todo por tener el hub (centro de conexión) mundial, dentro de 10 años, si es que se llega a abrir este aeropuerto. El mismo hub se puede tener en Santa Lucía, ¿por qué empeñarse en que se destruya un ecosistema y la vida que sustenta y que nos protege también a la ciudad?
No es solo por las aves, que sería motivo suficiente, también es por la sobrevivencia de la Ciudad de México, que se ahoga en aguas negras y se muere de sed.
A estos ingenieros y desarrollistas les vendría muy bien leer el libro COLAPSO de Jared Diamond, para que vean el futuro que están proponiendo, ahí el autor, científico y escritor excelente con especialidad en arqueología, nos muestra ejemplos de decisiones que han ido tomando sociedades humanas y como al destruir el ambiente se condenan ellas mismas a la muerte. Ahí en el libro encontramos algunas sociedades que tomaron decisiones sabias, regularon su crecimiento, respetaron el ambiente y sobrevivieron, aún la extracción de petroleo se pudo hacer en forma limpia en un ejemplo, pero otras sociedades no fueron afortunadas al tomar sus decisiones, por ejemplo, la población de la Isla de Pascua en el Pacífico, ejemplo conocido en libros de texto sobre Ecología: los rapanuis además de dejarnos sus estatuas moáis tan reconocidas, también nos dejaron restos óseos en sus fogatas que permiten conocer el sustento de esa población humana a lo largo del tiempo, es decir de qué se alimentaban, y lo que se encontró es dramático y aleccionador. Los rapanuí tenían una dieta básicamente marina, construyeron muchas balsas con la madera de sus bosques, pero, ¿qué pasó al cortar el último árbol y al sobrepescar su entorno? Tuvieron que empezar a comer ratas, y finalmente terminaron comiendo carne humana hasta que se acabaron ellos mismos.
Así que, esta decisión del aeropuerto que escoge eliminar nuestro último lago regulador significativo en Texcoco nos condena a una ciudad que no aprende a convivir con el ambiente sino que lo ignora y lo reta. Son 10,000 hectáreas que no se van a compensar en la Cuenca de México. A ver si el gran aeropuerto resuelve el problema de la temperatura/más sequía en la ciudad, más inundaciones y menos agua. Según ellos van a hacer 24 plantas tratadoras de agua, pero todo eso cuesta, ¿acaso no subirá el costo del aeropuerto en forma exorbitante? ¿acaso no nos dirán que ya no alcanzó el dinero?
Si la ciudadanía tiene que votar por Texcoco o Santa Lucía esperamos que predomine su instinto de sobrevivencia y vote en contra del NAIM. Si no se hace por el ecocidio de las aves, es muy grave que nadie se inmute, al menos que se haga para que podamos resolver nuestros problemas con el agua y el clima, si queremos rescatar esta ciudad los que aquí vivimos. Y mientras eso pasa seguiremos oyendo voces que nos pintan un futuro de grandeza muy poco real solo con una construcción faraónica.
Video del programa de debate con Mario Campos: https://noticieros.televisa.com/presentadores/mario-campos/
Imagen del libro de Jared Diamond “Collapse: How societies choose to fail or succeed”. Los factores de la tabla son: daño ambiental y crecimiento poblacional (afecta a todas), cambio climático, vecinos hostiles, socios de negocios debilitados, y fracaso en resolver problemas ambientales (a todas les afectó).