Merci de nous excuser d'emblée pour l'utilisation de MAJUSCULES dans les "Mise à Jour" de la pétition, comme ci-dessous, car il nous est impossible d'utiliser d'autres formes de mises en valeur (gras, italique, taille de caractères, etc). Avril 2017, le CSA (Conseil Supérieur de l'Audiovisuel) a publié une "Étude relative au contrôle du respect et de la qualité des obligations des chaînes en matière d’accessibilité des programmes". L'étude avait été réclamée par l'opinion publique suite aux attentats du 13 novembre 2015 et aux manques d'informations destinées notamment aux Sourds et Malentendants. Ces opérations de contrôle ont été menées par le CSA et les résultats publiés sur les bases des chiffres et constats rapportés par la société AVAMETRIE. Il a été également précisé que les résultats de cette étude seraient rendus publics et que, si des manquements étaient constatés, le CSA ne manquerait pas d’intervenir auprès des chaînes concernées afin qu’ils ne se renouvellent pas. A travers, la lecture des résultats de cette étude on découvre LA PREUVE que cela ne fonctionne TOUJOURS PAS. En voici quelques extraits non exhaustifs (cités entre "..." dans la suite ) : - Page 5 : La répartition de l’avis général des téléspectateurs recueillis grâce à l’application mobile de Avametrie (16 256 témoignages) suivant les chaines regardées. On peut lire que certaines chaines très connues ne sont TOUJOURS PAS soumises à obligation de sous-titrage : "906 évaluations relatives à quatre chaînes qui ne sont soumises à aucune obligation en matière de sous-titrage : ARTE, LCP/PUBLIC SENAT, RTL9 et Téva". En page 6, on pourra lire aussi : " s’agissant des quatre chaînes qui ne sont soumises à aucune obligation de sous-titrage –Arte, Téva, RTL9 et LCP – Avametrie a relevé que lorsque le sous-titrage est proposé, il est jugé de qualité, notamment sur Téva et Arte, et que 83 % des téléspectateurs regrettent que LCP ne soit pas sous-titrée". Cela n'a pas changé en 2018. - Page 6 : Bilan des évaluations des téléspectateurs... Malgrè un début déclaré dans un sentiment d'autosatisfaction : " De manière générale, les évaluations recueillies sur l’outil « Avametrie » font état de la présence et de la BONNE QUALITE du sous-titrage proposé par les chaînes de télévision." MOUAIS ! On pourra quand même lire : " Toutefois, 31 % des téléspectateurs se sont plaints d’une absence de sous-titrage, tous équipements et toutes chaînes confondus." C'est presque 1 personne sur 3. La totalité des programmes DOIT ETRE sous-titrée en 2018. - Page 6, un peu plus loin, on peut lire : " L’absence du sous-titrage est principalement relevée dans trois cas..." 1-"dans les journaux télévisés régionaux de France 3". Ha bon ! Donc les provinciaux n'ont pas droit aux sous-titres... BIZARRE, NON ? 2-" sur les chaînes qui n’ont pas l’obligation de sous-titrer l’intégralité de leurs programmes, il semblerait que plusieurs programmes emblématiques ne soient pas accessibles aux personnes sourdes ou malentendantes"... Ho ! Ho ! IL FAUDRA NOUS EXPLIQUER pourquoi GULLI reste emblématique et non accessible aux personnes Sourdes et Malentendantes ! 3-" ...83 % des téléspectateurs regrettent que LCP ne soit pas sous-titrée." Ha! Ben, on le serait à moins déjà. Comment faire comprendre qu'une chaine où l'on débat constamment de l'avenir des lois françaises ne soit pas sous-titrée "volontairement" ??? Les personnes sourdes ou malentendantes ne seraient pas suffisamment au fait des choses pour pouvoir apprécier les débats, peut-être ? Ça doit être quelque chose comme ça ! Non ? C'est Honteux, Oui ! ... de prendre les Sourds ou les Malentendants pour des IMBÉCILES. - Page 7, " Par ailleurs, une évaluation sur cinq indique une mauvaise qualité du sous-titrage proposé par les chaînes de télévision s’agissant des programmes diffusés en direct. " et " En effet, le RETARD D’AFFICHAGE CONSIDERABLE des sous-titres a empêché la bonne compréhension du débat et, une chaîne, à cause d’un problème technique, n’a pas pu proposer de sous-titres lisibles PENDANT LES 47 PREMIERES MINUTES du programme. " On est bien d'accord : TOUT est NORMAL !!! - Page 7, toujours : " Enfin, le taux de satisfaction s’agissant de la QUALITE du sous-titrage EST AU PLUS BAS pour les chaînes d’information en continu et pour les programmes consacrés à l’actualité électorale (BFM TV, I-Télé, LCI et FranceInfo)."... " selon la société Avametrie, 83 % des votants se plaignent de l’absence de sous-titrage sur ces chaînes." NON ? Incroyable à l'époque où l'on vit qu'une partie de la population ne soit même pas démocratiquement tenue au courant de la totalité des choses politiques. - Page 8, "Toutefois, le respect de certains critères soulève davantage de difficultés : ainsi, ... et surtout le « CALAGE » des sous-titres ne sont PAS RIGOUREUSEMENT APPLIQUÉS. À titre d’exemple, concernant le « calage » des sous-titres, six grandes chaînes affichent les sous-titres avec quelques images d’avance". On peut rajouter que ce constat n'est pas très gênant en soit, c'est de l'avance. Mais que l'inverse s'observe beaucoup plus fréquemment. C'est à dire : des retards à l'apparition des sous-titres dans les différés. Beaucoup plus gênants ! - Page 8, "S’agissant du sous-titrage en direct, le CONSTAT EST MOINS POSITIF et cela est principalement dû au temps de décalage entre le discours et le sous-titrage. En effet, Avametrie indique que ce phénomène se produit à de trop nombreuses reprises, PERTURBANT considérablement le téléspectateur sourd ou malentendant : en moyenne ce retard est compris entre 10 et 20 secondes, MAIS IL PEUT S’ÉLEVER PARFOIS A PLUS DE 45 SECONDES." Alors là, on invente rien. Les sous-titres dans les émissions en direct sont NULS ! Et malheureusement, ils le sont encore. - Page 10, "Par ailleurs, dans le cadre de la rediffusion de ces débats sur les plateformes de télévision de rattrapage de ces chaînes, AUCUN AJUSTEMENT N’A ÉTÉ OPÉRÉ s’agissant de la qualité du sous-titrage proposée lors du direct." Ho ! Là, vous nous étonnez vraiment... - Page 11, la CONCLUSION : "Les opérations de contrôle ... ont permis de mesurer précisément les progrès qu’il reste à réaliser par l’ensemble des éditeurs et distributeurs afin de parvenir à une meilleure accessibilité des programmes pour les personnes en situation de handicap auditif ou visuel." ON EST D'ACCORD : IL RESTE BEAUCOUP DE CHOSE A FAIRE POUR Y PARVENIR ! Alors pour que les constats réalisés en 2016 et que notre action actuelle ne restent pas vains, SIGNEZ et PARTAGEZ cette pétition. L'étude rendue publique est accessible par le lien ci-dessous : http://www.csa.fr/Etudes-et-publications/Les-autres-rapports/Resultats-de-l-etude-relative-au-controle-du-respect-et-de-la-qualite-des-obligations-des-chaines-en-matiere-d-accessibilite-des-programmes SIGNEZ et PARTAGEZ la Pétition pour obtenir des sous-titres de Qualité PARTOUT et cela y compris dans toutes les vidéos visibles sur Internet (YouTube, DailyMotion, Vimeo, etc.) !