Una vez más me quedo con esta cara �� ante la respuesta del CGPJ

A la nueva queja, igual conclusión por el CGPJ: "A la vista de sus manifestaciones, le participamos que se reitera el contenido de la comunicación realizada en el expediente arriba referenciado, y que le fue puesta de manifiesto."

Ojo a esto: "La causa de la lejanía en su señalamiento es el exceso de juicios a realizar sobre una estructura de número de Juzgados claramente insuficientes para esa capital. Ponemos en su conocimiento que la creación de nuevos órganos judiciales y aportación de medios para evitar estas dilaciones corresponde al Ministerio de Justicia."

Y concluye: "Para su información le indicamos que las competencias y atribuciones de esta Unidad de Atención al Ciudadano del Consejo General del Poder Judicial están recogidas en el Reglamento 1/98 del Consejo General del Poder Judicial. Entre otras figuran las de atender las reclamaciones de los ciudadanos por el funcionamiento de los Juzgados y Tribunales a fin de adoptar, en su caso, las prevenciones y medidas que permitan mejorar dicho funcionamiento, siempre que no afecten a la esfera de la función jurisdiccional de Jueces y Magistrados."

Mi impresión es que el CGPJ está lanzando balones fuera. Entiendo que este asunto es una “patata caliente” pero tenemos que solucionarlos con el apoyo de todos. Y lo que me entristece es que estoy diciendo, en la queja presentada al CGPJ, “que el CGPJ debe adoptar medidas para evitar que estos señalamientos tardíos se produzcan ya que, realmente, los perjudicados son los justiciables pues una Justicia tardía no es Justicia”.

En cualquier caso, seguiré luchando por defender los derechos de los justiciables a su tutela judicial efectiva y a un proceso sin dilaciones pues una Justicia tardía no es Justicia.

Fuente: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6896737028159922176/