2.812 páginas del proyecto Santa-Tecla. ¿Y si existiera otra forma de entenderlo?
Una lectura ciudadana del Estudio de Impacto Ambiental de Rojas–Santa Tecla, en Churriana (Málaga).
Entre Churriana y Torremolinos se encuentra Rojas–Santa Tecla, uno de los grandes ámbitos pendientes de desarrollo urbanístico de Málaga. Sobre este territorio se proyecta una actuación residencial, comercial, viaria y deportiva que incluye un campo de golf de 18 hoyos.
El Estudio de Impacto Ambiental, elaborado en 2018, examina las consecuencias de transformar este paisaje de pinares, matorrales, pastizales, cultivos y espacios abiertos.
El documento contiene abundante información sobre biodiversidad, movimientos de tierras, consumo de recursos, afecciones al arbolado y medidas ambientales. Su extensión, junto con numerosos anexos y planos, dificulta que cualquier ciudadano pueda conocer y valorar sus conclusiones.
Por eso hemos examinado sus principales contenidos y planteamos una cuestión: ¿se ha estudiado suficientemente qué otras formas de desarrollo podrían beneficiar a Málaga y conservar una mayor superficie natural?
1. ¿Qué alternativas se estudiaron?
El capítulo 3 del estudio, páginas 61–79, compara tres alternativas:
Alternativa 0: no ejecutar la urbanización ni el campo de golf.
Alternativa 1: desarrollar la urbanización y un campo de golf de 18 hoyos con un determinado diseño.
Alternativa 2: desarrollar la urbanización y el mismo campo de 18 hoyos con variaciones técnicas.
La evaluación selecciona la alternativa 1, que obtiene 36 puntos frente a los 30 de las otras dos opciones.
Sin embargo, el propio estudio reconoce que las alternativas de desarrollo apenas podían diferenciarse debido a las determinaciones del Plan Parcial previamente aprobado.
Esta explicación es importante. La evaluación se realizó sobre las condiciones de una ordenación existente, pero no ofrece una comparación específica con un campo de 9 hoyos ni con un modelo que dedique una mayor extensión a parque público y restauración ecológica.
Por tanto, el estudio no demuestra que estas últimas posibilidades sean inviables; sencillamente, no forman parte de las opciones comparadas en su capítulo de alternativas.
2. ¿Qué valor ambiental tiene el territorio?
El estudio identifica un mosaico de hábitats mediterráneos, zonas forestales y agrícolas, vegetación arbustiva y espacios asociados al arroyo Cañada de Ceuta. También examina hábitats de interés comunitario y distintas especies de fauna potencialmente presentes.
El inventario de arbolado recoge 5.086 ejemplares, entre los que se encuentran olivos, pinos, algarrobos, acebuches, encinas y otras especies.
El proyecto prevé afecciones a numerosos árboles, incluyendo talas y trasplantes. Las tablas del estudio reflejan, entre otras actuaciones, la eliminación de cientos de pinos carrascos.
En relación con la fauna, parte de la información se apoya en el Inventario Nacional de Biodiversidad de 2008, correspondiente a una cuadrícula de 10 × 10 kilómetros. El propio estudio advierte que las especies incluidas en ese inventario no tienen por qué encontrarse todas dentro del sector.
Esto plantea la conveniencia de actualizar y completar la información mediante trabajos de campo específicos, especialmente para conocer la situación actual de especies protegidas y las zonas que utilizan para alimentarse, desplazarse y reproducirse.
3. ¿Qué impactos reconoce el proyecto?
El estudio analiza las consecuencias de los desbroces, movimientos de tierras, construcción de viales, impermeabilización del suelo, alteraciones del paisaje y funcionamiento posterior de la urbanización y el golf.
La valoración realizada concluye que los impactos evaluados son moderados, considerando las medidas correctoras previstas, y no identifica impactos severos o críticos según su metodología.
Esto no significa ausencia de efectos ambientales.
El propio documento reconoce transformaciones del relieve, pérdida o alteración de vegetación, molestias a la fauna, cambios en el drenaje, consumo de recursos y modificaciones del paisaje.
La cuestión que debería examinarse no es únicamente si esos impactos pueden reducirse, sino si existe una ordenación diferente capaz de evitarlos en mayor medida.
4. El agua: dos cifras que necesitan una explicación
El agua constituye uno de los asuntos más relevantes del proyecto.
La memoria ambiental de 2018 atribuye al campo de golf una demanda de 3.659 m³ diarios de agua regenerada, dentro de una previsión de 4.549,51 m³/día para distintos usos de riego y mantenimiento del sector.
El golf representa aproximadamente el 80 % de esa previsión.
Por otra parte, el Plan de Gestión y Conservación del Agua calcula unas necesidades hídricas teóricas de 295.000 m³ anuales para el campo de 18 hoyos, con cerca de 30 hectáreas de superficie regable.
Son previsiones que responden a cálculos distintos y que necesitan una explicación conjunta para conocer las demandas máximas, los consumos estacionales y las necesidades anuales reales.
El proyecto contempla utilizar agua regenerada procedente de la EDAR del Guadalhorce, complementada con agua de lluvia almacenada. También prevé especies de césped adaptadas y sistemas de riego eficiente.
Estas medidas son relevantes, pero el uso de agua regenerada no elimina la necesidad de evaluar su disponibilidad, coste, mantenimiento y posibles usos alternativos.
En un territorio mediterráneo sometido a episodios recurrentes de sequía, resulta razonable comparar cuánta agua requerirían un campo de 18 hoyos, uno de 9 y un parque mediterráneo de bajo consumo hídrico.
Sin esa comparación, desconocemos qué diferencias ambientales y económicas existirían entre los modelos.
5. ¿Qué medidas ambientales incluye el proyecto?
El Estudio de Impacto Ambiental no ignora la conservación de la naturaleza.
Propone medidas de protección de fauna, reforestación, trasplante de árboles, restauración de vegetación y mejora de espacios asociados al arroyo Cañada de Ceuta.
El Plan de Reforestación contempla incluso áreas destinadas a refugio de flora y fauna, estimadas en unas 10 hectáreas, y plantea que el campo de golf pueda contribuir a la conectividad faunística entre el litoral y el pie de monte.
Son objetivos que deben reconocerse y cuya eficacia debería comprobarse técnicamente. Y supervisar con lupa.
Pero existe una diferencia entre introducir medidas ambientales dentro de un campo de golf y diseñar un territorio cuya prioridad sea mantener y restaurar la continuidad de los ecosistemas.
La existencia de plantaciones, refugios o corredores proyectados no demuestra por sí sola que la conectividad ecológica resultante sea equivalente a la de una superficie natural restaurada.
6. ¿Necesita Málaga otro campo de golf de 18 hoyos?
La oferta de golf existente merece incorporarse al debate.
En Málaga y su entorno se encuentran instalaciones como el Parador de Málaga Golf, Real Guadalhorce Club de Golf y Lauro Golf, en Alhaurín de la Torre. A ellas se suma El Candado, en Málaga Este.
Su existencia no demuestra automáticamente que un nuevo campo carezca de demanda. El golf es también una actividad económica, deportiva y turística cuyos beneficios deben valorarse.
Pero sí plantea una pregunta legítima: ¿existe un estudio actualizado que justifique la necesidad de añadir otro recorrido de 18 hoyos en este emplazamiento concreto?
Sería razonable conocer la ocupación de los campos existentes, la demanda prevista, el beneficio económico esperado y los costes ambientales del nuevo desarrollo.
De la misma manera que se exige justificar una infraestructura pública, también debería explicarse por qué se opta por esta superficie y este modelo deportivo frente a alternativas de menor ocupación.
7. Una alternativa que merece estudiarse: golf reducido y parque mediterráneo
Una posibilidad sería analizar la viabilidad de reducir el campo de 18 a 9 hoyos.
Este formato está reconocido en la normativa andaluza y puede ocupar considerablemente menos terreno, dependiendo de las características del recorrido.
Sobre el ámbito inicialmente destinado al golf, una reducción podría abrir la posibilidad de recuperar aproximadamente 20–30 hectáreas adicionales para conservación y uso público compatible. Se trata de una estimación conceptual, no de una superficie garantizada por un proyecto técnico.
Esas hectáreas podrían formar parte de un gran parque mediterráneo con vegetación autóctona, sombra, senderos de observación, espacios educativos y áreas reservadas a la fauna.
Un parque que tomase del Retiro de Madrid su vocación de gran espacio público, pero adaptase su diseño al clima malagueño: menos césped ornamental, mayor protagonismo de los ecosistemas mediterráneos y menor dependencia del riego.
Otra posibilidad sería estudiar la eliminación del uso golfístico para ampliar todavía más el espacio natural. Ninguna de estas opciones debería darse por viable sin analizar previamente sus implicaciones urbanísticas, económicas y ambientales.
El objetivo no sería renunciar necesariamente a las viviendas ni a las infraestructuras previstas, sino averiguar si pueden integrarse en una ordenación que conserve más naturaleza.
La naturaleza también puede generar riqueza
Conviene recordar que un gran parque urbano no es únicamente una inversión ambiental, sino también un activo económico para la ciudad. La proximidad a espacios naturales de calidad constituye un atractivo residencial que puede reflejarse en el mercado inmobiliario. Un estudio de la consultora CBRE publicado en 2024 encontró que las viviendas situadas en el entorno del Parque de Málaga presentaban precios un 44 % superiores a la media del distrito Centro. Aunque esta diferencia también responde a otros factores y no puede extrapolarse directamente a Rojas–Santa Tecla, demuestra que merece la pena estudiar el valor inmobiliario asociado a los espacios verdes. Cada vez existe más demanda de vivir junto a la naturaleza.
¿Y si un gran parque mediterráneo no fuera un obstáculo para el desarrollo residencial, sino uno de sus principales atractivos? La conservación de la naturaleza, la construcción de viviendas y la generación de riqueza no tienen por qué ser objetivos incompatibles. Un proyecto urbanístico inteligente podría integrar los tres, beneficiando tanto a quienes vivan junto al parque como al conjunto de la ciudadanía.
Por eso, la comparación de alternativas debería incorporar también el valor residencial potencial, los beneficios para el comercio y los servicios locales, los costes de mantenimiento, la accesibilidad pública y los beneficios ambientales y sociales a largo plazo. La conservación no debería evaluarse únicamente por lo que cuesta, sino también por el valor que puede aportar a la ciudad.
8. Mirar más allá de las parcelas: un corredor ecológico
Rojas–Santa Tecla no debería estudiarse exclusivamente como una superficie que hay que urbanizar.
Su posición territorial invita a investigar las conexiones ecológicas entre la Sierra de Churriana, los espacios naturales próximos de Alhaurín de la Torre y el entorno litoral.
Una estrategia de restauración podría estudiar cómo mejorar esas conexiones, recuperar vegetación mediterránea y reducir la fragmentación de hábitats.
Para ello sería indispensable localizar los corredores existentes, las barreras de carreteras y urbanizaciones, los pasos de fauna y las zonas prioritarias de conservación.
El valor de esta propuesta no consiste en dibujar una gran franja verde sobre un plano, sino en demostrar que puede funcionar ecológicamente.
9. La pregunta que Málaga debería poder hacerse
El planeamiento de Rojas–Santa Tecla procede de decisiones urbanísticas adoptadas hace décadas. Desde entonces han evolucionado el conocimiento ambiental, las condiciones climáticas y las necesidades de las ciudades.
El estudio de 2018 propone medidas para reducir los impactos de un desarrollo que incorpora un campo de golf de 18 hoyos.
Pero reducir los impactos de una decisión no equivale a demostrar que esa decisión sea la mejor entre todas las alternativas posibles.
La vivienda es necesaria. El desarrollo de infraestructuras también puede serlo. El golf constituye una actividad legítima. Y la conservación de los ecosistemas aporta beneficios ambientales, sociales, económicos y de salud que tampoco deben ignorarse.
Lo que proponemos es comparar estas necesidades con criterios actualizados, transparentes y verificables.
¿Qué perdería Málaga si redujera el campo de golf a 9 hoyos? ¿Qué ganaría en naturaleza, sombra, biodiversidad y espacio público? ¿Cuánto costaría? ¿Cuánta agua podría ahorrar? ¿Podría mantenerse el desarrollo residencial? ¿Qué valor económico y social podría generar un gran parque mediterráneo?
Todas estas preguntas merecen respuestas técnicas, no suposiciones.
Y, sobre todo, merece una respuesta la cuestión que está en el origen de este debate:
¿Por qué una ciudad que necesita adaptarse al cambio climático debe elegir entre ejecutar un campo de golf de 18 hoyos o no desarrollar el territorio, sin haber comparado previamente otras formas de construir ciudad?
El futuro de Rojas–Santa Tecla no debería considerarse inevitable simplemente porque fue dibujado hace décadas sin mirar la dura realidad de la sequía, el calor extremo y la necesidad de recuperar territorio natural.