📢 MISE À JOUR : Clarification sur les fondements et la légitimité de notre démarche

​À la suite des derniers échanges et analyses entourant la controverse de cet ouvrage (tome 2 et édition intégrale), il apparaît essentiel de rappeler les fondements scientifiques, éthiques et techniques qui justifient l'existence de notre action et des pétitions en cours.

Certaines lectures tentent de réduire le débat à une simple controverse juridique ou narratologique sur la qualification du texte. Notre démarche repose sur une analyse systémique et multicritère bien plus vaste, ancrée dans la réalité de la chaîne du livre contemporaine.

1. L’anachronisme des modèles de distribution

Comparer la diffusion actuelle de cet ouvrage avec des controverses littéraires du passé relève d’un anachronisme méthodologique. Les affaires du siècle dernier reposaient sur un réseau d'édition traditionnelle avec des filtres humains, des comités de lecture et une distribution encadrée en librairie.

Aujourd'hui, la diffusion massive via des plateformes numériques en libre-service s'affranchit de tout contrôle préalable. L'absence de filtre humain en amont et la recommandation automatisée exposent directement des publics non avertis.

2. L’absence de consultation d'experts et le risque de dérive

L'analyse croisée du texte avec des données de terrain et des retours d'expérience démontre un manque flagrant de consultation préalable de professionnels spécialisés (psychologues, juristes, acteurs de la protection de l'enfance).

Sans ce travail de cadrage indispensable lorsqu'on aborde des thématiques d'une extrême gravité, le récit prend le risque de basculer dans l'érotisation inappropriée, le voyeurisme ou la complaisance, induisant le lecteur en erreur sur la nature et la portée des actes décrits.

3. Les défaillances éditoriales et le devoir de protection

Les pétitions lancées ne contestent pas la liberté de création, mais dénoncent des manquements structurels précis :

Un défaut de cadrage commercial et d'étiquetage : La mauvaise classification du genre littéraire dans les bases de données constitue une tromperie sur la nature réelle du contenu (publicité mensongère).

L'absence de protection des publics vulnérables : La mise en libre accès de scènes dures sans avertissement strict ni restriction d'âge.

Le manquement éthique : L'absence de filtres critiques en amont et la commercialisation directe s'appuyant sur un bad buzz.

Pourquoi cette pétition est légitime et nécessaire

Restreindre la question à la seule possibilité d'une condamnation pénale théorique du texte revient à occulter la responsabilité éthique, sociétale et commerciale de la chaîne d'édition.

Nos actions visent à exiger des acteurs de la diffusion une rigueur absolue, le respect des lecteurs, et la mise en place de verrouillages efficaces pour protéger les mineurs comme les adultes. C'est un acte de responsabilité collective et d'exigence littéraire pour aujourd'hui et pour demain.

Merci pour votre soutien et votre mobilisation continue.

Anaïs FENAUTRIGUES-PETRELLI 

Une maman et lectrice engagée