J-C Englebert & C. Spapens maintiennent leur position / blijven bij hun standpunt

Jean Claude Engelbert en Charles Spapens blijven bij hun standpunt.(nederlandse versie hieronder) Il y a quelques semaines, les échevins Englebert (Ecolo) et Spapens (PS) ont réagi à la pétition en publiant une lettre commune sur change.org. Ils maintiennent leur position. Vous trouverez ci-dessous la réponse que nous leur avons adressé par e-mail. Les ministres Smet (sp-a) et Vanhengel (open VLD), le bourgmestre Ghyssels (PS) et l’échevine Buyse (sp-a) ne nous ont pas encore répondu. La mobilisation continue. Nous sommes aujourd’hui plus de 1000 à soutenir la pétition et avons le soutien de Trage Wegen, Stapas, Sentiers.be, Inter-Environnement Bruxelles et Gracq! Continuez à diffuser la pétition. ----- Monsieur Englebert, Monsieur Spapens, Nous vous remercions pour votre réponse. Tout d’abord, nous tenons à souligner que les projets de réaménagement que vous citez constituent une évolution positive. A leur façon, ils contribuent en effet tous à la qualité de vie dans nos quartiers et sont appréciés. Force est toutefois de constater qu’aucun ne concerne les liaisons entre quartiers auxquels vous faites par ailleurs référence dans votre réponse. Si ces liaisons constituaient véritablement un élément important, ne serait-il pas opportun de reconsidérer votre position concernant le passage Orban-Luttre ? En effet, vous mettez en évidence qu’Infrabel est prêt à céder le passage à un autre opérateur. Nous comprenons donc que l’un des obstacles majeurs à la valorisation du passage Orban-Luttre est levé et que la réalisation du projet ne dépend que de la volonté des responsables politiques, notamment la vôtre donc. Vous soulignez encore, pour justifier votre refus, que les impositions en matière de sécurité rendent la prise en gestion impossible, en tout cas pour la commune. Nous déduisons de votre prise de position que d’autres acteurs pourraient être sollicités par la commune pour surmonter ces obstacles. Ne conviendrait-il pas de tout mettre en œuvre pour trouver à l’extérieur les ressources nécessaires à la valorisation du passage ? Par ailleurs, de quelles impositions s’agit-il et d’où proviennent-elles ? Nous sommes conscients que la sécurité des usagers est primordiale. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle nous demandons la réhabilitation du passage. Des tunnels ont été aménagés avec succès à l’étranger, et de nombreuses voies lentes créées à Bruxelles et ailleurs montrent combien la question de la sécurité est surmontable, si bien sûr il y a volonté des parties en présence. Le parc de la Senne à Schaerbeek est un très bel exemple à ce niveau. Nous saluons votre volonté de créer une école. Si vous en doutez encore, l’objet de notre démarche n’est pas de remettre ce projet en cause, mais de garantir son accessibilité aux piétons et cyclistes. L’adaptation des plans de l’école sur le site de Divercity, la réhabilitation du passage Orban-Luttre et l’aménagement d’une promenade entre l’avenue Van Volxem (Orban) et la rue du Charroi permettraient de desservir deux écoles, une crèche, un restaurant pédagogique, un centre de jour pour personnes âgées, un parc, une plaine de jeux, des commerces, des arrêts de trams et bus, ainsi que quantité de logements via un raccourci confortable, convivial et loin du trafic automobile. Construire l’école à l’endroit prévu selon les plans actuels revient à condamner irrémédiablement le passage. Cela réduit le champ des possibles en empêchant les futures générations, qui pourraient avoir besoin de cet itinéraire, de procéder aux aménagements. Le projet d’école doit intégrer de notre point de vue cette perspective à plus long terme. Le réaménagement du carrefour Wiels est certes souhaitable, mais l’espace y est limité et ne permettra pas de séparer les flux selon le mode de déplacement. Nous nous permettons par ailleurs de souligner le fait que le cheminement proposé permet d’éviter un second carrefour dangereux (Charroi/Pont de Luttre) et favorise la mobilité douce pour les déplacements entre quartiers et communes. Dans votre réponse, vous évoquiez la création d’alternatives. Cette démarche est positive, mais de quelles alternatives parle-t- on et offrent-elles les mêmes potentialités que le passage Orban-Luttre ? Ces alternatives ont-elles été évaluées, y compris en termes financiers, et comparées à l’option du passage Orban-Luttre ? Au nom des 1000 personnes qui soutiennent la pétition, nous vous demandons une fois encore de bien vouloir revoir les plans de l’école sur le site de Divercity et de considérer l’aménagement du passage. Pour votre information, nous tenons à préciser que cette lettre sera publiée sur change.org. Nous vous remercions d’avance pour les réponses que vous voudrez bien apporter à nos questions. Meilleures salutations, QuartierWielsWijk et Fietsersbond Brussel-Zuid +++++ Enkele weken geleden hebben schepenen Englebert (Ecolo) en Charles Spapens (PS) op onze petitie geantwoord. Ze blijven echter bij hun standpunt. Hieronder vindt u ons antwoord. Minister Smet (sp.a) en minister Vanhengel (open VLD), burgemeester Ghyssels (PS) en schepen Buyse (sp.a) hebben nog niet gereageerd. Wij doen voort. We hebben de petitie met meer dan 1000 burgers ondertekend. We hebben de steun van TrageWegen, Stapas, Sentier.be, Inter Environnement Bruxelles en Gracq. Wij vragen u dan ook om de petitie te blijven verspreiden. ----- Mijnheer Englebert, Mijnheer Spapens, Wij danken u voor uw antwoord. Ten eerste wensen wij te benadrukken dat de renovatieprojecten die u citeert, inderdaad een positieve evolutie betekenen. Zij dragen bij aan de levenskwaliteit van onze buurten en dit waarderen wij zeker. Toch moeten wij constateren dat geen enkel project de ontsluiting van de wijken bevordert, hoewel u daarnaar refereert in uw antwoord. Indien u dit echt zo belangrijk vindt, zou het dan niet opportuun zijn uw standpunt met betrekking tot de doorgang Orban-Luttre te herzien? U vermeldt immers dat Infrabel bereid is de doorgang over te laten aan een andere beheerder. Wij menen dat hiermee één van de belangrijkste obstakels voor het openhouden van de passage Orban-Luttre van de baan is en dat de realisatie enkel nog afhangt van de wil van de politieke verantwoordelijken, de uwe dus. Om uw weigering kracht bij te zetten onderlijnt u nog dat de opgelegde veiligheidsregels het beheer van de passage onmogelijk maken, in elk geval voor de gemeente. Wij leiden hieruit af dat de gemeente dus andere actoren kan aanspreken om deze hindernis te overwinnen. Waarom de nodige middelen voor de ingebruikstelling van de passage niet elders zoeken? Overigens, over welke veilgheidsbepalingen gaat het en door wie worden ze opgelegd? Wij zijn ons ervan bewust dat de veiligheid van de gebruikers primeert. Juist daarom vragen we de opening van de doorgang. Er zijn succesverhalen uit het buitenland over heringerichte tunnels. Verschillende trage wegen worden gecreëerd in Brussel en in andere steden. Dit toont aan dat het probleem inzake veiligheid kan verholpen worden, mits er een wil is bij de betrokken partijen. Het Zennepark in Schaarbeek is een heel mooi voorbeeld hiervan. Wij juichen uw inzet toe om een nieuwe school te bouwen. Om het nog eens klaar en duidelijk te stellen: het doel van onze actie is niet de school in vraag te stellen, maar de bereikbaarheid van de school te garanderen voor voetgangers en fietsers. Door een kleine aanpassing van de Divercity-site, de opening van de doorgang Orban-Luttre en het aanleggen van een promenade tussen de Van Volxemlaan (Orban) en de Gerijstraat worden twee scholen, een crêche, een pedagogisch restaurant, een dagcentrum voor senioren, winkels, tram- en bushaltes, een park, een speelplein en een groot aantal woningen bereikbaar via een comfortabel en aangenaam kort traject, ver van alle onveilig verkeer. Het definitief sluiten van de passage beperkt de mogelijkheden voor de toekomstige generaties om via deze weg alle diensten te bereiken. Wij kiezen voor een project waarbij op langere termijn gedacht wordt. Natuurlijk wensen wij de herinrichting van het Wiels-kruispunt. Maar de ruimtelijke mogelijkheden blijven beperkt om voetgangers, fietsers en auto’s op een doeltreffende wijze van elkaar te scheiden. Wij wensen trouwens nog eens te benadrukken dat het voorgestelde traject met doorgang de zachteweggebruikers in staat stelt om nog een tweede gevaarlijk kruispunt (Gerij/Luttrebrug) te vermijden en dat het de zachte mobiliteit tussen wijken en gemeenten bevordert. In uw antwoord vermeldt u het creëren van alternatieven. Dit is een positieve stap, maar over welke alternatieven gaat het en bieden zij dezelfde mogelijkheden als de Orban-Luttre passage? Zijn deze alternatieven onderzocht, kostprijs inbegrepen, en vergeleken met de renovatie van de passage Orban-Luttre? In naam van de 1000 personen die deze petitie steunen, vragen wij dus nog eens om de plannen van de Divercity-site zo te hertekenen dat een ingebruikstelling van de passage mogelijk wordt. Deze brief zal op change.org gepubliceerd worden. Wij danken u bij voorbaat voor uw antwoorden op onze vragen. Met vriendelijke groet, QuartierWielsWijk en Fietsersbond Brussel-Zuid