Bonjour,

Je m’appelle Bruno Pozzera et je suis le fondateur du site Internet Diamants Infos qui est l’un des plus importants sites d’information et de vente de diamants. Je suis diamantaire, passionné par l’univers du diamant et je suis actif sur Internet dans ce domaine depuis plus de 25 ans. Je suis aussi webmaster et j’ai pu acquérir au fil des années une très bonne connaissance du fonctionnement des moteurs de recherche.

À travers cette pétition, je souhaite informer et alerter les internautes ainsi que les professionnels des métiers de l’Internet sur les dysfonctionnements du moteur de recherche et de l’algorithme de Google qui « tuent » des sites Internet de qualité en toute impunité et dans l’indifférence générale.

Beaucoup de personnes utilisent le moteur de recherche Google mais très peu d’entre elles connaissent son fonctionnement interne : l’envers du décor.

Tout le monde est concerné, que vous soyez un simple utilisateur du moteur de recherche Google ou un professionnel des métiers de l’Internet.

Google déploie régulièrement des mises à jour de son algorithme qui lui permet de gérer le positionnement des différents sites Internet dans les pages de résultats de son moteur de recherche. En fonction des mots clés tapés par l’internaute, Google affichera ensuite dans les pages de résultats des liens sur lesquels les internautes peuvent cliquer afin d’accéder à ces sites Internet.

À la suite d’une mise à jour de l’algorithme de Google, un site Internet peut perdre, du jour au lendemain, une énorme part de trafic consécutivement à une baisse de son positionnement dans les résultats de recherche de Google. Et tout ceci sans aucun avertissement au préalable et sans aucun recours possible. Privé d’une part importante de trafic, le site Internet n’a alors qu’une seule solution pour survivre : acheter des publicités Google (Google Ads) afin de retrouver une part de son trafic perdu. Toutes les entreprises ne peuvent pas (ou ne souhaitent pas) acheter des publicités Google, d’autant plus que l’achat de ces publicités coûte très cher et se fait via un système d’enchères : plus on paie et plus on est visible.  

Voici un exemple de perte de trafic d’un de mes sites Internet à la suite d’une mise à jour Google :

 

 

Le trafic de mon site Internet Diamantes Infos a été divisé par 4 à la suite des mises à jour d’octobre 2023.

Sur les réseaux sociaux, d’autres éditeurs de sites Internet indiquent eux aussi avoir subi d’importantes chutes de trafic de leur site Internet à la suite des mises à jour de Google :

https://twitter.com/lr_jordan/status/1775466716652269713

https://twitter.com/JonMiksis/status/1772374109747331548

My Page Impressions Dropped 99% after Google's March Update

Google's core update penalty (October and November) has caused me to lose 80% of my traffic

October Core Update Has Taken Almost 80% Of Search Engine Traffic

Google Is Killing Retro Dodo & Other Independent Sites

Tuta Mail qui est le deuxième plus important service d’emails cryptés au monde a perdu plus de 88% de son trafic sur Google en seulement 30 jours : Exclusive: Google rival Tuta complains to EU tech regulators about de-ranking

Les résultats de recherche Google, c'était mieux avant

Depuis des décennies, Google fait ce qu’il veut dans le domaine de la recherche sur Internet : il détient un monopole, il abuse de sa position dominante (en termes de positionnement de ses propres produits, concernant la structure de ses pages de résultats de recherche et de ses mises à jour), il n’y a aucun contrôle d’une tierce partie qui soit effectué (administration, commission spécialisée, régulateur, etc…), Google peut nuire ainsi à la libre concurrence des entreprises du e-commerce en toute impunité, il a un réel pouvoir de vie ou de mort sur nos sites Internet et il peut anéantir 25 ans de travail éditorial, de dur labeur et de vie professionnelle en 1 mise à jour : cela n’est plus possible, cela n’est plus acceptable !

Cette pétition est une initiative citoyenne européenne pour des résultats de recherche et des mises à jour Google plus justes et plus pertinentes : tout le monde est concerné, car en invisibilisant arbitrairement certains sites incontournables sur une recherche précise, Google fausse le résultat de la recherche de l’internaute en priorisant des résultats non pertinents. Tout le monde est perdant : le site internet parce qu’il perd du trafic, et l’internaute parce qu’il a des résultats inadéquats, tronqués, sinon peu fiables.

Les chiffres clés

Je rappelle qu’en Europe le e-commerce représente un chiffre d’affaires global de 900 milliards d’euros.

Je rappelle qu’il existe plus de 200 000 entreprises du e-commerce en France.

Je rappelle qu’en 2022, 76 % de la population européenne a acheté en ligne.

Je rappelle que Google détient un monopole dans le domaine de la recherche sur Internet dans les pays européens avec plus de 91% de parts de marché. Du fait de ce monopole, Google doit veiller à ne pas fausser la libre concurrence entre les entreprises européennes du secteur du e-commerce qui reçoivent des visiteurs ayant cliqué sur les liens qui sont proposés par Google sur les pages de résultats de son moteur de recherche. Ce moteur de recherche est incontournable (et même vital) pour le développement économique de nombreuses entreprises du e-commerce, d’éditeurs de sites Internet et il est donc indispensable qu’elles aient toutes une chance de recevoir des visiteurs provenant de Google.

Définition

SERP (Search Engine Result Page) : « Page de Résultat du Moteur de Recherche » en français.

Le constat

Les différentes mises à jour de l’algorithme de Google qui gère la position des liens naturels dans les résultats de son moteur de recherche sont de plus en plus nombreuses, opaques et injustes. Ces mises à jour sont, pour de nombreuses entreprises du e-commerce et éditeurs de sites web, sujets d’angoisses car elles représentent une roulette russe et parfois la mort de leur entreprise et de leur site Internet (et tout cela arrive brutalement, du jour au lendemain et sans aucun recours possible). 

D’autre part, le positionnement des liens publicitaires (liens sponsorisés) en premier dans la SERP, la typographie et la couleur de ces liens publicitaires, la structure des SERPS, le positionnement qui est laissé aux liens du référencement naturel dans les SERPS, sont sujets à discussion et nuisent de plus en plus à la libre concurrence entre les sociétés du e-commerce qui souhaitent (et peuvent) acheter des liens publicitaires, et celles qui ne peuvent pas (ou ne souhaitent pas) acheter de liens publicitaires car elles ont choisi la stratégie du référencement naturel.

Vous trouverez sur cette page tous les détails, les constats, les arguments ainsi que les solutions que je propose pour résoudre ces problèmes.

Quels sont les enjeux ?

Les enjeux sont simples, un certain nombre de sites Internet d’éditeurs indépendants ont vu leur site Internet subir une forte dégradation de leur performance dans les SERPS à la suite du déploiement des dernières mises à jour de l’algorithme de Google. Cela prive les internautes européens de ces sources d’informations, cela réduit à néant le travail éditorial des éditeurs de ces sites Internet et cela nuit aussi à la libre concurrence des entreprises du e-commerce du fait que certaines d’entre elles ne sont quasiment plus visibles dans les SERPS de Google.

La Commission Européenne est la clef de ce changement

Les problématiques de concurrence sont prises très aux sérieux par la Commission Européenne. Elle a de nombreux services entièrement dédiés à ces sujets qui sont rassemblés autour de la Direction générale de la concurrence.

Le DMA et DSA sont des outils qui ont été créés par la Commission Européenne et qui peuvent être utilisés pour obliger les grandes plateformes (américaines pour la plupart) à changer leur façon de fonctionner quand la Commission Européenne juge qu'elles enfreignent les règles européennes de concurrence. En d’autres termes, la Commission Européenne peut obliger Google à modifier ses SERPS si elle le juge nécessaire et il devra s'exécuter sous peine d’amendes.

Je vais déposer cette pétition auprès de la Direction Générale de la concurrence de la Commission Européenne ainsi qu’auprès des membres du gouvernement français afin de les alerter sur ces problématiques et de leur demander de répondre favorablement aux requêtes exposées ci-dessous.

Ce que je demande

1) Concernant les mises à jour de l’algorithme :

a) Je demande que Google indique clairement dans la Google Search Console (GSC) les raisons d’une baisse de la performance d’un site Internet, à la suite d’une mise à jour de son algorithme, dès lors que cette chute de performance dépasse les 10%.

b) Je demande que Google avertisse chaque webmaster via la Google Search Console (GSC), au minimum 1 mois avant le déploiement de la mise à jour de son algorithme, de la future baisse de positionnement de son site Internet afin que le webmaster puisse intervenir en amont et apporter d’éventuels correctifs à son site Internet.

c) Je demande que Google mette en place un support technique via la GSC dédié aux webmasters et qu’ils puissent obtenir des réponses précises et des conseils si leur site rencontre des problèmes majeurs de perte de performances dans les SERPS à la suite d’une mise à jour.

d) Je demande que tous les sites qui ont subi une perte de performance supérieure à 10%, dans les 3 dernière années, à la suite d’une mise à jour, puissent bénéficier de ce support technique.

e) Je demande que Google applique un rehaussement manuel du positionnement d’un site qui a été trop dégradé dans la SERP à la suite d’une mise à jour dès lors que ce site peut justifier d’un réel contenu éditorial de qualité, qu’il présente un réel intérêt pour les internautes et que les avis de 3 experts indépendants le confirment. Un site Internet de qualité doit pouvoir être visible dans la SERP et si l’algorithme de Google l’a dégradé par erreur (ou injustement), c’est un problème interne au fonctionnement de Google mais ce site Internet n’a pas à subir les conséquences de ce problème.

f) Je demande que Google affiche dans la SERP un nombre restreint d’éléments, tels que le Featured Snippet, People Also Ask, Local Pack, Knowledge Panel, etc.. : je préconise l’affichage de 2 éléments maximum par requête.

 

2) Concernant la SERP (Search Engine Result Page) : 

a) Les liens sponsorisés doivent être d’une autre couleur et d’une autre typographie que les liens naturels : ils doivent être identifiables au premier coup d’œil.

b) Utiliser un terme sans ambiguïté pour définir un lien publicitaire : en effet, les termes « Annonces » et « Sponsorisés » ne sont pas assez clairs dans l’esprit de l’internaute pour définir un lien publicitaire. Nous préconisons que le terme « Publicités » soit utilisé systématiquement dans les résultats de recherche car il est sans équivoque.

c) Supprimer tous les liens sponsorisés qui sont affichés systématiquement dans les premières positions dans les résultats de recherche. 

d) Mélanger et afficher ensemble dans un même bloc les liens sponsorisés avec les liens naturels via un système de position aléatoire (ou un autre système). 

e) Lorsqu’un internaute clique sur un lien sponsorisé, une fenêtre (du type pop-up) s’ouvre demandant à l’internaute son consentement et s’il souhaite être redirigé vers le site Internet de cet annonceur.

f) Je demande à la Commission Européenne qu’elle mandate une société spécialisée afin qu’elle réalise un audit sur l’impact de la présence de liens sponsorisés sur le taux de clics des résultats naturels de Google et que cet audit soit rendu public.

 

3) Concernant le travail éditorial :

Etant donné que le gain potentiel (pour l’éditeur du site) engendré par le placement d’un lien dans l’un de ces 2 éléments (« Featured Snippet (Position 0) » et « People Also Ask ») n’est pas garanti, qu’il est même controversé, et qu’il n’existe aucune statistique fiable et précise permettant de savoir s’il y a un gain de clics pour l’éditeur du site Internet lorsque Google place un lien dans l’un de ces 2 éléments, je demande la suppression de ces 2 éléments dans la SERP de Google.

 

Sources

1. Part de marché des moteurs de recherche en Europe

2. Liste des mises à jour de Google

3. Etude sur le taux de clics en fonction des positions dans Google

4. Impact de la présence de liens sponsorisés sur le taux de clic des résultats naturels de Google

5. Moteur de recherche Google - annonces sponsorisées

6. Moteur de recherche Google - référencement naturel