Geen officiële toegang tot vertrouwelijke gegevens van artsen, advocaten, persvertegenwoordigers, priesters en pastoors, consultatiebureaus en andere vertrouwelijke informatie via de E-Evidence-verordening

Medisch, gerechtelijk en kerkelijk beroepsgeheim en persvrijheid bedreigd door E-Evidence-verordening
De "Verordening betreffende Europese bevelen voor het vrijgeven en het bewaren van elektronisch bewijsmateriaal in strafzaken", kortweg E-Evidence, is een voorstel van de Europese Commissie. Volgens de richtlijn moeten alle lidstaten van de EU aanbieders van telecommunicatie- en internetdiensten kunnen verplichten tot het verstrekken van gegevens in strafprocedures. Dit geldt ook voor gegevens uit andere lidstaten en voor gevallen waarin volgens het recht van de andere lidstaten in het geheel geen strafbare feiten zijn gepleegd. Cloudproviders en aanbieders van internetdiensten zouden daarom gegevens van hun klanten moeten doorgeven aan opsporingsautoriteiten van EU-lidstaten.
Deze doorgifte van gegevens zou niet kunnen worden getoetst of verboden door hun eigen rechtbanken, bijvoorbeeld door de Duitse rechter. De gegevensoverdracht vindt plaats op verzoek van een EU-autoriteit, zonder dat de eigenaar van de gegevens daartegen bezwaar kan maken.
Op schending van het medisch beroepsgeheim, evenals van het beroepsgeheim van andere beroepsgroepen zoals advocaten, staat in het Duitse strafrecht een gevangenisstraf van maximaal een jaar, overeenkomstig § 230 van het wetboek van strafrecht. Het medisch beroepsgeheim is in de verschillende EU-lidstaten echter verschillend gestructureerd, wat betekent dat de Duitse regelgeving inzake beroepsgeheim en gegevensbescherming door e-evidence zou kunnen worden overkoepeld.
Door de invoering van elektronische patiëntendossiers worden zeer gevoelige patiëntengegevens op wolken opgeslagen door IT-bedrijven, die door E-Evidence verplicht zouden zijn deze gegevens in onderzoekszaken openbaar te maken, zelfs indien het strafbare feit in het aangezochte land niet illegaal is. "In het geval van een in Duitsland uitgevoerde legale abortus, die in een ander EU-land strafbaar is, kan een officier van justitie van dat land toegang krijgen tot de interne gegevens van de abortuskliniek of -praktijk in Duitsland," merkt de vice-voorzitter van de Free Medical Association, dr. Silke Lüder, op: "In de toekomst zou het niet langer een overheidsinstantie van het eigen land zijn die beslist of gegevens van de eigen burgers aan een andere staat worden doorgegeven, maar de internetprovider, een sociaal netwerk of het kleine hostingbedrijf."
De toepassing van de verordening betreffende elektronisch bewijs zou dus niet alleen het vertrouwen van de patiënten in gevaar brengen, het recht van beroepsgeheimhouders om te weigeren te getuigen op de helling zetten en het medisch beroepsgeheim in gevaar brengen, maar volgens Frank Ulrich Montgomery (World Medical Association) ook de digitalisering van de gezondheidszorg rechtstreeks in de weg staan.
Wij psychotherapeuten eisen een onmiddellijke wijziging van de e-evidenceverordening met het verbod om gegevens op te vragen bij de aangewezen instanties.

Teken alstublieft deze petitie en vertel het verder. Dank je wel.

Links:

https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:639c80c9-4322-11e8-a9f4-01aa75ed71a1.0020.02/DOC_1&format=PDF​

https://www.bfdi.bund.de/DE/Fachthemen/Inhalte/Polizei-Strafjustiz/E-Evidence.html
https://www.datensicherheit.de/e-evidence-verordnung-eu-aerzte-schweigepflicht-bedrohung
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/eu-datenschutz-aerzte-ermittlungsbehoerden-100.html