La Ley Integral de Violencia de Género vulnera la Convención Europea de Derechos Humanos

Recientemente cien intelectuales y artistas en Francia publicaron un manifiesto contra el "puritanismo", en el que se critica la actitud radical de un feminismos equivocado que favorece un regreso de la "moral victoriana". Catherine Millet, escritora e crítica de arte, es una de las firmantes de este manifiesto, y dice refiriéndose a los hombres: "Se ha constituido un tribunal público en el que ni siquiera se les ha dejado la oportunidad de defenderse". Y refiriéndose a las feministas radicales: "Veo aparecer un clima de inquisición, en el que cada uno vigila a su vecino".
En una entrevista a J.M. Tamarit Sumalla, experto en victimología, el catedrático de Derecho Penal rebate algunos tópicos sobre la violencia doméstica y advierte de la falta de base empírica de algunas políticas de género. En sus estudios comprobó que en la violencia que se ejerce por los miembros de la pareja hay diferencias entre sexos, pero no son las que se expresan en el estereotipo social de que el hombre es necesariamente el sujeto activo de la violencia y la mujer el sujeto pasivo, y afirma que esta es una creencia machista, por cierto defendida por el actual feminismo. Además afirma que un efecto grave de la Ley de Violencia de Género es la existencia de juzgados de violencia sobre la mujer, que no existen en Europa, y supone una vulneración del derecho a un juez imparcial, un derecho fundamental que está en la Convención Europea de Derechos Humanos. La Ley Integral de Violencia de Género fue declarada constitucional a pesar de argumentos tan falaces como que el legislador no incurre en inconstitucionalidad porque se asume que es predominante la violencia ejercida por los hombres contras las mujeres -y no al revés-, lo que contradice los hallazgos de la investigación empírica, que no demuestra tal cosa. Como estudioso de la violencia en ese ámbito, afirma que las razones por las que una persona comete actos de violencia son en general diversas, y la ciencia emplea el concepto de factores de riesgo, pero el machismo es un factor de riesco, como también el alcohol, pero no es la única explicación. Con los datos en la mano afirma también que la Ley de Violencia de Género no está siendo un éxito, porque antes de la Ley no eran mucho más elevadas las cifras de asesinatos de mujeres a manos de sus parejas. Esto hace pensar que la Ley está mal enfocada. Afirma además que hay un fondo de valores sexistas y machistas en el estereotipo de la Ley Integral de Violencia de Género por negar la condición de víctima al hombre, y que el feminismo tiene la oportunidad de reinventarse y de buscar otro tipo de estrategias para conseguir su objectivo (que era la de la igualdad social entre hombs y mujeres), pero esto se dice únicamente con la boca pequeña en los ambientes académicos porque nadie se atreve a decirlo en público, dado que el feminismo está fuertemente subvencionado.
Como afirma Catherine Millet, hay que dejar de creer que la mujer es siempre la víctima. Y como afirma J..M. Tamarit Sumalla, la Ley de Violencia de Género, con la existencia de juzgados de violencia sobre la mujer, supone una vulneración del derecho a un juez imparcial, y es insconstitucional aunque al Tribunal Constitucional afirme lo contrario.