Le roman C’était ça ou mourir  de Thélyson Orélien fait l'objet d'une accusation de plagiat 3.0. Étant une accusation reposant notamment sur une analyse algorithmique, cette petition demande que la conclusion d'un algorithme ne soit pas être traitée comme preuve suffisante en soi. 

 

CE QUE NOUS SAVONS

Paru le 19 août 2026 aux editions Grasset, C’était ça ou mourir  constitue le grand phénomène de la rentrée littéraire. Couronné du Prix du Roman Fnac, il est également sélectionné pour les prix Goncourt, Fémina et Médicis.

 

Cependant, le lundi 21 septembre, un comte X nommé « Balance ton Claude » a accusé l'oeuvre d'être « rédigé presque intégralement par une Intelligence Artificielle ». Il précise que plusieurs passages testés par Pangram, « à divers endroits du manuscrits », se révèlent être « 100% IA ».

 

LE PROBLÈME

Loin de trancher sur la possibilité qu'un auteur peut plagier ou pas, cette pétition tourne autour de cette question : Est-ce qu'une machine suffit à elle seule d’établir un plagiat ?

 

Un algorithme peut identifier une similarité ou produire une indicateur, mais cela ne signifie pas automatiquement qu'il a établi l'origine du texte, l'intention de l'auteur ou l'existence littéraire d'un plagiat.

 

CE QUE NOUS DEMANDONS

Ce cas dépasse largement C’était ça ou mourir. Nous réclamons une analyse humaine afin de confirmer ou pas l'analyse de l'algorithme (qui peut bien se tromper).

 

L'IA progresse et intervient dans presque toutes nos activités aujourd'hui, mais il n'est pas pour autant tolérable qu'on remet la valeur d'une production artistique au simple jugement d'une machine.

 

L'art ne doit pas être réduit à ça !

 

De ce fait, nous demandons :

1. Un examen humain des éléments avancés ;
2. La publication de la méthodologie utilisée pour l'examen ;
3. La présentation des passages prétendument générés par l'IA ;
4. La possibilité pour l'auteur ou l’éditeur de répondre aux accusations ;
5. Qu'aucun résultat algorithmique isolé ne soit présenté comme une preuve définitive.

 

Ainsi, si vous estimez qu'une œuvre littéraire mérite d'être évaluée par des éléments vérifiables et une expertise humaine, signez cette pétition et partagez-la.

 

SOUTENONS CETTE DÉMARCHE POUR QUE LA MACHINE NE DEVIENNE JAMAIS LE SEUL JUGE DE L’ART !

 

SOURCES & RÉFÉRENCES

Balance ton Claude - Post 1​

Balance ton Claude - Post 2​

Article RTS​

Article du Figaro​

Article de Liberation​

Turnitin - Using the AI Writing Report​

Angelier, V. (2026) - The pitfalls of AI detection in academic, AI and Ethics​

Sun, Y., Lia, Y. & Ma, X. (2026). Trusting AI to detect AI?, Computers & Education​

Pour l'image de couverture. C.P. : IGOR KUTYAEV / GETTY IMAGES