要求香港大專院校停止不合理的學術評估制度 Stop Unfair Academic Evaluation Systems in Hong Kong Universities
The Issue
要求香港大專院校停止不合理的學術評估制度
(English version is available after Chinese version)
我，作為香港大專院校或其內地合作辦學機構（簡稱“大學”）所屬人員，要求大學教務處立即停止不合理的學術評估制度。
我們要求大學
- 立刻停止干涉課程教授的學術權力，特別是對學生進行評價的權力；
- 立刻停止A等級在一門課程中的比例限制；
- 回溯近年所有受到該制度影響的課程及學生。
我們強烈關注
- 香港的大專院校特別是香港大學、香港中文大學、香港科技大學及其內地合作辦學機構在世界同等水平院校中給分制度顯著地更加嚴格。同樣水平的學生在其他同層次院校可以明顯取得更好的成績；
- 香港多數院校限制A比例不超過10%，A與A-的比例不超過25%。同等層次的院校中多數無給分限制。如有，亦不會有如此嚴格之要求；
- 某些課程中甚至全班無一人取得A；
- 多次出現教務處以某一課程A或A-比例過高為由要求教授重新對學生進行評估；
- 香港院校中，學生成績超過3.7的比例不足學生總數的10%。
我們亦注意到同等層次的院校中，
- 清華大學於2019年5月20日進行GPA改革方案，指出“對學生學業水平的評價是教師的學術權力，教務部門尊重教師的學術判斷，不在成績評定工作中設置指導性的優秀率指標”；
- 復旦大學於2024年6月6日發表本科生成績記載規定，僅限制A和A+比例不得超過30%，並不限制A-的比例；
- 美國大學GPA中位數在2020年達到了3.28，該成績在過去三十年中增長了21.5%。
我們認為大學如果繼續該不合理政策，
- 過低的給分削弱學生在世界學術界的競爭力。這亦影響大學自身的學術影響力；
- 導致學生成績顯著低於同水平學生在其他大學的成績。這亦代表大學認為其教學及學生質量低於世界同等層次的院校。故這樣的評分制度無法展現學生的學術能力；
- 這將不合理地加重學生負擔，造成不必要的競爭。
因此，
- 大學應該注重於提升教學質量，提升學生的整體成績，而非限制給分；
- 大學必須立刻停止不合理的學業評價政策，成立改革小組，並提出新的評估方案；
- 大學必須立刻停止對教師學術權力的干涉。
我們誠邀所有香港高等教育的參與者及社會關心高等教育及學術公平的人士連署此請願，共同推動香港高等教育的進步。學生及學者是大學中最重要的存在，我們希望更多人以此為契機，發出自己的聲音，共同推動香港高等教育之進步。
回應有關質疑
質疑一：嚴格的給分能夠激發學生的學術潛力。
回應：若大學有意提升學生在課程之中的收穫和能力，則應當致力於提升教師的教學質量，並提升課程中學生的整體水平，而非限制給分制度。嚴格的給分無法反應教學水平，只會影響學生畢業後的競爭力。
質疑二：對已經完成課程的學生並不公平。
回應：依據復旦大學等世界高水平大學的經驗，在修改評價體系的同時，大學應當回溯近年來已完成課程的學生的成績，並修改所有不合理的給分。
質疑三：全班並沒有更多的學生值得A或A-。
回應：這代表教師的教學水平並不能讓更多的學生獲益，即該課程之設計有待提升。該質疑並不足以支撐論點“要限制A或A-的比率”，反而在說明該課程的教學質量可能存在問題，或大學錄取之標準存在問題。
----
要求香港大专院校停止不合理的学术评估制度
我，作为香港大专院校或其内地合作办学机构（简称“大学”）所属人员，要求大学教务处立即停止不合理的学术评估制度。
我们要求大学
- 立刻停止干涉课程教授的学术权力，特别是对学生进行评价的权力；
- 立刻停止A等级在一门课程中的比例限制；
- 回溯近年所有受到该制度影响的课程及学生。
我们强烈关注
- 香港的大专院校特别是香港大学、香港中文大学、香港科技大学及其内地合作办学机构在世界同等水平院校中给分制度显著地更加严格。同样水平的学生在其他同层次院校可以明显取得更好的成绩；
- 香港多数院校限制A比例不超过10%，A与A-的比例不超过25%。同等层次的院校中多数无给分限制。如有，亦不会有如此严格之要求；
- 某些课程中甚至全班无一人取得A；
- 多次出现教务处以某一课程A或A-比例过高为由要求教授重新对学生进行评估；
- 香港院校中，学生成绩超过3.7的比例不足学生总数的10%。
我们亦注意到同等层次的院校中，
- 清华大学于2019年5月20日进行GPA改革方案，指出“对学生学业水平的评价是教师的学术权力，教务部门尊重教师的学术判断，不在成绩评定工作中设置指导性的优秀率指标”；
- 复旦大学于2024年6月6日发表本科生成绩记载规定，仅限制A和A+比例不得超过30%，并不限制A-的比例；
- 美国大学GPA中位数在2020年达到了3.28，该成绩在过去三十年中增长了21.5%。
我们认为大学如果继续该不合理政策，
- 过低的给分削弱学生在世界学术界的竞争力。这亦影响大学自身的学术影响力；
- 导致学生成绩显著低于同水平学生在其他大学的成绩。这亦代表大学认为其教学及学生质量低于世界同等层次的院校。故这样的评分制度无法展现学生的学术能力；
- 这将不合理地加重学生负担，造成不必要的竞争。
因此，
- 大学应该注重于提升教学质量，提升学生的整体成绩，而非限制给分；
- 大学必须立刻停止不合理的学业评价政策，成立改革小组，并提出新的评估方案；
- 大学必须立刻停止对教师学术权力的干涉。
我们诚邀所有香港高等教育的参与者及社会关心高等教育及学术公平的人士连署此请愿，共同推动香港高等教育的进步。学生及学者是大学中最重要的存在，我们希望更多人以此为契机，发出自己的声音，共同推动香港高等教育之进步。
回应有关质疑
质疑一：严格的给分能够激发学生的学术潜力。
回应：若大学有意提升学生在课程之中的收获和能力，则应当致力于提升教师的教学质量，并提升课程中学生的整体水平，而非限制给分制度。严格的给分无法反应教学水平，只会影响学生毕业后的竞争力。
质疑二：对已经完成课程的学生并不公平。
回应：依据复旦大学等世界高水平大学的经验，在修改评价体系的同时，大学应当回溯近年来已完成课程的学生的成绩，并修改所有不合理的给分。
质疑三：全班并没有更多的学生值得A或A-。
回应：这代表教师的教学水平并不能让更多的学生获益，即该课程之设计有待提升。该质疑并不足以支撑论点“要限制A或A-的比率”，反而在说明该课程的教学质量可能存在问题，或大学录取之标准存在问题。
----
Petition to Stop Unfair Academic Evaluation Systems in Hong Kong Universities
We, as students, faculty, and affiliates of Hong Kong higher education institutions and their Mainland joint programs, demand that university administrations immediately halt unreasonable academic evaluation policies.
We urge the Universities to
- Stop interfering with professors’ academic autonomy, particularly in grading students.
- Abolish restrictions on the percentage of A grades in courses.
- Review and rectify past cases where students were unfairly affected by these policies.
We are concerned that
- Universities in Hong Kong, especially HKU, CUHK, HKUST, and their Mainland joint programs, enforce stricter grading policies than their global counterparts. Students of the same caliber achieve significantly better grades at peer institutions.
- Most Hong Kong universities cap A grades at 10% and A & A- grades at 25%, whereas equivalent institutions either have no such restrictions or are far more lenient.
- Some courses even have no students receiving an A grade.
- There have been multiple cases where university administrations forced professors to reassess students’ grades simply because the proportion of A/A- was deemed too high.
- Less than 10% of students in Hong Kong universities achieve a GPA above 3.7, significantly lower than international norms.
We note that
- Tsinghua University’s 2019 GPA reform stated that “evaluation of student academic performance is an academic right of professors, and the administration respects this judgment without imposing restrictive grade distribution quotas.”
- Fudan University’s 2024 grading policy allows up to 30% of students to receive an A or A+ without restrictions on A-.
- The median GPA of U.S. universities reached 3.28 in 2020, marking a 21.5% increase over the past 30 years.
Unfair evaluation policies lead to
- Restricting grades weakens students' competitiveness in the global academic and job market, ultimately harming the university’s reputation.
- Such policies suggest that universities believe their teaching and student quality are inferior to peer institutions.
- This system unnecessarily increases student stress, fosters unhealthy competition, and damages well-being.
Therefore,
- Universities should focus on improving teaching quality and student performance rather than limiting grades.
- Universities must immediately halt unreasonable grading policies, establish a reform task force, and propose a fair evaluation system.
- Universities must respect professors’ academic rights and cease interfering in grading decisions.
We invite all those who care about academic fairness and student success to sign this petition and advocate for a better future in Hong Kong’s higher education system. Students and scholars are the most crucial part of any university, and we hope this petition will encourage more voices to push for meaningful change in Hong Kong’s academic system.
Responses to Common Concerns
Concern 1: Strict grading motivates students to achieve higher academic performance.
Response: If universities genuinely wish to enhance students’ learning outcomes, they should focus on improving teaching quality and fostering students’ overall academic development rather than imposing rigid grading restrictions. Strict grading does not reflect teaching quality and only hampers students’ competitiveness after graduation.
Concern 2: Adjusting the grading system is unfair to students who have already completed their courses.
Response: Based on the experiences of top universities such as Fudan University, institutions should retroactively review past student records and adjust unfair grading practices to ensure fairness when revising grading policies.
Concern 3: Not enough students in a course deserve an A or A-.
Response: If no students in a class qualify for an A or A-, this may indicate issues with the course’s teaching quality or design. This concern does not justify rigid grading restrictions but rather highlights potential flaws in curriculum development or university admission standards.
7
The Issue
要求香港大專院校停止不合理的學術評估制度
(English version is available after Chinese version)
我，作為香港大專院校或其內地合作辦學機構（簡稱“大學”）所屬人員，要求大學教務處立即停止不合理的學術評估制度。
我們要求大學
- 立刻停止干涉課程教授的學術權力，特別是對學生進行評價的權力；
- 立刻停止A等級在一門課程中的比例限制；
- 回溯近年所有受到該制度影響的課程及學生。
我們強烈關注
- 香港的大專院校特別是香港大學、香港中文大學、香港科技大學及其內地合作辦學機構在世界同等水平院校中給分制度顯著地更加嚴格。同樣水平的學生在其他同層次院校可以明顯取得更好的成績；
- 香港多數院校限制A比例不超過10%，A與A-的比例不超過25%。同等層次的院校中多數無給分限制。如有，亦不會有如此嚴格之要求；
- 某些課程中甚至全班無一人取得A；
- 多次出現教務處以某一課程A或A-比例過高為由要求教授重新對學生進行評估；
- 香港院校中，學生成績超過3.7的比例不足學生總數的10%。
我們亦注意到同等層次的院校中，
- 清華大學於2019年5月20日進行GPA改革方案，指出“對學生學業水平的評價是教師的學術權力，教務部門尊重教師的學術判斷，不在成績評定工作中設置指導性的優秀率指標”；
- 復旦大學於2024年6月6日發表本科生成績記載規定，僅限制A和A+比例不得超過30%，並不限制A-的比例；
- 美國大學GPA中位數在2020年達到了3.28，該成績在過去三十年中增長了21.5%。
我們認為大學如果繼續該不合理政策，
- 過低的給分削弱學生在世界學術界的競爭力。這亦影響大學自身的學術影響力；
- 導致學生成績顯著低於同水平學生在其他大學的成績。這亦代表大學認為其教學及學生質量低於世界同等層次的院校。故這樣的評分制度無法展現學生的學術能力；
- 這將不合理地加重學生負擔，造成不必要的競爭。
因此，
- 大學應該注重於提升教學質量，提升學生的整體成績，而非限制給分；
- 大學必須立刻停止不合理的學業評價政策，成立改革小組，並提出新的評估方案；
- 大學必須立刻停止對教師學術權力的干涉。
我們誠邀所有香港高等教育的參與者及社會關心高等教育及學術公平的人士連署此請願，共同推動香港高等教育的進步。學生及學者是大學中最重要的存在，我們希望更多人以此為契機，發出自己的聲音，共同推動香港高等教育之進步。
回應有關質疑
質疑一：嚴格的給分能夠激發學生的學術潛力。
回應：若大學有意提升學生在課程之中的收穫和能力，則應當致力於提升教師的教學質量，並提升課程中學生的整體水平，而非限制給分制度。嚴格的給分無法反應教學水平，只會影響學生畢業後的競爭力。
質疑二：對已經完成課程的學生並不公平。
回應：依據復旦大學等世界高水平大學的經驗，在修改評價體系的同時，大學應當回溯近年來已完成課程的學生的成績，並修改所有不合理的給分。
質疑三：全班並沒有更多的學生值得A或A-。
回應：這代表教師的教學水平並不能讓更多的學生獲益，即該課程之設計有待提升。該質疑並不足以支撐論點“要限制A或A-的比率”，反而在說明該課程的教學質量可能存在問題，或大學錄取之標準存在問題。
----
要求香港大专院校停止不合理的学术评估制度
我，作为香港大专院校或其内地合作办学机构（简称“大学”）所属人员，要求大学教务处立即停止不合理的学术评估制度。
我们要求大学
- 立刻停止干涉课程教授的学术权力，特别是对学生进行评价的权力；
- 立刻停止A等级在一门课程中的比例限制；
- 回溯近年所有受到该制度影响的课程及学生。
我们强烈关注
- 香港的大专院校特别是香港大学、香港中文大学、香港科技大学及其内地合作办学机构在世界同等水平院校中给分制度显著地更加严格。同样水平的学生在其他同层次院校可以明显取得更好的成绩；
- 香港多数院校限制A比例不超过10%，A与A-的比例不超过25%。同等层次的院校中多数无给分限制。如有，亦不会有如此严格之要求；
- 某些课程中甚至全班无一人取得A；
- 多次出现教务处以某一课程A或A-比例过高为由要求教授重新对学生进行评估；
- 香港院校中，学生成绩超过3.7的比例不足学生总数的10%。
我们亦注意到同等层次的院校中，
- 清华大学于2019年5月20日进行GPA改革方案，指出“对学生学业水平的评价是教师的学术权力，教务部门尊重教师的学术判断，不在成绩评定工作中设置指导性的优秀率指标”；
- 复旦大学于2024年6月6日发表本科生成绩记载规定，仅限制A和A+比例不得超过30%，并不限制A-的比例；
- 美国大学GPA中位数在2020年达到了3.28，该成绩在过去三十年中增长了21.5%。
我们认为大学如果继续该不合理政策，
- 过低的给分削弱学生在世界学术界的竞争力。这亦影响大学自身的学术影响力；
- 导致学生成绩显著低于同水平学生在其他大学的成绩。这亦代表大学认为其教学及学生质量低于世界同等层次的院校。故这样的评分制度无法展现学生的学术能力；
- 这将不合理地加重学生负担，造成不必要的竞争。
因此，
- 大学应该注重于提升教学质量，提升学生的整体成绩，而非限制给分；
- 大学必须立刻停止不合理的学业评价政策，成立改革小组，并提出新的评估方案；
- 大学必须立刻停止对教师学术权力的干涉。
我们诚邀所有香港高等教育的参与者及社会关心高等教育及学术公平的人士连署此请愿，共同推动香港高等教育的进步。学生及学者是大学中最重要的存在，我们希望更多人以此为契机，发出自己的声音，共同推动香港高等教育之进步。
回应有关质疑
质疑一：严格的给分能够激发学生的学术潜力。
回应：若大学有意提升学生在课程之中的收获和能力，则应当致力于提升教师的教学质量，并提升课程中学生的整体水平，而非限制给分制度。严格的给分无法反应教学水平，只会影响学生毕业后的竞争力。
质疑二：对已经完成课程的学生并不公平。
回应：依据复旦大学等世界高水平大学的经验，在修改评价体系的同时，大学应当回溯近年来已完成课程的学生的成绩，并修改所有不合理的给分。
质疑三：全班并没有更多的学生值得A或A-。
回应：这代表教师的教学水平并不能让更多的学生获益，即该课程之设计有待提升。该质疑并不足以支撑论点“要限制A或A-的比率”，反而在说明该课程的教学质量可能存在问题，或大学录取之标准存在问题。
----
Petition to Stop Unfair Academic Evaluation Systems in Hong Kong Universities
We, as students, faculty, and affiliates of Hong Kong higher education institutions and their Mainland joint programs, demand that university administrations immediately halt unreasonable academic evaluation policies.
We urge the Universities to
- Stop interfering with professors’ academic autonomy, particularly in grading students.
- Abolish restrictions on the percentage of A grades in courses.
- Review and rectify past cases where students were unfairly affected by these policies.
We are concerned that
- Universities in Hong Kong, especially HKU, CUHK, HKUST, and their Mainland joint programs, enforce stricter grading policies than their global counterparts. Students of the same caliber achieve significantly better grades at peer institutions.
- Most Hong Kong universities cap A grades at 10% and A & A- grades at 25%, whereas equivalent institutions either have no such restrictions or are far more lenient.
- Some courses even have no students receiving an A grade.
- There have been multiple cases where university administrations forced professors to reassess students’ grades simply because the proportion of A/A- was deemed too high.
- Less than 10% of students in Hong Kong universities achieve a GPA above 3.7, significantly lower than international norms.
We note that
- Tsinghua University’s 2019 GPA reform stated that “evaluation of student academic performance is an academic right of professors, and the administration respects this judgment without imposing restrictive grade distribution quotas.”
- Fudan University’s 2024 grading policy allows up to 30% of students to receive an A or A+ without restrictions on A-.
- The median GPA of U.S. universities reached 3.28 in 2020, marking a 21.5% increase over the past 30 years.
Unfair evaluation policies lead to
- Restricting grades weakens students' competitiveness in the global academic and job market, ultimately harming the university’s reputation.
- Such policies suggest that universities believe their teaching and student quality are inferior to peer institutions.
- This system unnecessarily increases student stress, fosters unhealthy competition, and damages well-being.
Therefore,
- Universities should focus on improving teaching quality and student performance rather than limiting grades.
- Universities must immediately halt unreasonable grading policies, establish a reform task force, and propose a fair evaluation system.
- Universities must respect professors’ academic rights and cease interfering in grading decisions.
We invite all those who care about academic fairness and student success to sign this petition and advocate for a better future in Hong Kong’s higher education system. Students and scholars are the most crucial part of any university, and we hope this petition will encourage more voices to push for meaningful change in Hong Kong’s academic system.
Responses to Common Concerns
Concern 1: Strict grading motivates students to achieve higher academic performance.
Response: If universities genuinely wish to enhance students’ learning outcomes, they should focus on improving teaching quality and fostering students’ overall academic development rather than imposing rigid grading restrictions. Strict grading does not reflect teaching quality and only hampers students’ competitiveness after graduation.
Concern 2: Adjusting the grading system is unfair to students who have already completed their courses.
Response: Based on the experiences of top universities such as Fudan University, institutions should retroactively review past student records and adjust unfair grading practices to ensure fairness when revising grading policies.
Concern 3: Not enough students in a course deserve an A or A-.
Response: If no students in a class qualify for an A or A-, this may indicate issues with the course’s teaching quality or design. This concern does not justify rigid grading restrictions but rather highlights potential flaws in curriculum development or university admission standards.
The Decision Makers
Petition Updates
Share this petition
Petition created on March 12, 2025