《動物保護法》修正草案目前已送交立法院審議，但草案仍存在多項制度漏洞，包括刑事入罪門檻過高、沒入制度不完善、執法工具不足及案件透明度欠缺等問題，恐怕仍不足以真正保護動物、有效嚇阻虐待。

由於修正草案已送交立法院審議，因此已無法於公共政策網路參與平臺進入附議程序，改於 Change.org 發起。希望透過更多民眾的支持，讓立法院看見社會對完善《動物保護法》的高度期待，共同補足現行草案仍存在的制度漏洞 -- 提高違法成本，減少施虐者利用法律漏洞逃避責任，讓法律真正發揮保護生命的功能。

📌 我們的訴求
近年來，台灣接連發生多起重大虐待動物案件。每一次事件都引發社會憤怒，卻也一次次暴露出相同的制度問題。這些並非個案，而是現行制度長期存在的結構性漏洞。

本提案綜整近年多起重大虐待動物案件所反映的共同問題，並參考英國、美國、義大利等國動物保護法制，提出以下七項修法訴求，期盼立法院把握本次修法契機，補足現行制度漏洞，逐步與國際動物保護法制接軌。

1️⃣ 降低刑事入罪門檻
現行動保法規定，須達到「肢體嚴重殘缺」或「重要器官功能喪失」等結果，方可追究刑事責任。此一標準過高，導致許多明顯虐待行為，即使已造成動物嚴重痛苦，仍因未達刑事門檻而僅能處以行政罰鍰。

法律往往必須等到動物遭受不可逆傷害甚至死亡後才能介入，與動物保護應著重預防的立法目的明顯不符。

✍️ 建議修法: 凡故意造成動物不必要痛苦之行為，不論是否已造成肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失，均得成立刑事責任。

2️⃣ 將「得沒入」改為「應沒入」
現行修正草案規定主管機關「得」沒入受虐動物，仍保留裁量空間。即使已確認存在虐待情形，受虐動物仍可能未被即時帶離，甚至被歸還施虐者。此種制度設計，無法確保受虐動物獲得即時保護。

✍️ 建議修法: 於情節重大或經有罪判決確定之案件中，明定主管機關「應沒入」受虐動物，並建立後續安置機制，以優先保障動物生命與安全。

3️⃣ 增訂「不得易科罰金」
根據2014年至2021年間138件虐待動物案件統計，高達96%的案件最終判刑在6個月以下，依法得易科罰金，使提高刑責的效果大打折扣。故意虐待動物若最終僅以罰金代替入監，將難以發揮嚇阻效果，亦傳遞錯誤訊息，使施虐者認為違法成本可被「金錢化」。

✍️ 建議修法: 針對故意造成動物不必要痛苦、重傷或死亡之案件，明定不得易科罰金，使刑責真正具有拘束力與嚇阻效果=

4️⃣ 將重大過失納入刑事責任
現行動保法僅處罰故意虐待行為，對於因重大過失（例如長期疏於照護、未提供基本醫療或食物）而導致動物重傷或死亡者，多僅能處以行政罰鍰，難以反映其行為對動物造成的嚴重後果。 此種規範不足，亦使部分飼主以「非故意」為由規避刑事責任。

✍️ 建議修法: 增訂重大過失致動物重傷或死亡之刑事責任，使法律能涵蓋故意與重大過失兩類嚴重侵害行為。

5️⃣ 將長期不當飼養列為獨立犯罪
長期不當飼養是最常見的虐待動物型態之一。現行法雖已規範基本照護義務及飼養環境，但若未達「肢體嚴重殘缺」或「重要器官功能喪失」，多僅能處以行政罰鍰。實務上，許多動物長期處於狹小空間、長時間鍊綁、缺乏遮蔽或清潔環境等情形。導致動物長期受苦，卻難以及時介入，最終演變為更嚴重的虐待結果。

✍️ 建議修法: 將長期不當鍊養、惡劣飼養環境等造成動物持續受苦之情形，明定為可獨立究責之犯罪，不以造成永久性傷害為必要條件。

6️⃣ 建立重大案件公開追蹤機制
重大案件移送司法後，民眾往往無法得知是否起訴、判決或其他處理結果，降低司法透明度，也影響社會信任。 例如，今年2月彰化杜高犬「健康」遭飼主以繩索抽打，動物防疫所裁罰後，犬隻卻離奇失蹤，38天後於海邊尋獲遺骸，頭骨破裂、牙齒脫落。案件已移送地檢署偵辦，但截至本提案撰寫時，是否起訴、是否已有判決結果，社會大眾仍無從得知。

當重大虐待案件缺乏後續公開資訊，民眾不僅難以了解司法是否落實，也無法監督制度是否真正發揮作用。

✍️ 建議修法: 建立重大動保案件公開追蹤制度，由主管機關定期公布案件進度（如是否起訴、審理進度、判決結果）及最終處理情形，以提升司法透明度、強化社會監督，並作為未來政策檢討之依據。

7️⃣ 建立搜索令申請機制
根據新北市議會質詢資料，近三年587件不當飼養通報案件中，成功救援沒入僅6件。多數案件因動保員無搜索權、飼主拒絕開門而無法取得證據，導致即使有明確通報與疑似虐待情形，仍無法進入現場確認或救援。

此種制度缺陷造成「通報－受阻－再通報」的惡性循環，使動物長期處於受苦狀態，亦使第1項所建議之「降低入罪門檻」在實務上難以落實，因為缺乏合法蒐證手段，將使刑事責任難以成立。

✍️ 建議修法: 建立兼顧程序正義與動物保護之雙軌制度

（一）一般案件：建立搜索票制度
當有合理懷疑及初步證據（包括錄音、影像、鄰居或第三方具結證詞、獸醫診斷等），足認動物疑似遭受虐待、不當飼養，或有違反《動物保護法》之情形時，動保員或警方得依法向法院聲請搜索票，進入場所稽查、蒐證及救援。

（二）緊急案件：建立緊急救援機制
當有客觀事證足認動物正面臨立即死亡、重大傷害或持續遭受嚴重痛苦等急迫危難，且若等待搜索票核發將可能導致救援時機喪失時，應參考英國制度，建立依法得即時採取必要救援措施之法源依據，並於事後接受司法審查及監督，以兼顧即時救援、正當法律程序及人民基本權利。

此項制度為整體修法之關鍵配套。若未建立合法進入、蒐證及即時救援機制，其他修法（如降低入罪門檻、強化刑責及規範不當飼養）將難以在實務上真正發揮保護動物的效果

🌍 各國現行法制依據
本請願並非憑空提出新制度，以下多項修法建議皆已有國外立法或實務可供參考：

1️⃣ 降低刑事入罪門檻
🇬🇧 英國《2006年動物福利法》（Animal Welfare Act 2006）第4條明確規定，任何人若對動物造成**「不必要的痛苦（unnecessary suffering）」**即構成犯罪，不以是否造成永久性傷害為必要條件。
🇮🇹 義大利刑法第544條之3（Art. 544-ter Codice Penale）亦規定，任何人若無正當理由對動物施加痛苦或傷害，即構成虐待動物罪。

此類立法模式將重點放在「行為是否造成不必要痛苦」，使執法機關得以在動物尚未遭受不可逆傷害前即介入，具有更強的預防效果。

2️⃣ 將「得沒入」修正為「應沒入」
🇮🇹 義大利刑法第544條之6（Art. 544-sexies Codice Penale）規定，於虐待動物案件中，法院得命沒入涉案動物，並交由適當機構安置；實務上對於嚴重案件多採強制沒入，以避免動物再度回到施虐環境。

3️⃣ 增訂「不得易科罰金」
多數國家並無「判刑後仍可易科罰金」制度
🇺🇸 美國佛羅里達州則將重大虐待動物列為重罪（felony），最重可處5年徒刑，同樣不得以罰金取代徒刑
台灣現行「易科罰金」制度，反而是讓重大虐待動物案件得以用金錢規避實際服刑的例外

4️⃣ 將重大過失傷害動物納入刑事究責
🇺🇸 美國多州（如加州刑法第597條）已將重大疏忽（gross negligence）導致動物遭受重大痛苦或死亡納入刑事責任範圍，明確要求飼主負有基本照護義務，違反且情節重大者即構成犯罪。

5️⃣ 將長期不當飼養列為獨立究責事由
🇮🇹 義大利刑法第727條規定：「以與動物天性不符之方式飼養，致其遭受嚴重痛苦」即構成犯罪。
🇩🇪 德國《動物保護法》（Tierschutzgesetz）亦禁止以違反動物本性之方式飼養動物。

7️⃣ 建立搜索令申請機制
🇬🇧 英國《2006年動物福利法》第23條規定，執法人員得向法院申請搜索令（warrant），進入疑似虐待場所進行檢查與救援。
🇺🇸 美國內華達州法（Nevada Revised Statutes §574）亦允許執法人員在取得法院核發之搜索票後，進入場所調查動物虐待案件並進行必要救援。

📌 結論
虐待動物從來不是個案，而是制度漏洞一次次讓悲劇重演。每一個案件背後，都是一條沒有第二次機會的生命；每一次社會的憤怒，也都提醒我們，現行法律仍有許多地方不足。 

現在，《動物保護法》修正草案已進入立法院審查。修法需要審慎規劃，但也正因如此，此刻正是補足制度漏洞、完善動物保護法制最重要的機會。一旦錯過，下次全面檢討修法，可能又是數年之後。

我們支持行政院推動本次修法，也誠摯呼籲立法院把握這次契機，將上述七項修法訴求一併納入審議，讓法律不再只是事後懲罰，而是能及早介入、有效預防，真正保護動物免於受苦。

動物無法替自己報案、蒐證或發聲，法律是牠們最後一道防線。讓法律不再只是紙上的善意宣示，而是真正能保護動物、嚇阻虐待的有效工具。這不只是為了動物，更是為了我們希望成為的那個社會; 一個珍視生命、尊重動物權益，並願意為無法發聲的生命挺身而出的社會。