東京大学総長選考・監察会議に、選考理由の具体的な説明を求めます

2026年9月28日、東京大学総長選考・監察会議は、藤垣裕子氏を次期総長予定者として選出しました。

私たちは、藤垣氏個人を批判したり、特定の候補者の選出を求めたりするものではありません。

今回の選考において、なぜ藤垣氏が選ばれたのか。その理由を、東京大学の構成員と社会に対して明確に説明していただきたい。

これが、この署名の目的です。

なぜ説明を求めるのか

今回の教職員による意向投票では、

1位　染谷隆夫氏　1,107票（51.0％）
2位　藤垣裕子氏　553票（25.5％）
3位　山本隆司氏　451票（20.8％）

という結果でした。

藤垣氏は意向投票では第2位でした。

もちろん、意向投票は総長選考・監察会議による最終的な選出を拘束するものではありません。

しかし、東京大学の教職員が投票によって示した意向と、最終的な選出結果が異なった以上、

「なぜ第1位の候補者ではなく、第2位の藤垣氏を選出したのか」

という疑問に対して、選考会議から具体的な説明があってしかるべきではないでしょうか。

私たちが知りたいこと

選考会議からは、藤垣氏について、文理融合や学内外のコミュニケーションの充実などを評価したとの説明がされています。

しかし、それだけでは、

「他の候補者ではなく、藤垣氏を選出した決定的な理由は何だったのか」

が十分に明らかになっていません。

そこで、以下について説明を求めます。

今回の総長選考で重視した具体的な評価項目
5名の候補者をどのような基準で比較・評価したのか
藤垣氏について特に高く評価した点
他の候補者と比較して、藤垣氏を選出するに至った具体的な理由
教職員による意向投票の結果をどのように評価したのか
意向投票で第1位となった候補者ではなく、藤垣氏を選出した理由
藤垣氏が掲げる大学運営・研究・教育等の方針について、選考会議がどのように評価したのか
私たちは「結果」だけでなく「理由」を求めます

東京大学は、日本を代表する研究・教育機関です。

その総長を誰が務めるのかは、東京大学の構成員だけでなく、日本の高等教育や科学技術の将来にも関わる重要な問題です。

だからこそ、

「誰が選ばれたか」だけではなく、「なぜその人物が選ばれたのか」

を明らかにすることが重要だと考えます。

今回の選考が適切なものであったのであれば、その判断に至った具体的な根拠を示すことによって、大学構成員や社会からの理解と信頼を得ることができるはずです。

私たちは、藤垣裕子氏の研究者としての業績や人格を否定するものではありません。

また、他の候補者を総長に選出するよう求めるものでもありません。

求めているのは、選考会議による透明性のある説明です。

私たちの要請

東京大学総長選考・監察会議に対し、以下を求めます。

「藤垣裕子氏を次期総長予定者として選出した具体的な理由について、候補者間の比較評価および意向投票の結果を踏まえ、東京大学の構成員と社会に対して明確かつ具体的に説明してください。」

この要請に賛同していただける方は、ぜひ署名をお願いします。

東京大学の総長選考が、大学構成員と社会から十分な信頼を得られるものとなることを願います。

 

 

Why Was Yuko Fujigaki Selected as the Next President of the University of Tokyo? We Demand a Clear Explanation

We call on the University of Tokyo’s Presidential Selection and Oversight Council to clearly explain its decision.

On September 28, 2026, the Presidential Selection and Oversight Council of the University of Tokyo selected Yuko Fujigaki as the university’s next president-designate.

This petition is not intended to criticize Professor Fujigaki personally, nor does it endorse any other candidate.

Our request is simple:

Why was Professor Fujigaki selected, and what were the specific reasons behind this decision?

We believe the University of Tokyo’s faculty and staff, as well as the wider public, deserve a clear and concrete explanation.

Why are we asking for an explanation?

In the faculty and staff preference vote conducted as part of the selection process, the results were:

1st — Takao Someya: 1,107 votes (51.0%)
2nd — Yuko Fujigaki: 553 votes (25.5%)
3rd — Ryuji Yamamoto: 451 votes (20.8%)

Professor Fujigaki ranked second in this preference vote.

We recognize that the preference vote does not legally bind the Presidential Selection and Oversight Council and that the Council has the authority to make the final selection.

However, when the final decision differs from the preference expressed by faculty and staff, it is reasonable to ask:

Why was the second-ranked candidate selected instead of the first-ranked candidate?

We believe that the Council should provide a clear explanation addressing this question.

What do we want to know?

The Council has referred to factors such as Professor Fujigaki’s commitment to strengthening interdisciplinary collaboration between the humanities and sciences and improving communication both within and outside the university.

However, these explanations do not fully answer a fundamental question:

What specifically made Professor Fujigaki the preferred candidate over the other candidates?

We therefore ask the Council to explain:

What specific criteria were used to evaluate the candidates;
How the five candidates were compared and evaluated;
What particular qualifications or qualities of Professor Fujigaki were considered especially strong;
What specific factors led the Council to select Professor Fujigaki over the other candidates;
How the Council considered the results of the faculty and staff preference vote;
Why the candidate who received the most votes in the preference vote was not selected;
How the Council evaluated Professor Fujigaki’s policies and vision for the future of the University of Tokyo, including research, education, and university management.
We are asking for transparency—not a particular outcome.

The University of Tokyo is one of Japan’s leading institutions of higher education and research.

The appointment of its president is therefore important not only to members of the university community, but also to the future of higher education, research, and science and technology in Japan.

For this reason, we believe that it is important to make clear not only who was selected, but also why that person was selected.

If the selection was based on a careful and well-founded assessment, providing the specific reasons and comparative evaluation behind the decision would help faculty, staff, students, alumni, and the wider public understand and trust the process.

This petition does not seek to question Professor Fujigaki’s academic achievements or personal character.

Nor does it call for the selection of any particular alternative candidate.

We are simply asking for a transparent and substantive explanation of the decision made by the Presidential Selection and Oversight Council.

Our Request

We call on the Presidential Selection and Oversight Council of the University of Tokyo to:

Clearly and concretely explain why Yuko Fujigaki was selected as the next president-designate, including the comparative evaluation of the candidates and how the results of the faculty and staff preference vote were taken into account.

We ask everyone who agrees with this request for transparency and accountability to sign this petition.

We hope that the presidential selection process at the University of Tokyo will be one that earns the understanding and trust of both the university community and society at large.