Считаю нужным познакомить читателей с исковыми требованиями Фомина

Хотелось бы добавить, как начинался этот процесс. Повестку в суд с материалами мне из Люблинского суда отправили 26.04.2016, в мое отделение связи она приехала 28.04.2016. А само заседание, куда меня обязывали явиться, состоялось 25.04.2016. Как вам такое правосудие? Почему сторона Истца явилась? Ей направили отдельное письмо, но в срок? Идем дальше. Следующее заседание назначено на 25.05.2016 - о нем нам опять ничего не известно, телефоны суда не отвечают, на наши обращения через экспедицию - молчок. Заседание проходит вновь без нас, о чем на странице суда есть отметка (приложил скриншот). Все шло к тому, что дело хотели рассмотреть заочно без меня. И без видео, на которое жаловались. Интересный ход. Мы еще раз написали в суд, что такой расклад уже вызывает у нас сомнения уж не помогает ли каким-то образом суд стороне Истца, на что нам наконец ответили и.. внимание.. сменили судью! Видимо, оплошность очень бросалась в глаза и не прокатила, поскольку мы были начеку: "От: Люблинский районный суд, кому: мне Ещё 21.06.2016 Добрый день! В ответ на Ваше обращение от 09.06.2016 г. сообщаю, что судебное заседание по гражданскому делу №2-5196/2016 состоится 28 июня 2016 года в 11-00 судья Лаврушкина Т.В. зал 209 … Люблинский Районный Суд ________________________________________ От: Дмитрий Захарченко [dmitry.zaharchenko@gmail.com] Отправлено: 9 июня 2016 г. 17:31 Кому: Люблинский районный суд Копия: Денис Горкун; contact@urist-am.ru Тема: иск Фомина А.А. к Захарченко Д.А. Добрый день! Просьба направить материалы по иску, которые стороной Ответчика, Захарченко Дмитрия Александровича, не были получены через Почту России согласно потового Извещения №5070 от 23.05.2016. Если заседание состоялось без моего участия, просьба направить материалы и решения Суда по данному заседанию. Мой представитель письменно через Экспедицию ранее просил опубликовать на сайте Люблинского суда информацию о данном процессе, по-прежнему никакой информации там нет, поэтому у Ответчика нет возможности посещать своевременно заседания суда: - повестки направляются уже после того, как заседание состоялось: письмо от 26.04.2016 от Люблинского суда с уведомлением о заседании 25.04.2016 получено Ответчиком только 05.05.2016; - не ясно, содержало ли письмо от 23.05.2016 от Люблинского суда Ответчику повестку на новое заседание или материалы по состоявшемуся 25.04.2016 заседанию и была ли эта повестка, опять же, своевременной. Права Ответчика на участие в процессе нарушаются, создается впечатление о заочности данного процесса. Больший интерес вызовет ситуация, когда выяснится, что Истцу данная информация доводилась своевременно, и поэтому он мог быть на заседаниях. Спасибо!" Материал иска и письмо с ним по ссылке: https://yadi.sk/d/VcgX8ti83GBEbM. Сразу надо сказать, что я не стал дожидаться начала процесса и добровольно удалил видео с Youtube, о чем на первом же заседании сообщил в суде. Сторону Истца такое положение дел не интересовало, они были настроены судить за факт того, что запись там какое-то время была. Самое интересное, что сторона настаивала на том, что я эту запись якобы распространил и якобы накрутил на нее просмотров. Дело же обстояло так, что первично запись была доступна только по ссылке, которую я сообщил только одному человеку - Мосиной М.В., т.к. еще был работником Банка и не хотел дополнительных проблем. На следующий день, видимо, когда Мосина передала ниже по лестнице этот материал, все сотрудники Банка глазели на эту запись и счетчик просмотров полз вверх. Ровно это мы и сказали в суде, что, собственно, Росбанк сам распространил запись и сведения о ней, накрутил на нее просмотров и наставил "минусов". Равно как и распространили внутри Банка документы с жалобой на действия Фомина. Несмотря на это, мы задали стороне Истца вопрос: почему вы не обратились в Youtube с просьбой заблокировать видео, либо почему не спросили меня, ведь мы виделись с Фоминым практически ежедневно? Нам был ответ, что не посчитали нужным, т.к. у них есть право обратиться сразу в суд. Мы до последнего надеялись, что у суда откроются глаза на этот очевидны вброс, надуманность дела и введения суд в заблуждение. Мы пытались предлагать мировую, т.к. думали, что, действительно, дальше этого абсурда не дойдет и суд быстро вынесет отказ в удовлетворении иска. Как же мы ошибались. Вот это высосанное из пальца дело суд разбирал почти ГОД! И потом они жалуются, что система не справляется с валом обращений. Ведь было очевидно, что страдания Фомина надуманы, он в заседании сказал, что три месяца не обращался в суд, потому что был очень занят. Мы возразили, что мол если бы он по-прежнему был бы занят делом, то может и вовсе не заметил бы видео и не испытал никаких страданий? Смех и грех...В общем, объяснить, как они считали моральный вред, из чего он состоит и почему это 40000 рублей они не смогли. Лишь только в этом моменте суд оказался близок к адекватности. Вред оценили в 1200 рублей. И стоило оно того? Я каждый раз ходил на эти заседания, постоянно отпрашиваясь на работе. Фомин появился лишь раз, когда приводили свидетеля Клименко... Если вы хотите настоящей клеветы, по смотрите исковые требования. Там все от начала и до конца ложь... В следующем апдейте я расскажу, как Фомин использовал административный ресурс и злоупотреблял своим служебным положением в суде, получал незаконно за счет Росбанка доказательства к своему Иску, как писал отпуска себе и коммандировку представителю Бенни В.Г., который является тоже сотрудником Росбанка.