Что же, собственно, антиконституционного в этой патовой ситуации?

Ст.23 Конституции Российской Федерации говорит о том, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений – тогда каким образом мои письма попали к г-ну Фомину, если Банк сам не распространил эти материалы, после чего обвиняет меня в их распространении, приравнивания частное письмо к этому действию; ст. 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу слова и мысли, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом – это поставлено под сомнение Люблинским судом; в ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует возможность самозащиты своих прав, что, в общем-то, мною и делается с помощью съемки видео и предания его суду общественности; ст. 51 Конституции Российской Федерации запрещает свидетельствовать против себя, т.е. сделать то, к чему меня обязывает текущее решение Люблинского суда; ст. 14 ГК РФ предусматривает право гражданина на самозащиту гражданских прав, если они не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения этих нарушений – что, собственно, мною и осуществлялось; в ст. 7 закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации; согласно Указу Президента РФ от 31 декабря 1993 года №2334, «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) считается, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан» - а выше этого закона, оказывается, для суда локальные нормативные акты, где я должен был согласовать свою съемку со службой безопасности. Интересно, как бы это выглядело? Я пришел к г-ну Белых и сказал: «Можно ли мне снять, как господин Фомин будет злоумышлять против меня?». Кроме того, нарушаются мои трудовые права, он отказывается оказывать мне необходимую помощь и запрещает своим сотрудникам делать это, дискриминируя меня и унижая мое достоинство. Он злоупотребляет своими полномочиями, осуществляет подделку документов (например, они не явились на заседание ), лжесвидетельствует в суде… Ну а дальше в самом суде сколько нарушений моего права на равенство и состязательность сторон: Не извещают должным образом о слушаниях дела, не передают материалы, которые должны приниматься судом в количестве участников дела, принимаются испорченные доказательства, собранные юристом, у которого доверенность от Росбанка, а не от частного лица, Фомина А.А., который якобы подает этот иск; суд отказывается предоставить доказательства правдивости всех слов, сказанных мною про Фомина; суд не штрафует по нашей просьбе ОМВД Красносельский, которые по запросам этого же суда не предоставляют информацию, на которой базируется наша защита… И всему этому, несмотря на высшую силу Главного Закона России, противопоставлено на чаше весов Фемиды частное мнение одного не очень честного и порядочного человека (по моему мнению) - видите ли, данное видео и моя попытка рассказать о его действиях руководству Росбанка воспринимается им, опять же, субъективно, как оскорбление достоинства и репутации. А что делать с моим достоинством, о которое вытирают ноги на видео, вытирают ноги в суде и продолжат это делать с подачи таких вот неправосудных решений судов. А вообще, я считаю, что его отправил в суд Росбанк, потому что уж очень открыто он оставил ляпы, позволив себе такое поведение на камеру. Он действительно нанес ущерб репутации Росбанка, и его заставили отвечать. Не мог же Росбанк в открытую поддержать его позицию – это означало бы признаться в соучастии этому бесправию и беспределу. Хотя, оснований хватает – тот же представитель Фомина – это штатный сотрудник Росбанка, Бенни В.Г. (которому, кстати, запрещено без образования ИП или ООО представлять интересы вне своей постоянной работы). Всегда будет выход выкинуть этого Фомина, как это раньше сделали со мной – и дело сделано. Заставят его еще извиниться под страхом лишения пенсии. Вот как все в этой Системе связано.