Добрый день. Я вынуждена  обратится к представителям государственной власти в связи с тем, что исчерпала все возможности добиться справедливости при расследовании ДТП, произошедшего с моим сыном 22 августа 2014 года.

22 августа 2014 года мой сын, Еременко Дмитрий, ехал на мопеде «Орион» до 50 куб.м на дачу по автодороге Куженкино-Бологое Тверской области. В 13 час 40 мин на 7 км автодороги, перед поворотом на дачный кооператив, сзади идущий автомобиль «SSAN YONG KYRON DJ» гос.номер Н250НН 69,  ударил в «зад» мопеда от чего мой сын улетел на расстояние более 20 метров и упал в кювет. От полученной травмы головы он скончался в машине скорой помощи (дело зарегистрировано в КУСП № 4433 от 22.08.2014 г.). Ему было 17 лет.

В результате бездействия должностных лиц, прибывших на место ДТП, первичные документы: схема места совершения административного правонарушения и протокол осмотра места происшествия, -  были составлены с многочисленными нарушениями  норм уголовно-процессуального закона.

Первичные документы были составлены исключительно  со слов водителя.  Водитель утверждал, что мопед выскочил с обочины прямо перед ним на расстоянии 5 метров, хотя на обочине следов мопеда не было. Перепад высот между обочиной и автодорогой, в месте ДТП, составляет 10 см. В протоколе осмотра места происшествия данный факт вообще никак не отражен, но  инспектор ОГИБДД на схеме изображает выезд мопеда с обочины.  На асфальте имелись следы торможения мопеда, после удара автомобилем, но их наличие так же не отражено в исходных документах. Точка столкновения транспортных средств на схеме указана, опять таки, со слов водителя, лица заинтерисованного.

В постановлениях о назначении автотехнического исследования, в качестве исходных  данных было указано: «Водитель Еременко Д.А., двигаясь в направлении с.Куженкино на мопеде марки «Орион» до 50 кум.см, при выполнении маневра поворота налево (на грунтовую дорогу ведущую к дачному кооперативу) совершил столкновение с а/мобилем Санг Енг, движущимся в попутном направлении». Как транспортное средство, движущееся впереди, может  совершить столкновение с сзади идущим транспортным средством???

И на основании этих документов, составленных с многочисленными нарушениями, было проведено два автотехнических исследования, в заключениях которых было указано: что данное ДТП стало результатом технических действий водителя мопеда Еременко Д.А., не соответствующих нормам и требованиям п.1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.8 ПДД.

Согласно заключения эксперта от 13.05.2016 года  № 31-123, 31-124, 61-42, 61-43 экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ярославской области: «Анализ поставленных вопросов, а также предварительный просмотр предоставленных материалов показали, что объекты фото- и видеотехнического исследования, необходимые для решения вопросов, в материалах дела отсутствуют». Вывод: решить поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части (отсутствие необходимых исходных данных)».   Это еще раз свидетельствует о крайне низком качестве проведения осмотра места происшествия и составления первичных документов 22.08.2014 года.

Несмотря на наличие этого заключения, мне снова отказали в возбуждении уголовного дела все с той же «дежурной формулировкой». Все доследственные проверки проводились только для «галочки», с одним лишь вопросом от должностных лиц «А что вы хотите?». А я хочу добиться только правды.

После моего обращения в суд 13.01.2017 г., в порядке ст.125 УК РФ, до проведения судебного заседания,  Бологовской межрайонной прокуратурой  было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2017 г. на основании  п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ: «Предварительное следствие по уголовным делам, предусмотренным ст.264 УК РФ производится следователем. В нарушение указанной нормы закона процессуальное решение принято не уполномоченным лицом».

 А ведь 19.08.2016 г. Бологовской межрайонной прокуратурой  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2016 г., вынесенное начальником ОГИБДД по Бологовскому району,  было признано законным.

Два с половиной года я добиваюсь справедливого решения в  межрайонной прокуратуре. Я последовательно направляла жалобы и в Бологовскою межрайонную прокуратуру, и в Тверскую областную, но пока факты говорят не в пользу правосудия.

Но я не отступлю. Я не хочу мстить, я хочу справедливости. Подписав это обращение, вы поможете мне добиться честного и справедливого расследования. Так как в настоящий момент дело передано в ОМВД России по Бологовскому району для принятия законного решения.

Я прошу подписать эту петицию — чтобы власть обратила внимание на дело моего сына, в котором пока так не хватает честности и объективности. Я должна знать, что сделано абсолютно всё, что должно быть сделано по закону. Помогите восстановить справедливость. Мало того, что я потеряла единственного сына, так его еще и сделали виновником данного ДТП.

Спасибо.