ПОЧЕМУ ДОБЫЧА КРАСНОКНИЖНЫХ ЖИВОТНЫХ ПРОДОЛЖАЕТ ОСТАВАТЬСЯ АКТУАЛЬНОЙ ТЕМОЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ?
Минприроды продолжает попытки расширить перечень особых случаев, по которым допускается добыча животных, занесённых в Красную книгу России (за исключением водных биологических ресурсов). Минприроды по-прежнему намерено обновить законодательные нормы, позволяющие при определенных условиях умерщвлять краснокнижных животных.
Предлагается перенести в ФЗ «О животном мире» перечень особых случаев, по которым допускается добыча редких животных, ранее зафиксированный в постановлении правительства №13 от 6 января 1997 года, разумеется, с немаловажными дополнениями https://www.mnr.gov.ru/press/news/isklyuchitelno_dlya_sokhraneniya_populyatsiy_minprirody_aktualiziruet_pravila_izyatiya_iz_prirody_kr/
Документ опубликован на федеральном портале проектов нормативно-правовых актов https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=148661
Документ обсуждается на федеральном портале проектов нормативных правовых актов до 19 августа! Протаскивается версия, которую завернули в июле 2023 года (против законопроекта было подано 2585 голосов)! Не забудь проголосовать против и сейчас (палец вниз)!
Читай критику проекта в статье «Коммерсанта» «Чтобы не мучились. Минприроды ищет способ избавить краснокнижных животных от страданий» https://www.kommersant.ru/doc/6135576
Критика 2023 года актуальна, ничего не изменилось!
Одним из поводов для отстрела краснокнижных животных по-прежнему остаётся намерение «избавить особь от страданий», а сам процесс предлагают переименовать из «добывания» в «добычу». В экспертном сообществе уже указывали, что это два совершенно разных термина, причем новый опаснее для животных, а инициатива в целом может «развязать руки коррупционерам и охотникам».
В списке «исключительных случаев», когда возможно умерщвление краснокнижных животных по-прежнему:
сохранение объектов животного мира;
осуществление мониторинга состояния популяции;
охрана здоровья населения;
устранение угрозы для жизни человека;
предохранение от массовых заболеваний домашних животных;
обеспечение традиционного образа жизни коренных малочисленных народов,
и дополнить перечень исключительных случаев предлагается предотвращением страданий больных или травмированных особей.
«Мне не очень понятно, почему изъятие из природы стали называть добычей,— заявляла ещё год назад “Ъ” старший научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции РАН им. А. Н. Северцова Софья Розенфельд.— Добыча — это всегда возможность убить…старая система со строгим запретом на добычу краснокнижных животных прекрасно работала еще со времен СССР», а обновленные правила могут «закрепить коррупционные схемы, которые могут применять охотники для своих развлечений». Заслуженный эколог России Всеволод Степаницкий указывал, что понятие «добыча» подразумевает как живоотлов животных, так и их отстрел или отлов с последующим умерщвлением. По его мнению, чиновникам стоило пересмотреть обоснование «мониторинга» редких животных: «Сегодня существует множество способов исследовать популяцию, не причиняя вреда отдельным ее особям. Так и написали бы четко: отстрел для мониторинга не допускается, возможен только временный отлов для меченья и последующего выпуска в природу». Член экспертного совета по заповедному делу Михаил Крейндлин считает, что охотники теоретически могут попробовать «использовать в своих целях процесс мониторинга, как они уже пытались сделать». В 2018 году в Минприроды уже поступали предложения ввести в России «специальные программы», разрешающие трофейную охоту на краснокнижные виды животных, с тем чтобы охотники в дальнейшем финансировали охрану этих видов. Соответствующее письмо направлял в ведомство депутат Госдумы Владислав Резник, являющийся членом «Клуба горных охотников». Тогда инициатива не была поддержана правительством.
«Коррупционной» Михаил Крейндлин назвал новую формулировку о добыче животных для «предотвращения страданий больных или травмированных объектов животного мира»: «Каким образом эти все комиссии поймут, что животное страдает? Лично его спросят? Главная проблема, что тут никак не докажешь постфактум, было ли страдание».
И если в ФЗ «О животном мире» будут перенесены особые случаи, по которым допускается добыча редких животных, которые ранее были зафиксированы в постановлении правительства №13 от 6 января 1997 года, то почему в числе изменений не видно требований составления на месте акта с указанием количества добытых объектов животного мира, времени, места, орудий добывания, фамилий лиц, ответственных и привлеченных для добывания, или, например, требования ответственности для лиц, нарушивших данные Правила? Почему нет описания сроков, орудий и способов добывания животных?
Почитайте текст предлагаемого к голосованию проекта 2024 года, убедитесь! https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=148661
Кто-то опять хочет протащить закон под себя?!
(Кстати, в своём заключении на проект 2023 года Минэкономразвития писало, что проект был разработан в целях улучшения условий заявителей при их обращении за получением разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и что Разработчиком в качестве проблем действующего регулирования отмечалась длительность предоставления государственной услуги по получению разрешения на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также невозможность оперативного изъятия объектов животного мира в целях предотвращения страдания самого животного. Акт предусматривал сокращение сроков предоставления услуги по получению разрешения на добывание до 15 рабочих дней.
Согласно абзацу 5 пункта 6 проекта акта в случае добычи объектов животного мира в целях предотвращения страданий больных или травмированных объектов животного мира к заявлению прикладывается заключение специалиста в области ветеринарии. Больные и травмированные объекты животного мира после лечения и реабилитации подлежат выпуску в среду обитания, а если физическое состояние объектов животного мира не позволяет возвратить их в среду обитания, такие объекты животного мира передаются юридическим и физическим лицам, имеющим условия для их содержания и разведения в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.
В случае необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных объектов животного мира при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания объекта животного мира или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью объекта животного мира, объект животного мира может быть умерщвлен.
Однако, проект акта не содержал требований к перечню информации, которая должна содержаться в заключении.
Таким образом, проектом акта не определено, какие сведения должно содержать заключение специалиста в области ветеринарии для того, чтобы Росприроднадзором было принято решение о выдаче разрешения на добычу объектов животного мира, либо достаточным основанием является любое заключение специалиста в области ветеринарии.
2. Согласно установленному в пункте 6 проекта акта положению в случае, если физическое состояние объектов животного мира не позволяет возвратить их в среду обитания, такие объекты животного мира передаются юридическим и физическим лицам, имеющим условия для их содержания и разведения в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.
Проектом акта не был регламентирован порядок и условия передачи объектов животного мира, не установлено, имеет ли данная процедура заявительный порядок и предполагает ли согласие либо возможность юридических или физических лиц отказаться от получения объектов животного мира.
Более того, проект акта не содержал критериев отнесения условий содержания
к надлежащим условиям для содержания и разведения объектов животного мира
в рассматриваемом случае.
В целом же, Минэкономразвития сделало вывод о том, что наличие проблемы разработчиком обосновано и что в проекте акта выявлены положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующие их введению, а также положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=140017 , т.е. признаётся, что во главе угла постановления всё же была забота о предпринимательской и иной экономической деятельности!).
Не перестаёт удивлять, что в тяжелейшей ситуации в стране находятся люди, которых так сильно волнует добыча редких и исчезающих животных! Неужели больше не о чем думать, нечего делать?!