Общество потрясено историей из Фирсановки. Притравочная станция. Измождённая медведица, еле переставляющая лапы. Двое крепких мужиков, которые вытаскивают её из клетки на цепи... Перед натравленным на него псом испуганный зверь падает на спину, словно моля о пощаде. https://www.youtube.com/watch?v=3Xm4LUJyV3g
Зоозащитники спасли животных, рапортует ТВ канал, но до спасения, думаю, далеко https://www.youtube.com/watch?v=LCLH3gPHuTY К тому же, таких животных полна Россия.
Станция принадлежит Московскому обществу охотников и рыболовов, ее руководитель Александр Волков отрицает обвинения в жестоком обращении с животными и называет «зелёных» «обкуренными» и «наркоманами».
На воротах станции – благодарственное письмо охотников сенаторам, проголосовавшим за сохранение притравки https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/zoo-526771/?fbclid=IwAR25Tc2K6Qt27EqnWpLB82M4WZVGRN_dbujUk0tC24f14xA1Iws3fUNPwc8
Жизнь притравщикам осложнили, считают некоторые, и то, что мы видим, - бойкот закона. https://ria.ru/20210325/pritravki-1602681908.html
Не согласна! Закон соглашательский, и допускает контактную притравку!
С момента принятия так называемого закона о бесконтактной притравке (а точнее, поправки в закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») прошло 3 года, и за это время до ушей общественности дошло несколько эпизодов контактной притравки. По всем этим случаям мы обращались в различные ведомства и к различным лицам. Ответ штампованный: притравка, де, в стране бесконтактная.
В 2018 году, после принятия Закона, я с нетерпением ждала положенные, как я думала, 6 месяцев, в течение которых должны были быть приняты подзаконные акты, в которых, наконец, я могла бы прочитать описание параметров ограждающих конструкций, вольеров, нормы содержания животных на притравочных станциях, - всё, что было обещано народу в период лоббирования Закона.
На всякий случай, я категорически против любой притравки, и контактной и бесконтактной, но хотелось проследить, как будет воплощён в жизнь продукт «консенсуса», и рассказать всем, или хотя бы вам, что бесконтактная притравка при закрытости охотхозяйств и наглости их владельцев – нонсенс.
Предполагалось, что конструкции, вольеры и нормы после принятия Закона пропишет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Минприроды), именно он должен был установить конкретные нормы и регламентации по принятым предложениям (размеры вольеров, условия содержания животных и пр.) https://www.youtube.com/watch?v=wdiAjc1OB9Q :
1:50 Закон наделяет органы государственной власти РФ в области сохранения охоты и охотничьих ресурсов полномочиями по утверждению порядка содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в т.ч., требования к содержанию и разведению охотничьих ресурсов с использованием объектов охотничьей инфраструктуры.
5:36 Мы расширили возможности Минприроды. Параметры свободы, площадные параметры и параметры определения работоспособности должны быть отрегулированы в нормативно-правовых актах, которые выпустит правительство Российской Федерации.
11:30 Правильная отсылочная норма в адрес министерства ... правительства... будет заниматься министерство по природным ресурсам, чтобы они это всё уточнили в нормативном акте, прописали... https://youtu.be/wdiAjc1OB9Q
Из этой трансляции можно сделать однозначный вывод о том, что именно Минприроды должно было в нормативно-правовых актах описать все параметры «испытаний» собак на диких животных. Добавлю, что речь шла ещё и о порядке содержания и разведения животных в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, а также требованиях к их содержанию и разведению, о чём сейчас, похоже, уже все забыли.
И я точно знаю, что в 2018г. Минприроды вызывало на совещания руководителей охотхозяйств, на которых обсуждались ограждающие конструкции.
С 1 по 21 августа 2018г., а разгар летних отпусков, на портале regulation.gov.ru прошли публичные обсуждения приказа Минприроды «Об утверждении порядка использования ограждающих конструкций между собаками охотничьих пород и животными, не допускающих жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда, в случае использования животных для подготовки и дрессировки собак охотничьих пород в условиях искусственного ограничения свободы движения таких животных, площади их самостоятельного передвижения либо их защитных функций» https://bit.ly/31m6CyZ
Ничего, кроме общих фраз в приказе Минприроды не было. Вот пункт 3 – сплошная декларация: «Ограждающие конструкции должны обеспечивать безопасность животных при подготовке собак, а также не допускать жестокое обращение с животными и причинение им физического вреда». Однако, был там пункт 4: «В целях исключения физического контакта собаки и животного на объектах охотничьей инфраструктуры <…> должно быть расположено НЕ МЕНЕЕ ЧЕТЫРЁХ УКРЫТИЙ, в которых могут устанавливаться и использоваться дополнительные устройства, исключающие физический контакт собаки и животного». И был там пункт 5. «Под укрытием понимается искусственный или естественный объект, ПОЗВОЛЯЮЩИЙ ЖИВОТНОМУ САМОСТОЯТЕЛЬНО УКРЫТЬСЯ В НЁМ В СЛУЧАЕ ОПАСНОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО КОНТАКТА при осуществлении подготовки собак».
Итак, ни сам Закон, ни приказ Минприроды не давали чётких регламентаций «бесконтактной» притравки, что, вкупе с правовым нигилизмом, установившимся в стране, ещё тогда давало основания полагать, что притравка на животных будет происходить в прежнем формате, т.е. будет КОНТАКТ.
19 марта 2018г. мы обратились с письмом к Д. Медведеву, в котором, в числе прочего, спрашивали о «площади самостоятельного передвижения», параметрах «ограничения защитных функций», видах «ограждающих конструкций» и порядке мониторинга исполнения норм Закона.
Нам ответили, что «устанавливаемые законом общие и специальные требования при обращении с животными согласуются с общепринятыми этическими норами, направленными на реализацию принципов гуманного обращения и с животными и их защиты от жестокого обращения». И ВСЁ! Несколько прямых вопросов - и в ответ фигвам! Нормы содержания животных, используемых для притравки, и самих параметров притравки никто и не собирался прописывать!
6 апреля 2018г. я снова обратилась к Медведеву с просьбой разъяснить, как такая позиция уполномоченного органа власти согласуется с принятым Законом, и снова задала свои вопросы:
1. Существует ли карта местонахождения охотхозяйств, на которых производится притравка собак на диких животных? Где с ней можно ознакомиться?
2. Могут ли попасть на места притравки зоозащитники и простые граждане для контроля за процессом? Можно ли это сделать без предупреждения?
3. Что такое бесконтактная притравка? Где и как можно было бы ознакомиться с тем, как она проходит?
4. В каких условиях содержатся притравочные животные (размер вольеров, питание и пр.), как организована ветеринарная помощь?
5. Удалён ли пункт «хватка» как условие обязательной сертификации охотничьих собак? Какие сейчас существуют пункты сертификации?
6. В случае если «хватка» как условие обязательной сертификации охотничьих собак оставлена, то, как тогда происходит «бесконтактная» притравка?
7. Существуют ли центры реабилитации для животных, пострадавших во время притравки на ИТС ранее и в настоящее время?
8. Сколько притравок в день осуществляется на одних и тех же животных?
С апреля по ноябрь 2018г. я неоднократно обращалась с этими же вопросами к В.В. Бурматову, и в ноябре 2018г. - к Н.П. Николаеву.
Но, видимо, мои обращения не входили в компетенцию председателя комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, или компетенция депутата закончилась с принятием Закона о «бесконтактной притравке», но письма были перенаправлены в Комитет ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, откуда, впрочем, я также не получила ответа. Однако, с личного приёма в ноябре депутат Н. Николаев перенаправил моё письмо в Минприроды.
Что значит, что депутаты не дали чёткого и однозначного ответа? Они его не знали? Или не интересовались, как исполняется принятый ими закон, который получил такой резонанс в обществе? Карты притравок нет, что такое «бесконтактная притравка», не знаем, размеры вольеров тоже… Однако же, приходим к «консенсусу», тогда по поводу чего был этот консенсус?!
А вот ответ Минприроды https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2314336758630031&set=pcb.1196501467177149&type=3&theater&ifg=1
Карт у Минприроды не было – посоветовали обратиться в регионы. По контролю не ответили ничего. По ограждающим конструкциям ответили, что «используются ограждающие конструкции» (!). По условиям содержания – обращайтесь, дескать, к закону «О животном мире» (!) (Ни в одном законе, нигде размера вольеров притравочных животных и условий их содержания так и не нашла!)
Зато из письма Минприроды следовало, что юридические лица и индивидуальные предприниматели САМИ подают в соответствующий орган гос.власти план вольера (и площадь вольерного комплекса), проект содержания (разведения) охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, включающий расчёт максимальной численности особей <…>, допустимой к содержанию в вольере, рационы кормления животных и перечень противоэпизоотических мероприятий. Оказывается, всё определяют предприниматели! А как они определяют, мы увидели на примере Фирсановки.
Отмечено, однако, что «юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, ОБЯЗАНЫ ГУМАННО ОБРАЩАТЬСЯ С НИМИ». И это всё?!! Что такое «гуманно», с чём его едят, куда его повесить, не разъясняется! Один из принципов «гуманности» будет держать медведя в клетке метр на метр, другой – в полтора на полтора...
Пункт «хватка». По этому вопросу Минприроды посоветовало обратиться в Российскую федерация охотничьего собаководства, Ассоциацию Росохотрыболовсоюз! То есть, именно к тем, кто вцепился в «хватку» мёртвой хваткой!
Центров реабилитации для притравочных животных тоже не предусмотрели: «Действие закона об охоте не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе»!
А количество притравок в день? Ответа нет.
Приказ Минприроды, «регламентирующий» «бесконтактную притравку», вступил в силу 4 сентября 2018г.
Подробно о моём исследовании читайте здесь https://bit.ly/2Pwk6W4
В 2020г. Минприроды, СПУСТЯ 2 ГОДА после принятия закона о так называемой бесконтактной притравке (!), разработало окончательный проект приказа «Об утверждении порядка использования ограждающих конструкций между собаками охотничьих пород и животными, не допускающих жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда».
И что интересно, в приказе об ограждающих конструкциях снова не было описания никаких конструкций! Зато устанавливалось искусственное ограничение свободы движения диких животных, ограничение площади их самостоятельного передвижения и искусственное ограничение их защитных функций. https://regulation.gov.ru/projects#npa=101084
Что же касается медведей, то без ограничения его защитных функций ограждения вообще можно не использовать, при этом «перемещение животного ограничено металлическим тросом длиной не менее 40 метров и толщиной не менее двух сантиметров, зверь находится в соединённом с ним ошейнике».
«Общественные обсуждения» данного перла законотворчества прошли тихо и незаметно в апреле 2020-го под затишье коронавируса (!).
Согласно документу, использование защищающих конструкций между собаками и животными необходимо, если речь идёт о ситуациях, когда животные находятся на привязи; если подготовка собак осуществляется с использованием объектов, имитирующих норы животных; если площадь самостоятельного передвижения животного не превышает четырёх гектаров; а также, если животное не достигло возраста трёх лет.
То есть, если животное не на привязи, если площадь его передвижения больше 4 га, и животному более 3-х лет, то ограждающие конструкции не используются (!). https://yandex.ru/turbo/s/pnp.ru/social/minprirody-razrabotalo-poryadok-ispolzovaniya-ograzhdeniya-pri-pritravke-sobak.html?utm_source=turbo_turbo
Ещё раз, (не принятый) проект приказа Минприроды августа 2018г. https://bit.ly/31m6CyZ и (принятый) проект приказа Минприроды апреля 2020-го https://regulation.gov.ru/projects#npa=101084 Конкретного описания конструкций ни там, ни там, но к 2020 году исчез и пункт о четырёх укрытиях между собакой и диким животным.
Депутат Н. Николаев о параметрах заграждающих конструкций: «...это и не нужно», охотпользователи сами должны решать, какие будут заграждения, главное, чтобы они обеспечили три основных требования, перечисленные в законе и приказе: чтобы было невозможно нанести зверю физический вред, ограждения были установлены до того, как начинается дрессировка, и чтобы ограждения находились между собакой и зверем».
Владимир Бурматов, по крайней мере, в прошлом году, считал, что без конкретики не обойтись, и документ без неё пустой. «Там должны быть исчерпывающие требования к ограждениям. А исходя из этого документа, в охотхозяйстве могут натянуть шнурок, и сказать, что это должно защитить животное от собаки, которая весит как человек. И если это будет сделано до тренировки, то формально ничего нарушено не будет...»
По его мнению, может быть несколько вариантов заграждений на выбор, но к каждому из должны быть чёткие требования — толщина, высота, сечение сетки и так далее. Документ понадобится доработать, и депутаты выскажут свои замечания Минприроды (апрель 2020). https://www.pnp.ru/social/pritravku-okhotnichikh-sobak-sdelali-gumannoy.html
В Минприроды на обращение депутатов внимания не обратили, и депутаты направили в Министерство свои замечания, но при разработке новой редакции их снова не учли... https://yandex.ru/turbo/s/pnp.ru/social/kontaktnuyu-pritravku-okhotnichikh-sobak-zapretyat.html
25 июня 2020г. Бурматов оценил новый проект правил притравки охотничьих собак. https://yandex.ru/turbo/s/pnp.ru/social/burmatov-ocenil-novyy-proekt-pravil-pritravki-okhotnichikh-sobak.html В проекте приказа Минприроды, отмечает депутат, по-прежнему нет чётких требований к ограждениям, которые должны разделять охотничьих собак и диких зверей, в результате чего охотхозяйства смогут использовать конструкции, не способные защитить животных друг от друга.
Из проекта приказа Минприроды следует, что вариант разделительной конструкции должны выбирать в зависимости от породы собак, видов животных, на которых они тренируются, и их среды обитания (естественный ландшафт, норы и деревья). Это могут быть загон, клетка, изгородь, перегородка и другие ограждения. При этом конструктивные особенности ограждений, порядок их установки и места для проведения притравки выбирают сами организации, которые проводят тренировки.
«Представьте, если бы подготовка водителей к сдаче на права была отнесена на уровень автошкол, и каждая автошкола учила чему и как хочет. Мы бы пришли к хаосу. Здесь нам предлагают практически то же самое — что в каждом охотхозяйстве, где будет организована эта деятельность, будут сами для себя определять, что установить», — прокомментировал такое решение Бурматов.
Напомню, после этого мы обращались в то время к В. Бурматову и президенту.
Просили каждого из них выступить инициатором отмены притравки собак на диких (и других) животных.
Догадываетесь, какие пришли ответы?
Во-первых, нам снова процитировали Закон о бесконтактной притравке, а во-вторых, сообщили, что Минприроды не наделено полномочиями устанавливать параметры к ограждающим конструкциям, а соответствующий термин («ограждающие конструкции») является самодостаточным и не требующим дополнительных уточнений (!).
Ответа В. Бурматова, не знаю, как у вас, а у меня на руках нет. Один-единственный у меня от него ответ – от 25.12.2018г., в котором Владимир Владимирович цитирует закон о «бесконтактной» притравке и благодарит за активную гражданскую позицию.
Напомню ещё, что в 2019 году многие из нас писали обращения к депутатам ГД (охватили чуть ли не весь состав!) с просьбой выступить инициаторами закона об отмене притравки, и НИКТО из них (!) не изъявил желания это сделать! В лучшем случае, писали, что держат на контроле и очень озабочены.
Меж тем, о том, что происходило с тех пор в охотхозяйствах, можно было только догадываться.
Вот отрывок из одного анонимного интервью с притравщиком.
«С ограждающими конструкциями испытания на медведе невозможны. Допустим, ставим стекло между медведем и собакой. Лайка будет вставать, кидаться на стекло, и так же поведёт себя на охоте. И погибнет. Так что, для лаек бесконтактная притравка не проходит».
«Поэтому на медведя «испытания» контактные. За 500 м до места, обычно через лесную полосу, прокладывается след с помётом. Медведя выводят на цепи, цепь крепится к тросу. Трос натягивается метра на 4 вверх, чтобы медведь не залез на дерево. Могут ли собаки укусить? Да. Но это щип, нормально».
«Испытатели» покупают медведей в зоопарках, потому что там животные с ветеринарными документами. Когда медведи подрастают, становятся злыми и опасными для собак, от них «гуманно» избавляются (отстрел).
Собаки, не прошедшие испытаний, тоже идут под отстрел. Обычно на унты.
Барсук, лиса, кабан? Полный контакт, и обычно до смерти. Но тут всё законно. Покупается лицензия на охоту (отлов). Хозяин собаки оплачивает смерть животного и после «испытаний» забирает тушку себе.
Испытания на кабана контактные, в вольере 4 га, на барсука - контактные, в вольере 1 га.
«Машинки, имитирующие зверей? Пробовали. Не то».
«Полевые испытания проводить можно, но это физически трудно. Зверя нет столько в лесах, да и ходить в тайгу с собаками замотаешься». (Вспоминаю о «растущем количестве» животных, «регулировании численности» и, открываю рот от удивления).
Зачем нужны дипломы-сертификаты? Только для кровных собак, чтобы продать помёт по нормальной цене.
Уточню, что разговор шёл о «культурной» притравке. Притравка «для себя» практически бесконтрольна, и там можно всё.
И снова мы обратились к президенту и к председателю комитета ГД по экологии и охране окружающей среды с просьбой выступить инициаторами отмены притравки собак на диких (и других) животных, как действия, противоречащего принципу ответственного отношения к животным, провозглашённому новой Конституцией Российской Федерации. https://bit.ly/3rxhogi И снова безрезультатно.
На сегодняшний день известно, что приказ Минприроды от 17.06.2020 № 363 "Об утверждении Порядка использования ограждающих конструкции между собаками охотничьих пород и животными, не допускающих жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда" зарегистрирован в Минюсте 06.11.2020 под номером № 60767 http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202011060024?index=1&rangeSize=1 и вообще-то из него следуют странные вещи, позволяющие сделать вывод о несоответствии Приказа Федеральному закону от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Приказ Минприроды №363 от 17.06.2020 допускает, что при натаске собак на животных может произойти травмирование диких животных (утрата зубов, когтей, зрительных, слуховых, обонятельных функций).
А как может произойти травмирование животных, если между собакой и животным нет прямого контакта, для чего используются ограждающие конструкции?!
Приказ Минприроды №363 разрешает притравку на медведя без ограждающих конструкций.
Приказ Минприроды №363 закрепляет ограничение на свободу передвижения дикого животного; закрепляет ограничение его защитных функций (например, нахождение животного на привязи, в наморднике, ошейнике); закрепляет ограничение площади самостоятельного передвижения (для медведей – механический трос, закреплённый на неподвижных опорах); ДОПУСКАЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫХ В ВОЗРАСТЕ ДО ТРЁХ ЛЕТ (!); отдаёт определение инфраструктуры подготовки, особенностей ограждающих конструкций ЛИЦАМИ, ОРГАНИЗУЮЩИМИ испытания
- определение места проведения подготовки собак (притравки), инфраструктуры подготовки, особенностей ограждающих конструкций ЛИЦАМИ, ОРГАНИЗУЮЩИМИ испытания.
И, самое главное, никто из зоозащитников никогда не проверит, как на деле исполняются эти «гуманные» правила, ибо посторонним ход на притравку в охотхозяйства запрещён.
Нет в Приказе Минприроды и ни слова об обязанности их хозяев оказывать им ветеринарную помощь.
Нет в Приказе Минприроды параметров вольеров, в которых должны содержаться дикие животные.
Изъятие диких животных из среды обитания для испытаний (притравки) у нас тоже не запрещено.
И снова мы писали В. Бурматову, и просили на этот раз ответить, какой орган государственной власти, согласно законодательству, обязан установить требования к характеристикам конструкций, используемых при подготовке и дрессировке собак охотничьих пород; и просили ответить, на каких основаниях Приказом Минприроды №363 разрешается притравка на медведя без ограждающих конструкций. https://bit.ly/3db5MdV Но В. Бурматов не ответил.
Ответы пришли из Минприроды и Управления Президента Российской Федерации:
из Минприроды: «Законодательством об охоте и сохранении охотничьих ресурсов не предусмотрены какие-либо требования к характеристикам конструкций, используемых при подготовке и дрессировке собак охотничьих пород, а также обязанность органов государственной власти по их установлению» https://www.facebook.com/photo?fbid=3877016909028667&set=pcb.1707075262830371
из Управления Президента Российской Федерации: «Законодательством об охоте и сохранении охотничьих ресурсов не предусмотрены какие-либо требования к характеристикам ограждающих конструкций, используемых при подготовке и дрессировке собак охотничьих пород, а также обязанность органов власти по их установлению» https://www.facebook.com/photo?fbid=3959226100807747&set=pcb.1727422707462293
И в письме Минприроды, и в письме из управления Президента указывались, меж тем, некие адресаты, которые могли быть ответственны за описание конструкций:
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
И мы принялись разматывать дьявольский клубок дальше. И написали в оба ведомства, какие, де, требования были установлены Минпромом и Росстандартом к ограждающим конструкциям. (Хотя, при чём тут Минпром и Росстандарт, ну, уж совсем было не понятно!).
ПРИТРАВКА. РОССИЙСКИЙ СТАНДАРТ
А дальше – полный ... (не хочется ругаться). Из письма Росстандарта (отмечаю лишь самое интересное):
- документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе (ух, ты!);
- применение стандарта является обязательным для изготовителя или исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту РФ (это будет что-то, если сделают национальный стандарт притравки, вот это прославимся на весь мир!);
- разработчиком национального стандарта может быть физическое или юридическое лицо (любое, насколько я понимаю!);
- действующими национальными стандартами в области дрессировки охотничьих собак, требования к ограждающим конструкциям при притравке на животных не установлены;
- предложения по проектам национальных стандартов целесообразно направлять в адрес профильного технического комитета по стандартизации №140 «Продукция и услуги для непродуктивных животных» (ТК 140)...
Чем дальше я читала, тем больше возникало ощущение, что я в театре абсурда.
Но апогей его ждал впереди. Функции за исполнение всей этой прелести возложены на «Союз предприятий зообизнеса», в который входят производители кормов, добавок, одежды и аксессуаров, и... союз кинологов! И уж кинологи-то точно пропишут такое, что мало не покажется!
ИТОГ
Ни одного заведённого уголовного дела. Ничего, кроме штрафов по ч. 1с. 10.6 КоАП пока не было (нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил), и это самое большее! Повод задуматься, почему...
Случай в Фирсановке – не бойкот закона. Полиция, Росприроднадзор и ветеринары не наказывают устроителей «испытаний» не просто так. Закон – как шестерёнка, если не работает, значит, зубчики с изъяном!
Октябрь 2019 г. притравочная станция «Круглое озеро» (Солнечногорскоий район, Подмосковье) - останки животных за забором, избитые зоозащитники и журналисты, машины с заклеенными гос. номерами, запись в блокноте с логотипом «Росохотрыболовсоюза» - «Хватка с отрывом сразу горло». https://novayagazeta.ru/articles/2019/10/22/82455-hvatka-s-otryvom-gorla
Травля кабана в Татарстане https://www.business-gazeta.ru/article/435832?from=admin
Свежая история в подмосковной Фирсановке – март 2021... https://ria.ru/20210325/pritravki-1602681908.html
Другие, к сожалению, не подтверждённые документально эпизоды.
ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Господин Президент Российской Федерации!
7 марта 2018 года Вами был подписан закон N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части предотвращения жестокого обращения с животными» (далее – Закон).
Часть 3 статьи 55.1. «Подготовка и дрессировка собак охотничьих пород» гласит: «Использование объектов охотничьей инфраструктуры в целях подготовки и дрессировки собак охотничьих пород в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений в соответствии с порядком содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в том числе требованиями к содержанию и разведению охотничьих ресурсов с использованием объектов охотничьей инфраструктуры, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти."
К сожалению, практика показывает, что Закон не работает, и на деле в местах натаски охотничьих собак происходит контактная притравка. Зафиксированные случаи: притравочная станция «Круглое озеро» (Солнечногорский район, Подмосковье) - октябрь 2019 г. https://novayagazeta.ru/articles/2019/10/22/82455-hvatka-s-otryvom-gorla ; травля кабана в Татарстане https://www.business-gazeta.ru/article/435832?from=admin; контактная притравка на медведя (и других животных) – подмосковная испытательная станция Фирсановка, 14.03.2021г. https://ria.ru/20210325/pritravki-1602681908.html
При этом, зафиксировать случаи контактной притравки крайне сложно – доходит до рукоприкладства, избивают зоозащитников и журналистов.
Поскольку, спустя столько времени после утверждения поправок в указанный закон, не утверждены ни описания ограждающих конструкций, ни размеры вольеров, в которых содержатся притравочные животные, ни многое другое, что было обещано общественности, и поскольку в стране продолжается контактная притравка, прошу Вас выступить инициатором полной отмены притравки собак на диких (и других) животных как действия, противоречащего принципу ответственного отношения к животным, провозглашённому новой Конституцией Российской Федерации, и подпадающее под статью 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными».
Господин президент, поскольку я обращалась к Вам с данной просьбой неоднократно, прошу не пересылать моё обращение в другие ведомства (ответы от них получены), а принять чёткое решение по моей просьбе и уведомить меня о нём.
А теперь проверим ещё разок, как работает закон!
Обращение в Генпрокуратуру https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/internet-reception/personal-receptionrequest
По сообщению СМИ, 14 марта 2021г. на ИТС «Фирсановка» (Московская область, проезд http://laikivs.narod.ru/index/0-3 , зав. ИТС «Фирсановка» ВОЛКОВ Александр Николаевич (963) 711-34-05) проводилась контактная притравка на медведя.
Контактная притравка на животных запрещена статьёй 55.1. «Подготовка и дрессировка собак охотничьих пород» Федерального закона N 54-ФЗ от 07.03.2018 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно указанной статье, 1. подготовка и дрессировка собак охотничьих пород (собак, используемых при осуществлении охоты) в целях осуществления охоты допускаются только в охотничьих угодьях и только способами, не допускающими жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда. 2. В случае использования животных для подготовки и дрессировки собак охотничьих пород в условиях искусственного ограничения свободы движения таких животных, площади их самостоятельного передвижения либо их защитных функций используются ограждающие конструкции между собаками охотничьих пород и животными, не допускающие жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Прошу:
1. проверить указанный случай с контактной притравкой на медведицу на ИТС «Фирсановка» на соответствие закону N 54-ФЗ от 07.03.2018 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
2. прошу также провести расследование по информации, содержащейся в указанном материале СМИ https://ria.ru/20210325/pritravki-1602681908.html ;
- медведица содержится в грязной клетке приблизительно 3х3 м, без еды и воды;
- на станции был другой медведь, «его сожрали»;
- в тот день была и притравка на барсука, «собака не решилась наброситься на жертву. "Была бы поагрессивнее, залезла бы и загрызла» (т.е. зверей травят до смерти);
- документов на животных не было;
- на станции должен находиться ветеринарный врач, там его нет;
- медведица «замученная, клоки шерсти вырванные»;
- «деньги за притравку берут, а чеки не дают»;
- «на станцию выделяют миллионы — на закупку зверей, их содержание. Насколько нам известно, это государственные деньги».
Прошу прислать ответ на адрес моей электронной почты ......................................
Обращение в Росприроднадзор (выбираем центральный аппарат) https://rpn.gov.ru/petition/
В Россельхознадзор (центральный аппарат) https://fsvps.gov.ru/ereception/appeals
Начать можно также, как в прокуратуру, после «Прошу»:
1. проверить указанный случай с контактной притравкой на медведицу на ИТС «Фирсановка» на соответствие закону N 54-ФЗ от 07.03.2018 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
2. прошу конфисковать медведицу и других животных и определить их в приют или реабилитационный центр.
Прошу проинформировать меня о принятом Вами решении на адрес моей электронной почты...............................