Когда в середине прошлого года руководство Ростовского музея в лице Н.С. Каровской и её заместителя по научной работе С.В. Сазонова при поддержке Министерства культуры РФ развязало грязную лживую кампанию по дискредитации крупнейшего дарителя музея князя Н.Д. Лобанова-Ростовского, то их действия сразу вызвали возмущение в профессиональной среде (об этом в частности, https://www.facebook.com/groups/590172257692723/permalink/1475371899172750/ https://www.facebook.com/andrei.vassiliev.58/posts/10209183893386170?pnref=story). Напомним, что переговоры о безвозмездной передаче (даре) в Ростовский музей картин Брака, Машкова и Экстер общей стоимостью миллион евро Н.Д. Лобанов-Ростовский вел непосредственно с Каровской весной 2016 г. К июню того же года три картины с предоставленными дарителем экспертными заключениями были приняты на постоянное хранение в музей. За включение подаренных картин в основной фонд музея, а, следовательно, и в Музейный фонд РФ, проголосовала в полном составе Экспертная фондово-закупочная комиссия музея во главе с её председателем С.В. Сазоновым. Прошло чуть больше года и летом 2017 всё та же Экспертная фондово-закупочная комиссия музея во главе всё с тем же её председателем С.В. Сазоновым опять же единогласно голосует за выведение картин из Музейного фонда РФ. Как-то это всё анекдотично или, напротив, подозрительно? Только вот заместитель министра культуры В.В. Аристархов, подписывавший письма по многочисленным запросам на указанную тему, не увидел в этих двух взаимоисключающих решениях ничего странного. Каровскую он по-прежнему считает «профессиональным специалистом, которому Минкультуры доверяет». Между тем, учитывая репутацию Каровской и Сазонова за пределами Минкультуры, возникли и сильные сомнения в сохранности подаренных Н.Д. Лобановым-Ростовским картин. Депутат Государственной Думы РФ от Ярославской области А.Н. Грешневиков, хорошо осведомленный о бедах и горестях Ростовского музея, в июле 2017 г. обратился с запросом по этому поводу к председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину. Бумаги, как говорили в прошлом, «циркулировали в установленном порядке», и, наконец, А.Н. Грешневиков получил ответ: в музее всё в порядке и нет повода возбуждать уголовное дело. Однако материалы проверки при этом были абсолютно беспомощными в профессиональном отношении (или же бесстыдно тенденциозными?), с чем, конечно, заявитель никак не мог согласиться. А.Н. Грешневиков обратился в Прокуратуру Ярославской области и вот результат: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Содержащее эти сведения письмо за подписью и.о. прокурора области В.Ю. Позднякова опубликовано в газете «Справедливая Россия» №1 (33). Но даже весьма поверхностные материалы проверки содержат любопытный факт: оказывается, для проведения экспертизы в Институте геологии и геохронологии докембрия (Петербург) картины не вывозились. Вот так, экспертиза картин была сделана без самих картин! Правда, со слов главного хранителя музея В.М. Уткиной в Ростов приезжали некие «эксперты из Петербурга». Однако Уткина не назвала имена экспертов и не сообщила, с помощью какого оборудования брались пробы (в музее такое оборудование отсутствует). Трудно даже и предположить, какие ещё факты откроются в случае профессиональной и честной проверки. А пока расследование продолжается. Но не успокаиваются и Каровская с Сазоновым. Они обнаружили в фондах Ростовского музея ещё две «подделки», теперь уже среди поступивших в 1922 году картин, о чём проинформировали правоохранительные органы. Об этом – в следующих обновлениях.