ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ ХУЖЕ, ЕСЛИ ЛУЧШЕ – ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ?
Собственно говоря, никто не требует от властей субъектов федерации издавать свои, принципиально иные региональные законы, если ситуация с бездомными животными более-менее стабильна. Можно просто использовать единые Методические указания (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.11.2022 N 1980). "Они полностью согласуются со ст. 18 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными…». На них постоянно ссылается Конституционный суд.
Там требуется прежде всего создать в каждом регионе орган, ответственный за работу с животными и утвердить порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан. Дальше можно действовать в соответствии с уже разработанными Методическими указаниями.
Будем честны: никакой-такой экстраординарной ситуации с бездомышами в Красноярском крае нет. Все попытки краевых законодателей увидеть здесь катастрофу напоминают натягивание совы на глобус.
Статистика укусов собак, представленная краевым Роспотребнадзором – за гранью фарса, но ее по-прежнему продолжают использовать в обосновании того, как у нас всё плохо с бездомными животными. Почему? Потому что ничего другого нет или оно не имеет веса.
Как так получилось?
Давайте выяснять с точки зрения Правительства РФ.
Итак, Методические указания:
Пункт 6-ой. Кто должен осуществлять сбор и анализ информации о причинении животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан?
Органы местного самоуправления. Причем по каждому факту. И предоставлять эту информацию в орган, ответственный по работе с животными. У нас это - Министерство природных ресурсов и лесного комплекса края.
В каком виде должна быть предоставлена информация о случаях причинения бездомными животными вреда жизни или здоровью граждан?
Пункт 3: в виде фактов
а) травм, повлекших смерть гражданина;
б) травм, повлекших вред здоровью гражданина различной степени тяжести.
Кто определяет степень тяжести травм?
Судмедэкспертиза. (ПРАВИЛА определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В редакции постановлений Правительства РФ от 24.03.2011 № 206; от 17.11.2011 № 938)
В Красноярском крае органы местного самоуправления готовы ответить на вопрос: сколько граждан, пострадавших от укусов собак, имеет заключение медэкспертов, если большинство, как выясняется, обращалось с жалобами по телефону?
Пункт 7-ой. Показателем напряженности ситуации, связанной с причинением животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, является отношение количества случаев причинения такого вреда к численности населения субъекта Российской Федерации.
Вопрос к Министерству природных ресурсов: какой у нас показатель напряженности?
Пункт 5-ый. Необходимо мониторить состояния популяции животных без владельцев.
Когда Красноярский аграрный университет последний раз работал/мониторил? Где полученные результаты? Почему мы не видим их в открытом доступе?
Вы как мониторите? Вот депутат краевого Заксобрания Алексей Кулеш (см. видео на страничке нашей группы «ВКОНТАКТЕ») и он не один там такой, сокрушается: на Столбах куча диких собак и они рвут косуль. Всё. Это весь мониторинг. Как говорится: за что купил – за то и продал. Если поднапрягутся, депутаты могут назвать еще 2-3 «горячих» точки: в таком-то районе у нас большие скопления собачьих стай. Всё. Весь мониторинг.
Вы как законы принимаете? Что нам думать?
Не надо смотреть на регалии. Мы не на лавочке. Как сказала бы великая Фаина Раневская: «Под самым красивым павлиньим хвостом скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа!».
И побольше профессиональной работы.
А теперь – к Постановлению Конституционного суда от 18.07.2024 N 38-П.
Перво-наперво оно подтверждает, что закон об обращении с животными № 498-ФЗ никто не отменял. Данный закон «регулирует отношения в области обращения с животными в целях их защиты, укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными» (пункт 3 Постановления).
В этом же пункте читаем про «предотвращение ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказание помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии».
Пункт 2: «… в свете конституционного положения о вере в добро и справедливость, а также имея в виду принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, законодатель должен учитывать, что животные могут нуждаться в защите как существа, которые способны испытывать эмоции, страдать и за судьбу которых человек несет ответственность».
Это уже прямое обращение к региональным депутатам. В Красноярске они спокойно воспринимают распоряжения мэрии о сносе собачьих будок. В 2020, когда объявлялся режим ЧС и главы районных администраций рассылали руководителям предприятий письма: издайте приказ, чтобы ваши люди не кормили собак, казалось, мы уже стоим на дне. А сегодня этих собак депутаты готовы убивать. Именем закона.
Вывод напрашивается только один. Если всё, что мы в Красноярском крае делаем, получив дополнительные права – хуже, чем было и хуже того, что прописано в федеральном законе, то лучше – ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ.
Сейчас отловленных животных можно помещать не в приюты, а в пункты временного содержания. Уже наклепали в крае такие ПВС. Честно говоря, у нас многие приюты не сильно-то от них отличаются. Но тут важнее другое - вектор движения: разрешено содержать животных в условиях, напоминающих концлагерь.
Можно такие концлагеря не создавать?
Можно. Закон не обязывает.
Тогда зачем создаем?
Похоже на садизм. Неужели это – то, к чему мы все так упорно шли, получив закон о сбережении животных?
Бред, воплощенный в жизнь. Реальный ад для собак. Кто не видел, съездите посмотрите на эти ПВС.
Поддерживая Методические указания и приюты, КС говорит: «Данный механизм обращения с животными без владельцев выступает приоритетным и, по общему правилу, эффективным и достаточным способом решения задач законодательства об ответственном обращении с животными».
Называя уже разработанный перечень мероприятий универсальным и безальтернативным, КС говорит, что в отдельных субъектах могут быть свои особенности, что позволяет предусмотреть для них дополнительные полномочия по защите человека от возникающих угроз, в том числе – умерщвление животных.
КС предостерегает: федеральный законодатель стремится «не допустить широкого распространения таких действий и ограничить их только теми случаями, когда они являются вынужденными с точки зрения защиты жизни и здоровья человека, обеспечения общественной безопасности в ситуации с животными без владельцев в конкретном субъекте Российской Федерации».
Что с Красноярским краем не так?
Какие у нас повышенные риски, «обусловленные географическими, климатическими, социально-экономическими и иными объективными факторами - недостижения в конкретном субъекте Российской Федерации общих целей деятельности по обращению с животными без владельцев»?
Может, у нас просто цели не те? Может, некоторые наши особо активные депутаты хотели бы стереть бездомышей с лица земли и ищут лазейки в законе, и готовы сами эти лазейки делать?
Пункт 4.2. Постановления КС: законодателей субъектов не наделяли неограниченными правами.
Им не позволяется «при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев отказываться от достижения целей такой деятельности (часть 1 статьи 17)».
Статья 17 №498-ФЗ:
- «1. Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях:
1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;
2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц;
3) гуманного отношения к животным без владельцев;
4) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания;
5) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии;
6) возврата потерявшихся животных их владельцам».
Региональным законодателям не позволено «не учитывать имеющих универсальный характер основных принципов обращения с животными (статья 4), а также направленности подобной деятельности, как она раскрыта Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 декабря 2023 года N 55-П и в настоящем Постановлении".
Приведенные императивные требования подлежат неукоснительному соблюдению».
Статья 4 №498-ФЗ:
- «Обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности:
1) отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания;
2) ответственность человека за судьбу животного;
3) воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным;
4) научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства».
Там, где потеряли берега, могут проверить - «на предмет соответствия положений законов субъекта Российской Федерации общим требованиям Закона об обращении с животными».
Вот что сказал КС.
…………………………………………………………………………………..
Группа друзей животных «Усы, лапы и хвост-24», г. Красноярск
карта Сбербанка 5336 6902 1675 6546 Наталья Александровна К. (есть СБП)
Карта Сбербанка 2202 2069 4041 6691 Клариса Николаевна К. (есть СБП)
Яндекс 410017433416844
https://yoomoney.ru/to/410012183987599
Райффайзен Банк (отправлять через приложение Profee)
Карта 2200 3001 0586 6931 TATYANA DAVYDOVICH (т. 89138320312)
SWIFT:RZBMRUMM 40817840307100010014 TATYANA DAVYDOVICH
НОВАЯ КАРТА (для тех, кто за рубежом – для долларов, евро, рублей): 4215 8901 1672 6123 Демир банк,
ВНИМАНИЕ: пробуем новый способ получения пожертвований из-за границы:
DonationAlerts: usylapyixvost24
Наш канал на YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCuHsTnyTAmEqorp6h6kKL2A