Отмените техкарту урока!

0 людей подписали. Следующая цель: 500


Министерство просвещения РФ подготовило новый законопроект, предложив некоторые изменения в текст действующего «Закона об образовании». Намерение по видимости благое, поскольку декларирована цель снижения «бумажной» нагрузки на учителя. Однако при ближайшем рассмотрении предложенных поправок не обнаруживается никаких механизмов снижения отчетности. Есть невнятный текст, к которому приложена «пояснительная записка».

Юрист межрегионального профсоюза работников образования (МПРО) «Учитель» Юрий Варламов считает, что данный законопроект в представленном на обсуждение виде «может повлечь за собой как сокращение, так и расширение объемов бумажной работы». Речь, по сути, идет только о составлении некоего федерального перечня обязательных документов. Сам перечень в проекте не представлен. Однако из текста пояснительной записки становится ясно, что создатели документа, весьма вероятно, планируют путем «рекомендаций», циркуляров и различных подзаконных актов вменить учителю в обязанность предъявлять так называемую технологическую карту урока. Увеличит это требование бумажный вал или уменьшит его?

Для тех, кто знаком со внутришкольной спецификой, известно: техкарта – это от трех до пяти страниц текста на каждый урок. Таким образом, учитель, работающий на ставку (18 часов) будет обязан предъявить от 2 до 3 тысяч страниц текста, дополнительного к рабочим программам и всей остальной отчетности. Совершенно очевидно, что данное требование находится далеко за пределами здравого смысла и человеческих возможностей.

Технологические карты, план-конспекты и другие виды планирования урока являются рабочими инструментами, которые учитель применяет по своему усмотрению, исходя из целесообразности, и в том виде, который конкретному учителю удобен. Требование некой единой, одобренной бюрократами, абсолютно нецелесообразной формы является грубым и некомпетентным вмешательством в процесс преподавания, нарушением статьи 47 того самого «Закона об образовании». Закона, который пытаются «улучшать» таким странным образом.

К каким последствиям приведет это нововведение? Как и всякое невыполнимое требование, это приведет, прежде всего, к профанации: переписыванию готовых планов из приложений к учебникам или покупки таковых в сети интернет. Разумеется, это потребует некоторого (хоть и меньшего) времени, а то и денег, и само по себе будет абсолютно бесполезным действием. Те же учителя, которые откажутся совершать этот «мартышкин труд» или платить деньги, после принятия поправок к закону могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию и последующему увольнению. Таким образом, становится понятным, зачем министерству просвещения понадобились эти поправки, не имеющие никакого смысла для процесса обучения. Конспект урока как способ управления педагогами через устрашение вряд ли добавит качества отечественному образованию.

Мы рассматриваем данное нововведение как наступление на права учителей, как опасный проект, несущий чрезмерное увеличение посторонней нагрузки на учителя и дезорганизующий учебный процесс.

Требуем, чтобы Министерство просвещения отказалось от намерений сделать технологическую карту урока (а также любой иной вид поурочного планирования) обязательным к исполнению документом и закрепило необязательность этих документов в федеральном перечне.