moin moin lewe lüüd, hallo Freunde + Geistesverwandte...
inspiriert durch die fortdauernde Diskussion in Deutschland über das NATO-Narrativ "Angriffskrieg" (völkerrechtwidrig, russisch...) habe ich noch einmal die UN-Charta durchsucht. Die UN-Charta kennt + benennt Krieg an 5 Stellen im Text. Sie benennt ihn vor allem im Zusammenhang mit dem 2. Weltkrieg. Sie benennt + kennt aber keinen "Angriffskrieg".
Der Begriff scheint neueren Datums zu sein. Er wird vor allem im Zusammenhang mit dem Internationalen Strafgerichtshof gebraucht. Da ist offenbar definiert, wann ein völkerrechtswidriger Angriff zu einem "Angriffskrieg" wird.
Die Mühe, in die Details zu gehen, habe ich mir erspart.
Zum einen, weil für mich die alte Faustregel gilt:
"2 Rechtsanwälte/Juristen 3 Meinungen"
- mit denen will ich nicht streiten -
zum andern, weil der Internationale Strafgerichtshof offenbar nach der ebenfalls alten Faustregel urteilt:
"Die Kleinen hängt man, die Großen lässt man laufen."
Wie kann er da wegweisend für Gerechtigkeit sein? Nach meiner Wahrnehmung ist er eher ein Instrument des Neo-Kolonialismus.
Daher halte ich es lieber mit Dr. Naledi Pandor aus Südafrika und weigere mich die Sprache anderer zu sprechen, zB die der NATO und ihrer Verbündeten. Außerdem weigere ich mich, das NATO-Narrativ über Putin als Wiedergänger Hitlers weiter zu erzählen. Lieber erzähle ich das Kennedy-Narrativ über die friedliche Konfliktlösung der Kuba-Krise 1962/1963:
"Above all... nuclear powers must avert confrontations".
Liegt in der Sprache der UN-Resolutionen und im Kennedy-Narrativ zur Kuba-Krise nicht der Schlüssel zur Deeskalation und friedlichen Konfliktlösung im Ukraine-Konflikt?
Falls ihr dem zustimmen könnt, teilt/verbreitet diese Petition bitte weiter.
Bis dann,
"Danke", Magret & Co.
Ps
Bitte teilt ebenso die Petition:
„Wenn der Wind des Wandels weht, …senden wir Friedenstauben“ https://www.change.org/friedenstauben