Lettera aperta alla Fondazione Feltrinelli / Lettre ouverte à la Fondation Feltrinelli

0 hanno firmato. Arriviamo a 1.000.


Stimato Presidente,
Stimati membri del Comitato Scientifico della Fondazione Feltrinelli,

Siamo studiose e studiosi delle destre e estreme-destre. Da anni indaghiamo il fenomeno dell’emergere e del permanere di questi attori politici nelle nostre democrazie.

Proprio perché studiamo l’estrema destra, siamo sorprese e sorpresi nel vedere che la vostra Fondazione, di cui apprezziamo l’impegno per la democrazia e l’antifascismo, ha invitato due noti rappresentanti dell’estrema destra francese, quali Alain de Benoist e Florian Philippot, ad intervenire in un ciclo di conferenze su cosa significhi destra e sinistra. Un ciclo di conferenze inserito, peraltro, all'interno di un percorso ideato perché gli elettori si orientino in vista delle elezioni politiche del 4 marzo.

Naturalmente, condividiamo il fatto che alle destre ci si debba interessare, lo facciamo da anni. E siamo consapevoli del fatto che questo campo politico è molto eterogeneo, tanto da includere formazioni dichiaratamente neofasciste e compagini populiste. Tuttavia, ad accomunare attori molto diversi come de Benoist e Philippot è il “nativismo”, una visione del mondo secondo la quale gli stati dovrebbero essere abitati solo da “nativi” e, dunque, ogni persona (o idea) diversa sarebbe problematica per la sopravvivenza delle comunità nazionali. Una visione così omogenea ed escludente della società è in contraddizione con il pluralismo che caratterizza la democrazia.

Contestiamo l’idea che de Benoist et Philippot siano dei rappresentati di una destra “nuova”. Le ricerche scientifiche sul Front National mostrano come la “de-demonizzazione” del partito guidato oggi da Marine Le Pen sia una strategia di comunicazione politica, non un lavoro di rottura ideologica rispetto alle posizioni di Jean-Marie Le Pen. Fare intervenire Philippot significa chiaramente contribuire, anche involontariamente, a questa strategia di normalizzazione. Neanche la nuova formazione di Philippot, Les Patriotes, si allontana da questo ragionamento, come chiaramente dimostrato nell’articolo a sua firma pubblicato sul vostro sito. Sostituire, infatti, la dicotomia politica tra destra e sinistra con un lessico che vede contrapposti “patrioti” e “mondialisti” ne è esempio emblematico: “Ni droite, ni gauche : Français !” (Né destra, né sinistra: Francesi!) è stato a lungo uno slogan di Jean-Marie Le Pen e Samuel Maréchal.

Il fatto che gli interventi di Philippot e de Benoist avvengano nel contesto della campagna elettorale italiana non fa che aggravare, ai nostri occhi, la vostra scelta. Soprattutto se si tiene conto del ruolo di europarlamentare, per Philippot, e di ideologo dei movimenti neofascisti pan-europei, oltre che teorico di una forma di razzismo culturalista non limitato all’area neofascista, per de Benoist. In Italia come in Europa, le idee di de Benoist informano la linea di attori di estrema destra diversi e con diverse potenzialità – tra cui la Lega o la più marginale CasaPound – la cui comune ambizione è parlare a un pubblico più largo dei soli nostalgici fascisti.

Riconoscendo pienamente alla Fondazione Feltrinelli il suo ruolo di attrice culturale, teniamo a protestare vivamente contro la legittimazione delle posizioni politiche dei vostri due invitati. Ci risponderete che voi siete una fondazione di ricerca e non un gruppo politico. Vi risponderemo che anche noi facciamo ricerca. E proprio in virtù dei nostri lavori, non possiamo che essere indignate e indignati dalla vostra cecità politica.

In tempi come questi, in cui guerre, disuguaglianze economiche e regimi repressivi obbligano molte e molti a cercare protezione in Europa e creano un terreno fertile per il razzismo e la xenofobia, vi sembra opportuno dare visibilità alle idee di cui sono portatori de Benoist e Philippot? L’estrema destra gioca da sempre sulla confusione tra destra e sinistra e pensare di “confrontarsi” su questo con Philippot e de Benoist non rischiara alcunché. Anzi, aggiunge soltanto altra confusione e contemporaneamente legittima la loro strategia. Per noi, si tratta di un grave segno di regressione democratica.

https://whathasbeenleft.wordpress.com

*

Monsieur le Président,
Mesdames et Messieurs les membres du Comité Scientifique,

Nous sommes des chercheuses et des chercheurs qui étudions les droites et les extrême-droites. Depuis des années, nous étudions l'émergence et la persistance de ces acteurs dans les démocraties contemporaines.

C’est justement parce que nous étudions l’extrême droite que nous avons été étonné.e.s par l’invitation de deux personnalités de cette famille politique de la part de votre Fondation, dont nous apprécions pourtant l’engagement en faveur de la démocratie et de l’antifascisme. Alain de Benoist et Florian Philippot ont en effet été sollicités pour intervenir dans un cycle de conférences sur ce que « gauche » et « droite » signifient, qui plus est dans le cadre d’un parcours ayant explicitement pour but d’orienter les électeurs en vue des élections du 4 mars.

Nous partageons avec vous la conviction qu’on doit s’intéresser aux mouvements de droite, notre travail en est le témoignage. Et nous sommes également conscient.e.s du fait que ce champ politique est très hétérogène, en comprenant des formations ouvertement néofascistes et d’autres de droite radicale populiste. Cependant, nous savons aussi que ces groupes hétérogènes partagent une vision ethnocentrée des sociétés, une vision du monde où seul.e.s les prétendu.e.s « natifs et natives » seraient porteurs et porteuses de droits et où toute « différence » (d’origine, de socialisation, de vision) est naturalisée et perçue comme un danger. Une vision aussi homogène et excluante de la société est en contradiction avec le pluralisme qui caractérise la démocratie.

Nous contestons également l’idée selon laquelle Alain de Benoist et Florian Philippot représenteraient une droite « nouvelle ». Les études scientifiques menées sur le Front National montrent que la dédiabolisation du parti dirigé par Marine Le Pen n’est qu’une stratégie de communication politique et ne correspond pas à une véritable rupture idéologique par rapport aux positions de Jean-Marie Le Pen. Faire intervenir Florian Philippot signifie contribuer, même si de manière involontaire, à cette stratégie de normalisation. La nouvelle formation de Florian Philippot, Les Patriotes, s’inscrit dans la même démarche, comme le témoigne son article publié sur votre site. Substituer aux clivage entre droite et gauche une opposition entre « patriote » et « mondialiste » en est l’exemple emblématique : « ni droite, ni gauche : Français! » a été pendant longtemps un slogan de Jean-Marie Le Pen et Samuel Maréchal.

Le fait que les interventions de Florian Philippot et d’Alain de Benoist soient programmées pendant la campagne électorale italienne ne fait qu’aggraver votre choix. Notamment, si on prend en compte la fonction d’eurodéputé exercée par Florian Philippot, et, pour Alain de Benoist, d’idéologue des mouvements néofascistes panéuropéens et de théoricien d’une forme de racisme culturaliste qui se diffuse bien au-delà des cercles néofascistes. En Italie comme ailleurs en Europe, les idées d’Alain de Benoist contribuent à définir la ligne idéologique d’acteurs d’extrême droite – en Italie, la Lega Nord ou, encore, la plus marginale CasaPound. Leur ambition commune est de parler à un public plus large que les seul.e.s nostalgiques du fascisme.

Tout en reconnaissant pleinement à la Fondazione Feltrinelli son rôle d’actrice culturelle, nous tenons à protester vivement contre la légitimation que vous offrez en les invitant aux positions politiques de Florian Philippot et d’Alain de Benoist. Vous allez nous répondre que vous êtes une fondation de recherche et non un groupe politique. Nous vous répondons que nous aussi nous faisons de la recherche. Et c’est justement au nom de nos travaux que nous ne pouvons qu’être indigné.e.s de votre aveuglement politique.

En ces moments politiques difficiles où les guerres, les inégalités économiques et des régimes politiques répressifs obligent des milliers des personnes à chercher protection en Europe et créent un terreau fertile pour des réminiscences racistes et xénophobes, vous paraît-il opportun de donner visibilité aux idées portées par Alain de Benoist et Florian Philippot ? L’extrême droite joue depuis toujours sur la confusion entre droite et gauche. Inviter Philippot et de Benoist c’est ajouter à la confusion en légitimant cette stratégie. Pour nous c’est clairement un recul démocratique.

https://whathasbeenleft.wordpress.com

*

Mr. President,
Members of the Scientific Committee of the Giangiacomo Feltrinelli Foundation,

We are researchers critically engaging with the study of right-wing and far-right political movements. For years, we have been investigating the emergence and permanence of such political actors in our democracies.

We are appalled at the news that your Foundation has invited two eminent representatives of the French extreme Right, Alain de Benoist and Florian Philippot, to intervene in a series of talks on the meaning of political “right” and “left”. Our surprise arises from the well-known commitment to democracy and anti-fascist ideals that has historically characterised the Feltrinelli Foundation, and from the fact that these talks will be held on the days preceding the next Italian political elections on March 4th.

As researchers, we are aware of the importance to study all political movements – this is why we have been carrying out research on right-wing movements for years. We certainly acknowledge that “right-wing” is an extremely heterogeneous umbrella term, which includes neo-fascist and populist groups, among others. However, spokespeople on the Right such as de Benoist and Philippot share a common – and dangerous – interest in “nativism”, i.e. states should be only inhabited by “natives”, and therefore “different” people (or “different” ideas) would hinder the survival of “national communities”. Such a homogeneous and excluding view of society contradicts the pluralism of democracies.

We contest the idea that de Benoist and Philippot are representatives of a “new” Right. Scientific research on the Front National shows that the “de-demonization” of the party currently guided by Marine Le Pen is a strategy of political communication instead of a real ideological break with the positions of Jean-Marie Le Pen. To let Philippot and de Benoist intervene at Fondazione Feltrinelli clearly means to contribute, even involuntarily, to this normalising strategy. Philippot’s new political formation, Les Patriotes, does not move away from this position either, as his article published on the Feltrinelli Foundation’s website clearly shows. To replace the political dichotomy between Left and Right with a cleavage opposing “patriots” and “globalists” is emblematic: “Ni droite, ni gauche: Français!” (Neither right nor left: French!) is a slogan that has been used by Jean-Marie Le Pen and Samuel Maréchal.

All the above assumes an even more dangerous social and political edge considering the presence of Philippot and de Benoist during the Italian electoral campaign: the former is a MEP, while the latter is both the ideologue of neo-fascist and pan-European movements, and the theorist of a form of cultural racism which is spreading far beyond the neo-Fascist galaxy. De Benoist’s ideas inform the line of far-right actors in Europe at large, and in Italy more concretely (Lega Nord or CasaPound), whose ambition is to talk and reach out to a wider audience than the fascist nostalgics. There are many important studies, in different languages (Bar-On, Griffin, among others), discussing his far-right ideology.

Feltrinelli Foundation has played and still plays a pivotal role in the cultural democratic developments of Italian society. Therefore, we strongly protest against the legitimisation of the political positions of these two guests. You might reply that your Foundation is not a political group, but has research interests. To this, we reply that we are also researchers and, as scholars, we can only be outraged at your political blindness.

In a context of wars, economic inequalities and repressive regimes, more and more people are obliged to seek protection in Europe, which, in turn, contribute to create a fertile ground for racism and xenophobia. Why in this context did you chose to give such a form of visibility to de Benoist’s and Philippot’s ideas? The “historical” trick of the Far-right has always been to blur the cleavage between right and left. Far from helping to understand the meaning of political “right” and “left”, a “debate” with Philippot and de Benoist only adds confusion to confusion and legitimizes this far-right strategy. For us, it is a step towards a democratic regression.

https://whathasbeenleft.wordpress.com

*

Matteo Albanese (Università di Lisbona)
Martina Avanza (Università di Lausanne)
Christine Bard (Università di Angers)
Elisa Bellé (Università di Trento)
Lorenzo Bernini (Università di Verona)
Nicoletta Bourbaki (Gruppo di lavoro sui falsi storici e propaganda neofascista)
Maddalena Gretel Cammelli (Università di Bologna)
Pietro Castelli Gattinara (Università di Oslo)
Antoine Chollet (Università di Lausanne)
Yàdad De Guerre (Playing the Gender Card)
Stéphanie Dechezelles (Science Po Aix)
Lynda Dematteo (CNRS EHESS Paris)
Eric Fassin (Università di Paris 8)
Caterina Froio (Espol Lille)
Sara Garbagnoli (Università di Paris 3)
Andrea Mammone (Holocaust Research Institute, Università di Londra)
Marie-Anne Matard-Bonucci (Università Paris 8)
Juan Anton Mellon (Università di Barcellona)
Joe Mulhall (Senior researcher, Hope not Hate)
Massimo Prearo (Università di Verona)
Giovanni Savino (Istituto di scienze sociali, Accademia russa dell’economia nazionale e del servizio pubblico, Mosca)
Claire Zalc (Institut d’Histoire Moderne et Contemporaine, CNRS)



Oggi: What Has Been Left conta su di te

What Has Been Left ha bisogno del tuo aiuto con la petizione "What Has Been Left: Lettera Aperta alla Fondazione Feltrinelli". Unisciti con What Has Been Left ed 799 sostenitori più oggi.