"Irregularidades del Poder judicial"
Errónea valoración de pruebas. (El tribunal de enjuiciamiento desestimó todas las presentadas por la defensa, y aprobó las de la fiscalía)
Aceptó un perito de la fiscalía sin título (antropóloga), testigo clave en la mecánica de hechos y lesiones.
Desestimaron sin justificación ni sustento legal a los testigos de la defensa (la familia, incluyendo la de la víctima y 5 peritos doctorados de la Universidad complutense de Madrid).
Aceptaron sin orden judicial un peritaje de geolocalización del celular de Jorge días previos al plagio lo cual es inconstitucional art 303. argumentando una idea absurda de planeación del crimen, siendo que se demostró en el juicio con testigos que Jorge acudió al campo de tiro cerca de esa antena.
En el proceso de aportación de pruebas, el juez Aceptó a una testigo que dijo ser empleada de Pilar y amiga de la familia llamada María Villarreal siendo que era empleada de la madre de Jorge y mintió descaradamente en el juicio argumentando violencia verbal; lo cual fue desestimado y la testigo desacreditada durante el contra interrogatorio en el juicio.
El tribunal de enjuiciamiento Incorporó pruebas en la sentencia, no aportadas por la fiscalía (en relación a uno de los plagiarios apodado el Gufi, a quien Jorge identificó en fotografías y mencionaron sin comprobarlo que Jorge es boxeador, lo cual nunca se trató ni se demostró durante el juicio por la fiscalía). Aun así, la fiscalía argumentó con su perito sin título, que Jorge le rompió la nariz a su esposa en el sitio del hallazgo, lo cual fue debidamente desmentido por un perito cirujano plástico de la defensa y constatado por los doctorados médicos forenses de Madrid, que señalaron que era fractura antemortem durante su comparecencia en el juicio.
En materia del resolutivo de la apelación, los magistrados agregaron pruebas no aportadas ni tratadas en el juicio en materia del retrato hablado, el supuesto apagado del celular en forma deliberada, el hallazgo de la pila del celular en la casa siendo toda una mentira, argumento absurdo e ilícito de los magistrados que aceptaron la sentencia, ya que no se llevó a cabo ninguna inspección oficial en la casa ni hay orden de cateo o inspección y que Jorge relató que el celular lo apagó desde la playa y lo traía en la maleta en la cajuela del coche y consta en la denuncia.
Durante el juicio se presentó un perito de la fiscalía que entre otras cosas presentó una sábana con la actividad del celular de Pilar, quien venía durante el trayecto conversando con amigas y familiares de España enviando fotografías etc. En dicha sabana, se observan 5 sms´s en otra antena cerca de Soto La Marina (lugar hacia donde Jorge declaró se dirigieron los plagiarios), en otra carretera, lejos del sitio del hallazgo el cual señalan los fiscales ser el sitio de los hechos, después de la hora del plagio (11:30 pm del día 2 de julio y otros 4 sms durante la mañana del día siguiente, todas al mismo número de la cdmx y el testigo argumentó y reconoció que eran mensajes de entrada comerciales. Esto confirma primeramente que el celular de su esposa Maria Pilar estaba encendido y la versión de los hechos y la gran fabricación de culpables por parte de la procuraduría para cerrar pronto el caso y quedar bien con España y el mundo.
Irregularidades de la Procuraduría
El arresto y la vinculación la realizaron bajo el principio de presunta culpabilidad y no lo que indica el nuevo sistema judicial penal el cual es la presunción de inocencia y el INDUVIO PRO REO.
No se le tomo declaración como inculpado y se le sometió a audiencia de vinculación siendo víctima y como resultado el juez falló vinculándolo a proceso el 30 de agosto de 2017.
Al día siguiente, 31 de agosto de 2017, la procuraduría de Tamaulipas declaró a nivel nacional en televisa que Jorge era culpable sin tener absolutamente ninguna prueba, ni tener un debido proceso para sustentarlo lo cual es violatorio de los derechos funtamentales que otorga la constitución política de los estados unidos mexicanos.
Pésima investigación para sustentar la solicitud de una orden de aprensión en su contra, ya que hubo omisiones y malversación tendenciosa de declaraciones de las personas que acudieron a la procuraduría en forma voluntaria incluyendo a la familia.
Ocultamiento de la reconstrucción de los hechos en el sitio del plagio con fotografías de los neumáticos marcados en la carpeta asfáltica siendo que esto no aparece en el expediente 385/2017 ; sitio que utilizaron como referencia durante el juicio por ser diferente al sitio del hallazgo.
La fiscalía retuvo durante 5 horas a la suegra de Jorge en contra de su voluntad coaccionándola para testificar en su contra, algo que ella mencionó en el juicio y fue fríamente ignorada y desestimada por el tribunal. Esta acción, además de ser un secuestro, es totalmente ilegal y viola los derechos de una ciudadana española, (consta en videos del juicio su testimonio).
Omisión de indicios encontrados en el sitio del hallazgo a un lado de la osamenta, tales como cinta gris para amordazar, toalla sanitaria, camiseta XL, Parte inferior del bikini de traje de baño faltando la parte superior o sostén, todas estas de gran valor para determinar intercambios o ADN entre los victimarios de Pilar; esto fue enfáticamente señalado por la hermana de Pilar durante su testimonial en el juicio y fue ignorado y desetimado friamente por el tribunal de enjuiciamiento.
y la lista sigue...
Que Dios los perdone.
Les ruego que sigan orando por la absolución de Jorge Fernández González.
"Mi Hijo es Inocente"