Здравствуйте, друзья!
Светлана Стасенко в командировке, где нет интернета. Подготовил обновление сам по тому материалу, что мне прислали по прошедшим заседаниям.
Заседания прошли, адвокат Вадима Остапова завершила свои прения, вчера, 7 декабря выступил Вадим.
Адвокат дополнительно остановилась на том, что при производстве молекулярно-генетической экспертизы смывов с курка, патрона, изъятого из кармана джинсов убитого, гильзы из ствола и изъятой в пристройке у Чернышовых, а также на части ствола, изъятого из трубы домовладения Остаповых (труба - это стойка калитки) - установлены как мужские так и женские биологические следы, принадлежность которых органами следствия в дальнейшем не исследовалась (по сути они не стали выяснять (если не Остапову) - кому они могут принадлежать).
ЗАМЕТЬТЕ, СЛЕДСТВИЮ НЕ ИНТЕРЕСНО, КОМУ ПРИНАДЛЕЖАТ ОТПЕЧАТКИ НА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, если это не отпечатки Вадима Остапова...
Также адвокат доказала, что показания судмедэксперта, который заявил в суде, что им якобы привозили и показывали обрез, но который они не исследовали, являются надуманными и противоречат материалам дела, согласно которым экспертиза проводилась в период с 03 по 09 апреля 2020 года, а обрез ружья был осмотрен и приобщен в качестве вещдока 21.03 2020 и сдан в камеру хранения оружия 21.03.2020 и после этого никем больше не получался! А существуют строгие правила по сдаче и получению оружия из камеры хранения. Кроме того, следователь Чулаков в суде показал, что он не привозил обрез из Азова в Омск (где проводилась экспертиза) и не мог его привозить....
Адвокат обратила еще раз внимание, что в кабине не возможно было нанести удары, сослалась на видеозапись, которую она приобщила в суде с осмотром автомобиля в Азовском суде, где адвокат демонстрировала, находясь в кабине, невозможность замаха в принципе...
Относительно психолого-психиатрической экспертизы (которая проводилась в Екатеринбурге) - эксперты вышли за рамки своих возможностей, поскольку дали юридическую оценку действиям Остапова (а это входит в компетенцию суда), при этом они сделали категоричный вывод, что якобы конфликтную ситуацию сам Остапов создал, решил наказать обидчика и реализовал это...
Адвокат просто в шоке от таких заключений...
Адвокат так же заявила, что следственные эксперименты, которыми устанавливалось расстояние и время от дома Остапова до ФАП (Фельдшерско-акушерский пункт) путь, предложенный статистом, поскольку у Остапова не спрашивали каким путем он шел до ФАПа;
от дома Остапова до дома Чернышова (ему вообще такое действие не инкриминируют);
от 59 км. трассы до дома Остапова вдоль трассы (поскольку, даже если обвинение берет за основу его якобы "признательные показания" то он говорил, что шел по полям);
и следственный эксперимент на автомобиле от дома Чернышовых до Остапова с остановкой 1.5 мин и далее по трассе.
Во-первых, автомобиль не пассажирский Форд, а Нива;
во-вторых - секундомер был включен в салоне, только тогда, когда Нива стояла уже на дороге, т.е. без учета времени на выезд Форда с придомовой территории на дорогу, затем согласно видеозаписи Нива делает несколько поворотов то налево, то направо, а в протоколе это не отражено...;
в третьих - программа Глонас (Гелиус) четко фиксировала отсутствие остановки у дома Остапова (а Симакова - диспетчер показала, что до 10 сек фиксируется) и что никаких поворотов на схеме не отражено! Далее, Форд был оснащен тахографом, который также фиксирует остановки, расстояние, маршрут и это подтверждается показаниями второго водителя, видеозаписью, показаниями других свидетелей, но он в деле не фигурирует, его не изымали, не исследовали.
ЗАМЕТЬТЕ! ТАХОГРАФ В ДЕЛЕ НЕ ФИГУРИРУЕТ, ОН СЛЕДСТВИЮ НЕ ИНТЕРЕСЕН!
Скорее всего данные с тахографа шли разрез с версией обвинения, поэтому его и не стало в деле.
Далее, водитель в суде заявил, что он при помощи карты водителя, которая находилась в тахографе отогнал Форд к отделу полиции, а следователь Жансакова заявила в суде, что Форд эвакуатором якобы отбуксировали.
ТАК КТО ГОВОРИТ НЕПРАВДУ, ВОДИТЕЛЬ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЬ?!
Адвокат обратила внимание, что при осмотре Форда на месте преступления были накидки на сиденьях, ламбрекены на стеклах, которые при повторном осмотре через неделю уже отсутствовали, и возникает вопрос - куда они могли деться их опечатанного Форда?
ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС! ИЛИ СЛЕДСТВИЮ НАДО БЫЛО УНИЧТОЖИТЬ УЛИКИ?
Далее, еще раз адвокат остановилась на том, что у Вадима Остапова отсутствуют фаланги трех пальцев на левой руке и что в принципе невозможно в перчатке что-либо делать, поскольку появляются пустые пальцы перчатки, которые болтаются...При этом, если по выводам экспертов выстрел был сзади наперед ,справа на лево, то обрез предположительно должен был быть в левой руке, а удары наносились и справа и слева - тогда Остапов получается Амбидекстр... Особо обратила внимание адвокат на то, что очки Чернышова, который всегда ездил в очках были на футболке зацеплены впереди - тогда получается либо он ехал без очков либо за рулем был кто-то другой, плюс окурок с его следами на подножке авто - тогда можно объяснить, что за рулем был не он, либо автомобиль уже не двигался (а обвиняют Остапова в том, что он в движущемся авто наносил удары и выстрелил) - тогда можно предположить либо за рулем был кто-то иной, была остановка, разговор не в автомобиле - это тогда объясняет нанесение ударов со всех сторон по голове, поскольку в таком случае доступ свободен к голове...
Адвокат обратила особое внимание на обручальное кольцо, которое непонятным образом появилось у сына убитого со следами крови убитого...
СУДУ ЭТО ТОЖЕ НЕ ИНТЕРЕСНО...
Ещё раз адвокат обратила внимание на протоколы осмотра места происшествия, которых, появились в трех вариантах...
ИНТЕРЕСНО ЕСТЬ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ТАКИЕ СЛУЧАИ, ЧТОБЫ В ДЕЛЕ БЫЛО АЖ ТРИ! ВАРИАНТА ПРОТОКОЛА ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ?!
Адвокат просила исключить их из перечня доказательств и как следствие - все предметы, которые были изъяты с места, включая обрез и экспертизы на их основе - признать недопустимыми доказательствами.
Вчера, 7 декабря, выступил Вадим, выступил хорошо, обратил внимание на то, что его "признательные" показания никто не проверял ( на что он надеялся): мотоблок неисправный, тиски неисправные, дорога по полям и канавам и другое - остались непроверенными... Проанализировал показания Чернышовой и продемонстрировал, что она не могла в принципе видеть из окна где и как он стоял, поскольку в том месте стоял Форд и закрывал обзор, а ее показания, что она видела что аккумулятор поставили в кабину, противоречат как его показаниям, так и следами в салоне от аккумулятора, а не в кабине. Обратил внимание, что обрез, обнаруженный в автомобиле был завернут в ткань и пакет, но на самом обрезе его следов не обнаружили, но обнаружены как убитого Чернышова, так и иных неустановленных лиц. И значит эти следы были оставлены до того, как обрез был завернут в ткань и пакет. Обратил внимание, что в ходе следствия не выясняли последние часы жизни Чернышова накануне - его общение, где он был и с кем общался и что могло такое случиться, чтобы он утром за час до поездки выпил спиртное? Также обратил внимание, что свидетели-оперативники и понятые по разному поясняли обстоятельства изъятия части ствола из столбика калитки - то просто рукой достали, то открутили, а кто-то сказал что столбик наклонили...
НАПРАШИВАЕТСЯ ПРЯМОЙ ВОПРОС ОПЕРАТИВНИКАМ - ПОКАЖИТЕ, КАК ВЫ ВЫНИМАЛИ РУКАМИ ОБРЕЗОК СТВОЛА! ЯВНО ВИДНО, ЧТО МУЖСКАЯ РУКА НЕ ПРОЛЕЗЕТ В ЭТУ ТРУБУ, КРОМЕ ТОГО, В ТРУБЕ ПОСЕРЕДИНЕ БОЛТ, КОТОРЫЙ ДЕРЖИТ ЗАБОР! Может всё проще - следователь принёс с собой этот обрезок ствола, послал супругу Вадима принести садовые ножницы, чтобы, якобы, достать обрезок из трубы, а когда она вернулась, обрезок "руками уже достали из трубы"?...
Вадим пояснил что столбик забетонирован и его не возможно наклонить... И заявил, что если, как говорят, он тщательно готовился к преступлению, то он уж точно бы не бросил часть ствола в первый видный столбик, а выбросил бы в другом месте, где его бы не нашли - канализация, огород,лес и т.д.
В прениях он просил еще раз приобщить фото с программы Малахова, на котором изображен Иван и кольцо, в связи с чем суд возобновил следствие рассмотрел его ходатайство и отказал в приобщении, после прения возобновились.
НАДЕЮСЬ, НОВОЕ СЛЕДСТВИЕ ПО ЭТОМУ ДЕЛУ ВСЁ ТАКИ РАССМОТРИТ ЭТОТ МОМЕНТ - ОТКУДА У СЫНА ПОГИБШЕГО ОБРУЧАЛЬНОЕ КОЛЬЦО ЕГО ОТЦА В КРОВИ ?!
Так же адвокат обратила внимание, что Вадим Остапов в признательных показаниях ссылался на то, что якобы ружье хранил на чердаке сарая, которого как видно на фото нет (чердака),
ЧЕРДАКА В САРАЕ НЕТ, НО НИКОМУ ЭТО НЕ ИНТЕРЕСНО...
Также на показания Чернышовой (супруги убитого), которая в обоснование своей версии о мотиве убийства заявила, что она видела со двора дома, как ее муж довозил Татьяну Остапову до дома, а на вопрос адвоката - "Как это она могла видеть?" она ответила, что видела как автомобиль останавливался и выходила Остапова.
Адвокат привела пример - как с одного конца деревни и с конца улицы Молодежная - можно было наблюдать такую картину, если дом Остаповых на другом конце деревни и на другой улице....
Вот такую информацию мне прислали.
Следующее заседание планируется 12 декабря. Возможно 12 декабря суд вынесет свой приговор...
Вновь обращаюсь к вам с просьбой о помощи!
Если кто-то из вас хочет помочь материально, для оплаты работы адвоката Вадима в декабре 2022 года,
привожу номер карты Светланы Стасенко.
Номер карты Светланы Стасенко:
МИР 2202 2009 1879 4528
ФИО: СВЕТЛАНА АЛЕКСЕЕВНА С.