📢 MISE À JOUR : Responsabilité éditoriale (ISBN), révélations du 29 septembre et dénonciation des d

À la suite des récents événements et des prises de parole publiques de la partie adverse survenues le 29 septembre, une mise au point s'impose concernant la responsabilité légale des actes posés, l'éthique du débat et les dérives constatées.

1. L'ISBN propre : une responsabilité légale et éditoriale assumée à 100 %

L'analyse technique de l'identifiant de l'ouvrage (ISBN commençant par le préfixe AFNIL 978-2-9586794) confirme que l'auteure s'est enregistrée en tant qu'éditrice de plein droit.

Contrairement aux idées reçues, posséder son propre numéro d'éditeur n'est pas un simple détail administratif : cela signifie que l'auteure porte l'entière, l'exclusive et la seule responsabilité juridique, éthique et sociétale de la publication, de son étiquetage et de sa diffusion. Il n'est plus possible de rejeter la faute sur une plateforme ou un diffuseur tiers.

2. Transparence et tempérance : nous ne censurons pas, nous n'effaçons rien

Une différence éthique majeure sépare nos démarches :

De notre côté, nous agissons dans la réflexion, la maturité et la tempérance. Nous ne recourons à aucune censure par suppression de commentaires et nous n'effaçons pas nos écrits pour revenir en arrière ou masquer nos propos. Nos analyses sont assumées, traçables, documentées et publiques.

En face, la censure et l'esquive prévalent. Entre suppression de commentaires contradictoires factuels, blocages et rétropédalages, la partie adverse refuse le véritable débat d'idées.

3. L'ironie de la situation : quand la partie adverse commet ce qu'elle dénonce

Depuis le 29 septembre et la formulation d'accusations publiques visant notre démarche, nous assistons à une vague intolérable de comportements de la part des partisans de la partie adverse :

Propos orduriers, diffamation et cyberharcèlement ciblé.

Intimidation et menaces de procédures bâillons pour tenter de réduire au silence une démarche citoyenne et étayée.

L'ironie est flagrante : alors que la partie adverse revendique une « liberté d'expression et d'écriture » absolue pour justifier des contenus d'une extrême gravité, elle refuse cette même liberté d'expression aux lecteurs et citoyens qui analysent factuellement les manquements de l'œuvre. La liberté d'écrire ne saurait être à sens unique, ni servir de bouclier pour cautionner des insultes et du harcèlement en bande organisée.

4. Une ligne de conduite irréprochable : nous, nous recadrons

Il existe une ligne de fracture nette entre les deux postures :

Ici, nous recadrons systématiquement. Notre communauté est appelée à la retenue, au respect des règles, à l'absence de provocations et à la stricte analyse des faits.

En face, la provocation et le harcèlement sont encouragés sans réflexion. La partie adverse laisse ses partisans commettre exactement les infractions dont elle accuse arbitrairement ses contradicteurs.

5. Les recours juridiques en cours et à venir

Face à cette vague de cyberharcèlement, de diffamation et d'insultes publiques, des éléments probants (captures d'écran horodatées, constats) sont scrupuleusement répertoriés.

Les recours légaux applicables au cyberharcèlement (Art. 222-16-8 du Code pénal) et à la diffamation publique (Loi du 29 juillet 1881) seront activés à l'encontre de chaque auteur de propos injurieux ou diffamatoires. La justice saura faire la distinction entre une alerte sociétale réfléchie et des attaques haineuses.

Conclusion : Restons concentrés sur l'essentiel

Nous ne nous laisserons ni intimider, ni distraire par des manœuvres de bas étage. L'interdiction d'exposition de contenus violents aux mineurs (Art. 227-24 du Code pénal), l'obligation de transparence commerciale et le respect des victimes restent au cœur de notre action.

Merci à toutes et tous pour votre dignité, votre rigueur et votre soutien continu.

Anaïs FENAUTRIGUES-PETRELLI 

Une maman et lectrice engagée