Suite au rendez-vous au GA (GrandAngoulême), voici un résumé des échanges de jeudi soir, et plus globalement une synthèse de la situation.
Etaient présents pour GA :
M. Gérard DEZIER vice-président du GA en charge des travaux, patrimoine, politique sportive et ses équipements
M. Arnaud LATOUR directeur général adjoint au GA
M. Norbert EUVE directeur de cabinet au GA
Pour la pétition :
Marie-Jo, retraitée, habitante de Puymoyen et habituée de tous les bassins de l’agglo.
Jean-Philippe, maître-nageur saisonnier à La Couronne ces 20 dernières années, habitant de Ruelle
Moi-même, Déborah, habitante de Voeuil-et-Giget, initiatrice de la pétition.
GA nous rappelle que la commune de La Couronne (LC) gère son budget comme elle le veut.
Si les difficultés financières rencontrées par toutes les communes, ont abouti à la fermeture de la piscine, c’est le choix de LC.
Qu’en est-il de la possibilité que la piscine de LC soit reconnue d’intérêt communautaire ?
La piscine LC ne pourrait pas être communautaire avant plusieurs années 2025 ou 2026. Il faudrait d’abord modifier les critères définissant qu’un équipement est de portée communautaire… Une fois cela réalisé il faudrait encore que les élus du GA votent pour inclure la piscine dans le giron communautaire.
A mon avis, rien n’est moins sûr, vu que le 2 mars dernier 1 seul membre du bureau du GA (28 personnes) a voté en faveur d’une étude visant à transférer cet équipement communal vers le GA… La demande en avait été faite par LC au GA en novembre dernier.
Bref, on ne peut pas dire que la fermeture de la piscine municipale de LC émeuve les élus du GA.
Une autre piste serait le futur « schéma directeur des équipements sportifs du territoire » de GA mais là aussi les effets ne seront sans doute pas pour demain.
Le maire de LC nous a dit que pour équilibrer son budget la seule solution était la fermeture de la piscine, que LC n’a plus les moyens de financer seule la piscine.
En faisant sa demande au GA pour que la piscine de LC devienne communautaire, M. Dauré devait s’attendre à la réponse. Il a été président du GA pendant plusieurs années et connait donc son fonctionnement.
Quel coup de billard à 3 bandes a-t-il voulu jouer ?
Est-ce le seul moyen que La Couronne ait trouvé pour se délester de cet équipement trop couteux, mais tellement apprécié de ses usagers ?
Malheureusement, en Charente plusieurs autres piscines ont des problèmes de cout de fonctionnement, entrainant la fermeture temporaire ou des réductions de période d’ouverture.
C’est un problème qui touche la France entière.
Toutes les piscines publiques de France sont en déficit et ce depuis toujours.
Les piscines publiques françaises sont à 80 % gérées par des collectivités (EPCI, intercommunalité).
Les piscines ne sont plus des équipements gérables au niveau d’une « petite » commune, ou celle-ci doit être très riche.
Les 2 plus gros postes des couts de fonctionnement d’une piscine sont pour 60% le personnel et pour 15% l’énergie (fluide, gaz, électricité, …) (chiffre 2019 – rapport OFGL de 2021).
Depuis cette étude les coûts des énergies ont explosé, jusqu’à x3 x4 ; ce qui rend l’ouverture des piscines si difficile.
Pour revenir à notre problème local, puisque personne (élus de la Couronne, élus du GrandAngoulême, élus des communes du GA) ne veut sortir de son pré carré pour trouver des solutions innovantes et agiles pour financer le fonctionnement de cette piscine d’utilité publique ; Eh bien ! elle restera fermée sans doute plusieurs étés, et donc définitivement.
La messe est dite, il ne nous reste plus qu’à faire le deuil de notre piscine de proximité.
Moi aussi je vais rester dans mon rôle de citoyenne indignée par la fermeture de cette piscine.
Je dois tout de même remercier La Couronne et le Grand Angoulême de nous avoir reçu et accordé du temps pour que nous exprimions notre mécontentement.
Cependant, le fait que plus de 1 200 personnes aient signé la pétition contre la fermeture de cette piscine, indiffère nos élus.
Je repense aux personnes rencontrées sur LC, craignant de signer la pétition de peur de déplaire à LC ou au GA… s’ils savaient comme ils n’en ont cure de nous.
Je repense aussi aux personnes rencontrées qui m’ont soutenue dans cette démarche, je les remercie pour les échanges sympathiques que nous avons eus.
Il fallait essayer ! c’est fait.
Le résultat est inexistant mais cela nous aura permis de mieux comprendre comment nos équipements publics disparaissent sans que cela ne provoque de réels remous.
Mais ce n’est pas grave Nautilis est là !
Le GA assure que tous ceux qui voudront y apprendre à nager le pourront (enfants et adultes), qu’il n’y aura pas de problème de sécurité, ni de difficulté d’accessibilité aux bassins pour les personnes PMR.
Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes !
D’ailleurs si d’aventure vous avez eu des problèmes à Nautilis ou en avez prochainement, M. Dezier souhaite être directement informé de ceux-ci. N’hésitez pas à lui faire remonter les éventuels problèmes que vous rencontrez à Nautilis.
Soyons pragmatique, puisqu’il nous reste plus que Nautilis autant qu’elle fonctionne du mieux possible !