Le 17 avril dernier, la chaîne LCP diffusait une émission intitulée : ÉTAT DE SANTÉ dont le sujet était : FIN DE VIE - QUE FAUT-IL CHANGER ? L'invité était ÉRIC FOURNERET, philosophe.

CLAUDETTE PIERRET, qui aide depuis 12 ans les personnes qui veulent aller mourir en Belgique faute de pouvoir mourir en France, a été très choquée par certaines choses qu'a dites Monsieur Fourneret.

Vous trouverez ci-après ses commentaires.

Dimanche dernier, je vous avais annoncé l'émission "ÉTAT DE SANTÉ, fin de vie que faut-il changer ? Sur LCP.

https://lcp.fr/programmes/etat-de-sante/fin-de-vie-que-faut-il-changer-107861

FAUSSES INFORMATIONS DONNEES SUR LA BELGIQUE PAR Eric FOURNERET (philosophe) qui ne connait manifestement pas la loi belge.

J'ai contacté LCP qui reconnait avoir fait une mauvaise émission en n'invitant pas la bonne personne.

1°) Nombre d'euthanasies en Belgique :

Je le cite :     "En Belgique, ce sont 100 % des demandes d'euthanasie qui sont accordées" !!!

MA RÉPONSE :     Déjà, il n'y a aucune statistique sur les demandes qui sont refusées ! Elles sont refusées, Point ! Quel intérêt y aurait-il à les comptabiliser ?

Je ne sais pas où il est allé chercher cette info, mais en tout cas, c'est faux car évidemment que toutes les demandes ne sont pas accordées, il faut que les malades soient dans le cadre strict de la loi et les médecins Belges respectent la loi ! bien évidemment !

2°) Risques de dérives : Comparaison de la Belgique avec l'Oregon

Je le cite :     "Ça apparaît plus fortement quand on regarde ailleurs. En Oregon, C'est le suicide assisté. La personne va repartir avec son ordonnance et elle ira chercher son produit à la pharmacie et le jour où elle en aura véritablement marre, elle récupèrera le produit létal avec lequel elle se donnera la mort. En Oregon, c'est 60 à 65 % des suicides assistés qui ont lieu, pas 100 % des personnes (sous-entendu "comme en Belgique"). Simplement, le fait d'avoir l'ordonnance, de savoir que la porte de sortie, elle est là, j'en ai marre, je peux la saisir, suffit. En Belgique, malheureusement, on n'a pas cette petite nuance".

MA RÉPONSE :     1°) Déjà, trouver que c'est mieux d'aller acheter son produit létal tout seul à la pharmacie, ça me dérange parce qu'on ne sait pas ce que deviendra le produit par la suite. Le malade pourra effectivement l'avaler -ou pas- et c'est là que ça devient dangereux pour les autres (un enfant par exemple qui pourrait l'avaler par accident).

2°) ça veut dire se suicider en solitaire, sans aucune assurance que tout se passera bien car il y a toujours des risques de vomissements, des risques de fausse-route etc... avec un produit que l'on avale.

Donc en Belgique, il y a TOUJOURS un médecin près du malade, évidemment quand il pratique l'euthanasie, mais TOUJOURS AUSSI si le malade veut avaler le produit létal (autorisé en Belgique mais en présence du médecin, toujours donc sécurité pour le malade puisque le médecin pourra intervenir en cas de problème quand le malade avale son produit, ET pour autrui, pas de risques qu'il soit avalé par erreur par quelqu'un d'autre).

Quand on fait la comparaison des deux situations, l'avantage est nettement en faveur de la loi belge il me semble, et cela à tous les niveaux.

3°) Dans le reportage qui est fait chez moi, on entend le Dr de Locht dire que des malades qui sont allés le consulter reprennent parfois des traitements parce qu'ils sont apaisés et ils savent qu'ils ont une porte de sortie pour le jour où ils auront besoin d'être aidés à mourir, comme en Oregon et contrairement à ce que dit Eric Fourneret quand il dit qu'il manque "cette petite nuance à la Belgique".  Hé non, elle ne manque pas à la Belgique non plus ! Donc encore une chose fausse qui est dite !

CONCLUSION :

Je le cite :     "Qu'on examine, qu'on mette autour de la personne des personnes qui ont des compétences pour pouvoir l'écouter, qui vont prendre le temps avec elle, de réfléchir avec elle parce que je pense qu'une autorisation sous conditions serait la pire des choses à faire. Recopier, faire un modèle copier-coller du modèle belge serait la pire des choses à faire et qu'il est toujours préférable d'avoir une interdiction avec des exceptions qu'une autorisation sous conditions".

MA RÉPONSE :     Il veut des personnes autour de la personne (le malade je suppose) pour pouvoir l'écouter, le conseiller, réfléchir... bref, que le malade se retrouve en.... unité de soins palliatifs !

Et ce que je n'admets pas, c'est quand il dit que recopier la loi belge serait la pire des choses à faire !

Comment peut-on laisser dire ça à un invité qui n'a aucun contradicteur en face de lui ?

Combien de personnes qui auront vu cette émission vont le croire et penser qu'il a raison ?

Voilà, je voulais vous informer sur les propos totalement faux qui ont été tenus par quelqu'un qui ne connait visiblement pas la loi belge, n'a certainement jamais accompagné uns seul malade en Belgique  mais qui en parle sans jamais être contredit... et ça m'a désolée...

Bonne journée à tous,

Bien amicalement,

clo

Si vous avez vu cette mission en direct ou en replay et que vous êtes d'accord avec Claudette, elle aimerait beaucoup recevoir vos commentaires à l'adresse mail suivante : clo.pierret@laposte.net.

Continuons de nous battre pour que soit enfin votée cette loi que nous attendons tous !

marie