En este Juicio se ha demostrado reconocido en la sentencia, más de 500 animales sacrificados de forma cruel y dolorosa. Y esta sentencia a su vez permite, tolera y justifica la matanza de animales con Mioflex tal como ha quedado demostrado en el juicio.

El Juez reconoce en su sentencia que «resulta incontrovertido (que no tiene discusión) que la ejecución de las eutanasias mediante la aplicación de 'Mioflex' provocaba a los animales una muerte agónica con sufrimientos innecesarios que aumentaban de forma injustificada sus padecimientos».

Tras esa afirmación, absuelve a los acusados por entender que «los acusados no buscaban de manera directa el aumento del sufrimiento de las víctimas».

La Fiscal expuso en sus alegaciones finales las siguientes leyes y normativas que no se han cumplido, y a pesar de todo han sido adsueltos:

* Directiva europea 86/609 “son métodos humanitarios de sacrificios aquellos en que el sacrificio del animal se realice con el mínimo sufrimiento físico y mental”
* Ley 11/2003 de Andalucía “El sacrificio de los animales de compañía se efectuará bajo el control de un veterinario en consultorio, clínica u hospital veterinario o en el domicilio del poseedor, DE FORMA INDOLORA Y PREVIA ANESTESIA O ATURDIMIENTO, salvo en los casos de fuerza mayor”.
* Art 22.5 Código Penal determina como agravante “Aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima, causando a ésta padecimientos innecesarios para la ejecución del delito”.
* Sentencia Audiencia Provincial de Vizcaya determina, que para que halla ensañamiento “es suficiente constatar que el autor conoce que partiendo de su previo propósito de matar por la forma concreta en la que ejecuta su decisión provoca males y sufrimientos innecesarios a la victima.”

REVISION DE LA SENTENCIA //// YA ////