UPD - непременно дочитайте до конца!!!
Вы удивитесь, друзья, но Минсельхоз ответил: https://cloud.mail.ru/public/eTvg/dAjiwYVyB
Мы люди вежливые, продолжили:
Глубокоуважаемая Мария Викторовна,
в продолжение нашего диалога (№ 25-Н-4173/ог-3937 от 12.09.2023) хочу указать на голословность вашей аргументации:
1. если, как вы утверждаете, «вопросы предотвращения жестокого обращения с домашними животными не относятся к компетенции Минсельхоза России», то, на каком основании Министерство участвовало в формировании отзыва Правительства на законопроект, призванный предотвратить жестокое обращение с домашними животными?
Более того, законопроектом №1137848 вносились поправки в закон № ФЗ-498, а не в закон «О ветеринарии».
В отзыве Правительства № 6664п-П11 от 30.06.2021 на законопроект явно видны следы работы Минсельхоза: «…Проведение указанных процедур в отношении животных, в случае если это выходит за рамки гуманного отношения к животному и не продиктовано лечебно-диагностическими показаниями, подпадает под определение жестокого обращения с животными, предусмотренное действующей редакцией Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Такая же формулировка и в многочисленных ответах Министерства на наши обращения.
Не заметить пресловутые «уши» Минсельхоза – «лечебно-диагностические показания» – невозможно.
Убеждение Минсельхоза в том, что вопрос нелечебных операций на здоровых животных урегулирован существующим законом № ФЗ-498, стоило законопроекту №1137848 отрицательного отзыва Правительства.
Были ли внесены какие-либо изменения в смежное законодательство или в Федеральный закон № ФЗ-498, что поменяло взгляд Министерства на запрет нелечебых операций на противоположный?
ОТВЕТ - НЕТ.
Вот это было согласовано с Минсельхозом?!
«К жестокому обращению с животными не относится:
· принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных, а также принятие мер по сохранению типичных признаков породы животного».
· проведение на животных без ветеринарных показаний процедур, направленных на хирургическое изменение их физиологических свойств».
Минсельхозу, как субъекту законодательной инициативы, должно было быть очевидным, что предлагаемые Мосгордумой статьи законопроекта неисполнимы, допускают широкое усмотрение в процессе правоприменения, а также не обеспечивают их единообразного понимания.
Понимание того, какие именно процедуры следует считать изменяющими физиологические свойства животного, у разных ветеринарных клиник или частнопрактикующих ветеринарных врачей может сильно отличаться.
Это, в свою очередь, не позволит обеспечить единообразное понимание и применение нормы и, как следствие, приведет к противоречивой правоприменительной практике.
Первая редакция законопроекта №1137848-7 предлагала определять списки нелечебных операций законодательным органам субъектов Федерации, но эта редакция не была поддержана Правительством Российской Федерации.
Вторая редакция законопроекта предлагает сделать то же самое, но только не субъектам РФ, а ветеринарным клиникам.
Законодатель ставит ветеринарные клиники в затруднительное положение, перекладывая на них ответственность за выбор запрещаемых процедур.
Исходя из текста поправки, ответственность владельца, как соучастника жестокого обращения с животным не очевидна, поскольку не он проводит «процедуру, направленную на хирургическое изменение физиологических свойств животных», а ветеринарная клиника.
Кроме того, владелец может не видеть связи между удалением когтей или голосовых связок и словами «процедура, направленная на хирургическое изменение физиологических свойств животного», так как не обладает для этого специальными знаниями, тем более что в тексте поправки эта связь отсутствует.
Также обращаем ваше внимание и на первую часть текста поправки 1', которая с той же степенью «ясности» говорит о «мерах по предотвращению появления нежелательного потомства у животных».
В поправке не уточняется, какие именно меры не следует считать жестоким обращением с животным. Это контрацепция, кастрация или дисциплинарное воздействие на животное?
Курьезный факт: Правительство Российской Федерации в своем втором отзыве на законопроект №1137848 пишет: «Однако положения пункта 2 статьи 1 законопроекта не согласуются между собой, поскольку предлагается установить, что к жестокому обращению не относится принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных, но вместе с тем запрещается проведение без ветеринарных показаний процедур, направленных на хирургическое изменение физиологических свойств животных (стерилизация считается таким хирургическим вмешательством)».
В предлагаемых формулировках Московской городской Думы, в лице депутата А.С. Соловьева, вообще не упоминается «стерилизация». Депутат тщательно старается избегать вообще какой-либо конкретики.
Получается, что Правительство Российской Федерации писало отзыв на свои догадки. Все стороны процесса продемонстрировали необыкновенную компетентность и профессионализм.
2. Что касается вашего совета обратиться в Минприроды России, могу только выразить сожаление, что О.А. Бушева не передала своей преемнице О.В.Николаичевой весь багаж знаний, накопленных в ходе нашей пятилетней переписки.
Минприроды не имеет отношения к обсуждаемому вопросу так как: «в соответствии с Положением № 1219 Минприроды России не наделено полномочиями по принятию мер к установлению запрета или ограничений на проведение ветеринарных хирургических операций» (письмо Минприроды от 02.09.2020 № 12-50/11293-ОГ).
Отдельно стоит обратить ваше внимание на то, что, несмотря на наличие громадного числа ветеринарных клиник, Минсельхоз до настоящего времени не разработал профессиональных и этических Правил, определяющих их функционирование, но полагает себя вправе препятствовать внесению запрета варварских нелечебных операций (2021 год) или способствовать принятию неработающих или чуждых духу закон формулировок (2023 год).
Никольская З.З.
И вот она долгожданная новость!!!