Докладываю))):

Получила ответ из Чувашского Роспотребнадзора, ему мое обращение направил Россельхознадзор по Чувашской республике и Ульяновской области.  Претензия состояла в том, что большинство чувашских ветеринарных клиник  на своих страницах в ВК и Инстаграме не публикуют список услуг и прейскурантов. По сути, кроме телефона и пары-тройки отзывов, никакой другой информации нет.

Мне ответили, что согласно п.6 Правил оказания платных ветеринарных услуг, размещать кучу такой сякой информации (среди перечня есть и образцы используемых препаратов, и льготы ветеранам ВОВ!!!) необходимо на удобном для обозрения  месте. Обязанности размещать информацию в телекоммуникационных сетях Интернет наше законодательство о защите прав потребителя не требует.

Чувашский Роспотребнадзор не знал, что наступил на мою любимую мозоль: мне лет 5 тому назад пришел такой же ответ из Московского Роспотребнадзора на мою претензию  о  несоответствии объявленной цены на сайте и той, которую мне предъявил приехавший ветеринар, чтобы забрать мою умершую кису на индивидуальную кремацию: на сайте было написано 3,5-5 тыс, а потребовали с меня 18.

Тогда я так сильно ошизела, что мне даже не пришло в голову продолжить переписку, сейчас пришло.

Спросила Чувашский Роспотребнадзор, а заодно и нашего знакомца Тараканова, презумписта из центрального Роспотребнадзора :

1.      Что следует понимать под «удобным для обозрения местом» у выездных ветеринаров, у которых отсутствует помещение, как таковое и частнопрактикующих ветеринаров?

2.      Можно ли считать незаконной рекламу ветеринарной клиники (частнопрактикующего ветеринара) в сети Интернет, поскольку, она нарушает пункт 12 Закона РФ « О защите прав потребителей».

3.      Считаете ли Вы в 21 веке оправданным ссылаться на отсутствие необходимости размещать информацию об услугах, прайс-листах и прочую необходимую информацию на странице ветклиники (частнопрактикующего ветеринара) в сети Интернет?

4.      Как  сочетаются требования защитных мер против пандемии ковида-19  с отсутствием необходимости размещать нужную информацию в сети Интернет, что вынуждает Потребителя отправляться за ней в ветклинику?

Как они будут «отбиваться», расскажу, когда придут ответы.

Несмотря на благостно закончившуюся  в Россельхознадзоре встречу, спросила у г-на Мишустина, правомерно ли Россельхознадзор изъял Правила об оказании платных ветеринарных услуг из Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Россельхознадзором в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности (Утвержден приказом Россельхознадзора от 22.12.2020 № 1378.

Написала ответ Минсельхозу в лицо Департаменту ветеринарии))). Многие из вас, кто реально помогает добиваться запрета нелечебных операций, получили письмишко Минсельхоза.

Друзья, я не прошу вас отправить ответ Новиковой, решайте сами. Если решите отправлять, отправить можно через электронную приемную Минсельхоза  https://mcx.gov.ru/feedback/  или на электронную почту Департамента ветеринарии pr.depvet@mcx.gov.ru. А можно и туда и сюда)))

Письмо:

Глубокоуважаемая Мария Викторовна,

Информируем вас, что очередной ответ Департамента ветеринарии размещен на сайте петиции, требующей запрета нелечебных операций на животных.

Ответы вашего ведомства уже не вызывают ни возмущения, ни смеха; все уже привыкли к вашим «передним фалангам» и прочим, нигде, кроме как Департаментом,  не употребляемым терминам, но вот привыкнуть к тому, что государственный орган может явно лгать, не получается.

«Департамент информирует, что позиция ведомства на настоящий момент неизменна – осуществление хирургических вмешательств (удаление когтей или зубов) без наличия необходимых на то ветеринарных показаний является умышленным нанесением вреда здоровью или неизлечимых увечий животному, что признается жестоким обращением с животными и, как следствие, запрещено законодательством Российской Федерации».

Ведомство в результате долгой переписки с нами «наловчилось» не цитировать нормативно-правовые акты, демонстрирующие смехотворность аргументов Департамента; теперь все кругло и органично: «запрещено законодательством Российской Федерации». https://cloud.mail.ru/public/MsSB/Sd1375soy

Письмо получилось длинное и, возможно, не всем оно интересно, поэтому полный текст можно посмотреть, пройдя по вышеуказанной ссылке.

Да! Те, кто решит отправить письмо в Департамент ветеринарии Минсельхоза не забудьте скачать прикрепленный файл по ссылке  https://cloud.mail.ru/public/6WKm/BVXFg5wRz

Не прощаюсь)))