Администрация Президента РФ

                                           Помощнику Президента РФ
                                           Начальнику Государственно-правового
                                           Управления Президента
                                           Л.И. Брычевой

                                          от группы граждан, подписавших жалобу

 

                           УВАЖАЕМАЯ ЛАРИСА ИГОРЕВНА!

Федеральным Законом от 02.06.2016 № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту - Закон) дополнены и изменены некоторые положения Федеральных Законов, в том числе, Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В частности, Законом устанавливается обязательность нотариального удостоверения сделок по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности. Закон вступил в силу 3 июня 2016 года. При этом переходный период для реализации вышеуказанных положений не был предусмотрен, что в настоящее время привело к трудностям для граждан в сфере оформления прав на недвижимость как материального так и организационного характера.
Кроме того, согласно сведениям официального сайта Государственной Думы, содержащимся в автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности, первоначально проект Закона касался правового положения и полномочий участников оценочной деятельности. При рассмотрении законопроекта Государственной Думой (второе чтение) Комитетом Государственной Думы по вопросам собственности законопроект был дополнен новыми положениями, в том числе, статьей о внесении изменений в Закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Стоит отметить, данные поправки с правовой точки зрения никак не связаны с теми положениями, которые содержались в первоначальной редакции законопроекта.
Согласно данным автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности, законопроект не направлялся на рассмотрение в Государственно-правовое Управление Президента РФ, что является нарушением Указа Президента РФ от 13.04.1996 года № 459 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе».
Согласно тексту ст. 2 ФЗ № 172 ФЗ «Сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению». В предложенной формулировке статьи предполагается, что нотариальное удостоверение сделок призвано установить законность совершения сделки по распоряжению долевой собственностью. Введение нотариального удостоверения сделок с долевой собственностью при этом должно быть продиктовано необходимостью защиты конкретных субъектов гражданских правоотношений, которые, в виду специфики таких правоотношений, находятся в правовом поле, которое предполагает возможность нарушения их гражданских прав и свобод со стороны иных лиц. По крайней мере, эти положения принимались во внимание во всех случаях законодательного закрепления обязательного нотариального удостоверения тех или иных видов сделок. Однако в отношении анализируемого закона, данный подход был проигнорирован, и положение об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, фактически не гарантировало дополнительную правовую защиту участникам долевой собственности, а лишь ухудшило их материальное положение.
При этом необходимо отметить, что установление обязательного нотариального удостоверения указанного выше вида сделок представляет собой препятствие к возникновению гражданских прав и обязанностей у заинтересованных лиц. Так, в соответствии с п 2 ст. 1 ГК РФ «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Одновременно с этим, рассматриваемой нормой нарушается основополагающий принцип гражданского права, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, а именно свобода договора. Данный принцип в ряду прочего предполагает возможность заключения договора независимо от условий, устанавливаемых иными субъектами гражданских правоотношений. Таким образом, устанавливая правило об обязательном нотариальном удостоверении сделок с долевой собственностью, государство на законодательном уровне ограничило возможность граждан участников долевой собственности заключать договора по распоряжению своим имуществом независимо от условий, устанавливаемых в данном случае Федеральной нотариальной палатой в общем и нотариусам в частности.
Немаловажным фактором является то, что для многих граждан участников долевой собственности оплата услуг нотариуса может стать решающей в вопросе о возможности заключения договора, а следовательно отсутствие необходимого количества денежных средств станет препятствием в распоряжении свои имуществом. А это уже нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Кроме того, по нашему мнению, необходимо отметить тот факт, что при рассмотрении Законопроекта № 985769-6 и последующем принятии Федерального закона № 172-ФЗ были допущены грубые процедурные нарушения.
Согласно сведениям официального сайта Государственной Думы, содержащимся в автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности, первоначально проект Закона касался правового положения и полномочий участников оценочной деятельности. При рассмотрении законопроекта Государственной Думой (второе чтение) Комитетом Государственной Думы по вопросам собственности законопроект был дополнен новыми положениями, в том числе, статьей о внесении изменений в Закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Стоит отметить, данные поправки с правовой точки зрения никак не связаны с теми положениями, которые содержались в первоначальной редакции законопроекта.
Помимо этого, в соответствии с п. 1. Ст. 118 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 22.01.1998 г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ»: «При рассмотрении Государственной Думой законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, дается оценка соответствия основных положений законопроекта Конституции Российской Федерации, его актуальности и практической значимости». Следовательно, положения, касающиеся нотариального удостоверения сделок с долевой собственностью не были оценены с точки зрения допустимости, законности и необходимости.
В процессе второго чтения в законопроект были внесены поправки, которые в соответствии с п. 3 ст. 121 Постановления Государственной Думы ФС РФ должны были быть сгруппированы в таблицы, исходя из их значения для рассматриваемого законопроекта. Причем «В отдельную таблицу могут быть выделены поправки, изменяющие, по мнению ответственного комитета, концепцию законопроекта, принятого Государственной Думой в первом чтении и рекомендуемые им к отклонению (таблица поправок № 4)». Однако данная таблица не была создана, а поправка, изменяющая концепцию законопроекта и устанавливающая изменения в сфере нотариальной деятельности, была принята, что свидетельствует о грубом нарушении процедуры принятия закона и правил законодательной техники.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П «Нарушение субъектом (-ами) законодательного процесса процедурных правил, имеющих существенное значение и влияющих на принятие Федерального Закона, позволяет констатировать противоречие принятого при таких обстоятельствах закона Конституции Российской Федерации. При наличии данных о такого рода нарушениях может ставиться вопрос о признании Конституционным Судом Российской Федерации Закона не соответствующим Конституции Российской Федерации».
На основании всего вышеизложенного, убедительно прошу Вас, уважаемая Лариса Игоревна, провести проверку законности и обоснованности принятия вышеуказанного законодательного акта.

К жалобе прилагаются подписи граждан (см. фото).