Иск будет рассмотрен, когда доплатим госпошлину
Этот иск я готовила сама, сверяясь с умными программами. Сердце изболелось так, что до сих пор некомфортно. Я ведь не юрист. Сегодня стало известно, что краевой суд принимает его к рассмотрению. Надо лишь доплатить пошлину – 16 000 рублей, потому что требований много. Ни одно из них не буду убирать.
Сейчас, на законных основаниях, мы должны показать властям края весь тот хаос, который царит в отношении бездомных животных. Я оставила даже эмоциональные, публицистические моменты, от которых любой юрист обязательно бы отказался. Это не просто юридический документ. Иск – коллективный. Это - наша боль. Это страдания животных, многие из которых находятся сейчас в невыносимых условиях ПВС. Их страдания должны быть услышаны! Идет не просто спор о законе. Идет борьба гуманизма с жесткостью.
Какой путь выберет Красноярский край?
Позавчера новый мэр Красноярска проводил открытую встречу с жителями, во время которой я обратилась к нему с просьбой организовать встречу с зоозащитниками для решения вопроса с бездомными животными бескровным путем. Мэр пообещал. Поживем – увидим. Если встреча состоится и она будет конструктивной, не исключено, что какие-то проблемы удастся снять до суда, особенно, если и кто-то из ответчиков согласится принять участие.
Сразу скажу: иллюзий нет. Один из местных интернет-каналов заснял момент моего обращения к мэру. Под этим видео развернулась уже привычная для последних месяцев жизни Красноярска истерика ненавистников животных - кто-то даже предложил меня сжечь.
Никто из зоозащитников уже не остановится. Подобные иски поданы и другими группами. Если в этой инстанции борьба будет проиграна, все будут биться дальше.
На данный момент нам надо срочно внести оставшуюся сумму госпошлины. Я уже оплатила 4 000. Надо еще 16000. Если до 3 апреля нужную сумму закрою (а я ее в любом случае закрою, вчера пришла пенсия 19000, справлюсь), то иск будет считаться поданным в день моего первоначального обращения.
Тем, кто готов оказать поддержку, буду безмерно признательна. Никогда не сомневалась в одном: у этой страны, у этого мира есть Люди.
Иск коллективный. Ребята, давайте все пошевелимся. В НАЗНАЧЕНИИ ПЛАТЕЖА ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗЫВАЙТЕ: ПОЖЕРТВОВАНИЕ ЖИВОТНЫМ.
Мы и так слишком долго были невнимательны к тому, что творили с Законом «Об ответственном обращении с животными…». Его кастрировали не в другой жизни, а при нас. И мы это проглядели. Профукали. Некоторые вещи, которые оспариваем сейчас, можно и нужно было оспорить раньше.
Внимание! Иск я готовила бесплатно и имею полное право бесплатно поделиться им для всеобщего использования. Подобные судебные процессы начнутся и в других регионах. Везде будет одно и то же. Не мучайтесь. Все, что здесь изложено, выстрадано и выверено. Берите то, что вам нужно. В нашей группе ВКОНТАКТЕ https://vk.com/club216338053 размещу иск в ворде.
Всем нашим животным – ЖИЗНИ! Всем нам – СИЛ! Всем людям России – ЗДРАВОГО СМЫСЛА!
Татьяна Давыдович
……………………………………………………………………………………………
Группа друзей животных «Усы, лапы и хвост-24», г. Красноярск
Внимание! Новая карта: Сбербанк 2202 2083 1649 1274 Татьяна Грантовна Д. (есть СБП)
Карта Сбербанка 2202 2069 4041 6691 Клариса Николаевна К. (есть СБП)
Яндекс 410017433416844
https://yoomoney.ru/to/410012183987599
Райффайзен Банк (отправлять через приложение Profee)
Карта 2200 3001 0586 6931 TATYANA DAVYDOVICH (т. 89138320312)
SWIFT:RZBMRUMM 40817840307100010014 TATYANA DAVYDOVICH
Наш канал на YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCuHsTnyTAmEqorp6h6kKL2A
В Красноярский краевой суд
Административные истцы:
Давыдович Татьяна Грантовна
(представитель истцов на основании
протокола общего собрания)
Административные ответчики:
Правительство Красноярского края
Законодательное Собрание Красноярского края
Министерство природных ресурсов и
лесного комплекса Красноярского края
Заинтересованные лица:
Прокурор Красноярского края
Служба по ветеринарному надзору Красноярского края
Государственная пошлина: 4 000 рублей
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействующими нормативных правовых актов Красноярского края, регулирующих обращение
с животными без владельцев
1. Предмет и обстоятельства административного искового заявления
Мы, группа граждан, волонтёров и зоозащитников города Красноярска на протяжении многих лет осуществляем деятельность по обращению с животными без владельцев: участвуем в их отлове, стерилизации, лечении, содержании и пристройстве. Эта деятельность является для нас выражением нашей гражданской позиции и нравственной потребности, основанной на принципах гуманизма и милосердия.
С 01 марта 2026 года на территории Красноярского края вступил в силу целый пакет нормативных правовых актов, который кардинально и в худшую сторону меняет положение животных без владельцев. Ключевым нововведением является легализация умерщвления животных по основанию «немотивированной агрессивности», а также «при наличии документально подтверждённого факта нападения на человека». По сути, создана индустрия по плановому уничтожению животных, замаскированная под заботу о безопасности граждан.
1.1. Оспариваемые акты (как единая взаимоувязанная система)
Мы оспариваем следующие нормативные правовые акты Красноярского края, которые в совокупности образуют единый противоправный механизм:
- Закон Красноярского края от 20.11.2025 № 10-4437 «О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными на территории Красноярского края».
- Приказ Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 19.05.2025 № 86-1105-од «Об утверждении Порядка освидетельствования животных без владельцев на предмет наличия (отсутствия) у них немотивированной агрессивности»
- Постановление Правительства Красноярского края от 25.11.2025 № 1070-п «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края» (Номер опубликования: 2400202512010003.
- Постановление Правительства Красноярского края от 25.11.2025 № 1071-п «Об утверждении Порядка организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев на территории Красноярского края».
- Закон Красноярского края от 18 декабря 2025 года № 10-4712 «О внесении изменений в закон края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев…"».
- Приложение к Закону края от 18 декабря 2025 г. № 10-4712 (Порядок определения общего объема субвенций), а также аналогичное Приложение к Закону края от 13 июня 2013 г. № 4-1402, содержащие формулу с плановыми показателями умерщвления.
Правовые основания для оспаривания
Оспариваемые правовые акты в их совокупности:
- противоречат федеральному законодательству (Федеральному закону № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», Федеральному закону № 52-ФЗ «О животном мире», Постановлениям Правительства РФ № 1980, № 1504, № 1180-р);
- нарушают разграничение предметов ведения, установленное статьями 72 и 76 Конституции РФ;
- нарушают конституционные права истцов (статьи 3, 17, 32, 42 Конституции РФ, Преамбулу);
- не соответствуют требованиям обоснованности и определённости правовых норм (правовые позиции Конституционного Суда РФ);
- нарушают Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 38-П, прямо запрещающее умерщвление животных в целях оптимизации бюджетных расходов.
ОСНОВНЫЕ НАРУШЕНИЯ (10 пунктов)
НАРУШЕНИЕ № 1: Системное превышение полномочий субъекта Российской Федерации
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», к полномочиям субъектов РФ отнесено только «установление порядка» осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев. При этом такой порядок должен устанавливаться в строгом соответствии с методическими указаниями, утверждёнными Правительством Российской Федерации (№ 1180-р от 10 сентября 2019 г., № 1504 от 23 ноября 2023 г., № 1980 от 3 ноября 2022 г.).
Анализ федерального законодательства показывает:
Ни Федеральный закон № 498-ФЗ, ни названные методические указания не содержат понятия «немотивированная агрессивность» как юридического факта, влекущего правовые последствия в виде умерщвления животного.
Они не предусматривают процедур «освидетельствования» или тестирования животных для выявления указанного качества.
Они не упоминают «пункты временного содержания» (ПВС) как места для проведения таких процедур и последующего умерщвления, создавая тем самым правовой институт приюта с исчерпывающим перечнем гарантий для животных.
Оспариваемые нормативные акты Красноярского края, устанавливающие новые основания для умерщвления животных и регулирующие содержание вне приютов, приняты без делегированных федеральным законом полномочий и являются актами неправомерного законотворчества, поскольку вводят положения, не соответствующие федеральному законодательству, и вторгаются в исключительную компетенцию федерального законодателя.
НАРУШЕНИЕ № 2: Создание незаконной альтернативы институту приюта для животных — ПВС как способ обхода федерального закона
Федеральный закон № 498-ФЗ целенаправленно создал и детально урегулировал правовой институт «приют для животных» (статья 16) как единственное место, где допустимо содержание отловленных животных для целей их стерилизации, вакцинации, возврата, передачи или пожизненного содержания. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2019 № 1504 утверждены методические указания по организации деятельности приютов и установлены нормы содержания животных, которых обязаны придерживаться все субъекты федерации.
Федеральный закон установил для приютов главное — систему гуманных гарантий:
- Запрет умерщвления, кроме исключительного случая прекращения страданий (статья 16 пункт 7.11);
- Обязанность бессрочного содержания животных, не подлежащих возврату (часть 5 статьи 18);
- Обязанность обеспечивать выгул (Методические указания № 1504, пункт 3и);
- Детальные нормативы площади и условий содержания.
Оспариваемые краевые акты вводят понятие «пункт временного содержания» (ПВС) — формально не являющееся приютом. Закон края № 10-4437 (статья 2.2б) даёт разъяснение этого понятия, описывает функционал, а краевой Порядок организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев (№ 1071-п) разъясняет уставные задачи и даже ссылается на санитарные требования СП 492.1325800.2020 (пункт 2.4 Порядка), что полностью соответствует приюту. На ПВС возлагаются все те же функции, что и на приют, включая умерщвление (статья 5.1к Закона № 10-4437).
Главное отличие, создаваемое краевым законом — возможность умерщвления в ПВС по расширенному перечню оснований.
В представленной ниже таблице (таблицу см. ВКОНТАКТЕ, в ворде, здесь - каша) перечислены все отличия, которые показывают существенное ухудшение условий содержания животных в ПВС по сравнению с приютами:
Критерий сравнения
ПРИЮТ для животных (по ФЗ-498 и Методическим указаниям Правительства РФ № 1504)
ПВС (по Закону Красноярского края № 10-4437 и Порядку № 1071-п)
Юридическое значение различия
Цель создания
Стерилизация животных, поиск владельцев, возврат в среду обитания или пожизненное содержание (ст. 16 ФЗ-498)
Умерщвление по истечении 30 дней (п. 6.15 Порядка № 1071-п). Стерилизация и возврат в среду обитания лишь отдельных особей на основании сомнительного тестирования
Краевой закон меняет целевую функцию учреждения с «устройства судьбы» на «ликвидацию»
Срок содержания
Бессрочно (до естественной смерти или передачи новому владельцу) (ст. 16 п. 7.4, ст. 18 ч. 5 ФЗ-498; МУ №1504 п. 3м)
30 дней, после чего животное подлежит умерщвлению
Прямое противоречие федеральной гарантии жизни здоровому бездомному животному
Основания для умерщвления
Исчерпывающий перечень: только для прекращения непереносимых страданий при неизлечимом заболевании или несовместимых с жизнью травмах (ст. 16 п. 7.11 ФЗ-498)
Расширенный перечень: по истечении срока содержания, «факт нападения», «немотивированная агрессивность»
Подмена исключительной меры (эвтаназия как акт милосердия) рутинной утилизацией «по плану»
Обязанность выгула
Прямо установлена. Приюты обязаны обеспечивать выгул (МУ № 1504 п. 3и)
Отсутствует. П. 5.8 Порядка № 1071-п не устанавливает обязанности выгула, регламентируя лишь наличие площадки, но не её использование
Животные в ПВС лишены выгула, обречены на постоянное нахождение в тесных вольерах, что является элементом жестокого обращения
Нормативы площади и условия содержания
Детально регламентированы: предельное количество животных, нормы площади (п. 4а Методических указаний № 1504)
Не регламентированы. Ни в Законе, ни в Порядке № 1071-п нет требований к предельному содержанию собак
Отсутствие нормативов в условиях критической скученности (в ПВС скапливают сотни особей). Антисанитария. Животные топчутся в собственных экскрементах. Это жестокое обращение, но краевые власти его легализуют
Статус владельца и ответственность
Приют становится владельцем животного (ст. 16 п. 6 ФЗ-498) и несёт полную ответственность за его содержание (ст. 16 п. 7.4 ФЗ-498)
ПВС — место содержания, но ни оператор, ни власти не приобретают статус владельца
Создан правовой вакуум: ответственность за жестокое обращение размыта, привлечение к ответственности по ст. 245 УК РФ практически невозможно, так как юридически «владельца» у животного нет
Представленная таблица наглядно демонстрирует, что создание ПВС есть не что иное, как недобросовестный обход (эвикция) федерального закона в значении, придаваемом данному термину правовой доктриной и практикой Конституционного Суда РФ (использование формально дозволенных правовых средств для достижения результата, прямо запрещённого законом).
Региональный законодатель, не имея права отменить или изменить императивные федеральные гарантии для приютов (бессрочность содержания, запрет на немотивированное умерщвление, обязанность выгула, нормативы площади), создал параллельную правовую конструкцию с теми же функциями, но полностью лишённую этих жизненно важных гарантий. Это приводит к легализации массового умерщвления здоровых животных и их содержания в условиях, квалифицируемых федеральным законом как жестокое обращение, с одновременным созданием правового вакуума, исключающего ответственность за такие действия.
Нарушены:
статьи 72 и 76 Конституции РФ;
статья 7, статья 16, статья 18 Федерального закона № 498-ФЗ;
Методические указания № 1504.
НАРУШЕНИЕ № 3: Создание правового вакуума для ухода от ответственности
Федеральная норма (ФЗ-498, статья 3, пункт 8) определяет: «Место содержания животного» — это объект, используемый владельцем животного. Приют, приняв животное, становится его владельцем (статья 16 пункт 6 ФЗ-498) и несёт полную ответственность за его содержание (статья 16 пункт 7.4 ФЗ-498).
Краевой закон № 10-4437 (статья 2.2б) вводит понятие «пункт временного содержания», который является местом содержания, но при этом ни власти, ни оператор ПВС не приобретают статус владельца животного. Это создаёт абсурдную и противозаконную ситуацию: есть место, где содержат и даже умерщвляют животных, но нет субъекта права, несущего за обращение с ними полную юридическую ответственность как владелец. Это разрушает системную связь понятий ФЗ-498 и краевого закона № 10-4437 и делает невозможным привлечение к ответственности за жестокое обращение в соответствии с федеральным законом.
На практике муниципальные контракты на отлов и содержание заключаются с организациями, не имеющими статуса ПВС (они зарегистрированы как ООО, «центры защиты животных» и т.п.). Ни одно из этих предприятий не сможет зарегистрироваться как ПВС, поскольку в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД) есть лишь «Деятельность приютов по содержанию животных, в том числе животных без владельцев» — код 94.99.21, но нет вида деятельности в ПВС.
Это прямо подтверждает, что краевое регулирование не создаёт реально действующих ПВС, а формирует параллельную федеральной систему обращения с животными, целью которой является их умерщвление по формальному признаку — помещению в учреждения, выведенные из-под действия требований № 498-ФЗ.
НАРУШЕНИЕ № 4: Незаконное расширение оснований для умерщвления животных
Оспариваемый Закон Красноярского края № 10-4437 в пунктах 2б и 2в статьи 5 вводит такие основания для умерщвления животных без владельцев, как «факт нападения» и «немотивированная агрессивность». Утверждённый во исполнение него Порядок № 1071-п в пункте 6.15 вводит основание для умерщвления «по истечении 30 дней» содержания в ПВС.
Данные положения прямо противоречат императивному запрету, установленному пунктом 7.11 статьи 16 Федерального закона № 498-ФЗ, который содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается умерщвление животных в приютах: «...нежизнеспособность, тяжёлое неизлечимое заболевание или последствия острой травмы, несовместимые с жизнью животного». Введение субъектом РФ любых дополнительных оснований является превышением предоставленных полномочий и вторжением в исключительную компетенцию федерального законодателя.
Более того, пункт 5 статьи 18 того же Федерального закона № 498-ФЗ провозглашает принцип: жизнь животного без владельца может быть прекращена только в названных исключительных случаях. Оспариваемые акты Красноярского края этот принцип нивелируют.
Вводя понятия «немотивированной агрессивности» и умерщвления «по истечении срока», регион de facto легализует умерщвление здоровых животных, что прямо запрещено федеральным законом и противоречит принципам гуманности, закреплённым в статье 4 ФЗ-498. Примечательно, что в самом Порядке освидетельствования № 86-1105-од (пункт 16) прямо указано: «Животное должно быть клинически здоровое (без признаков заболевания/угнетения)». То есть умерщвлять будут именно здоровых животных.
НАРУШЕНИЕ № 5: Неопределённость норм как основание для их отмены
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 декабря 2011 г. № 29-П указал: «...неопределённость содержания правовой нормы, допускающая возможность её произвольного применения, является основанием для признания её не соответствующей Конституции Российской Федерации».
Используемые в Краевом законе № 10-4437 понятия:
«Факт нападения» (статья 5.2б) — не содержит критериев оценки тяжести, обстоятельств, наличия провокации;
«Немотивированная агрессивность» (статья 2.1а) — определение является оценочным и субъективным.
Эти формулировки при их неоднозначности, размытости создают безграничные возможности для произвольного усмотрения должностных лиц, что противоречит правовым позициям, изложенным в постановлениях КС РФ от 2 июня 2015 г. № 12-П и от 19 июля 2017 г. № 22-П.
НАРУШЕНИЕ № 6: Процедура освидетельствования как жестокое обращение и провокация
Утверждённый Приказом Минприроды края от 19.05.2025 № 86-1105-од «Порядок освидетельствования...» является инструментом реализации незаконных оснований и сам по себе противоречит как федеральному, так и краевому законодательству.
Внутреннее противоречие краевых актов:
Определение «немотивированной агрессивности» в статье 2.1а Краевого закона № 10-4437 содержит оговорку: агрессия «не связанная с отловом животного».
Однако Порядок освидетельствования № 86-1105-од проводит тест именно после отлова, в пунктах временного содержания.
Как это выглядит на деле:
Сама процедура отлова и доставка животного в ПВС является для животного экстремальным стресс-фактором. Условия содержания в ПВС до освидетельствования (скученность, отсутствие выгула, невозможность укрыться, антисанитария) изматывают психику животного, доводя его до полубезумного состояния, что само по себе является жестоким обращением (статья 3.5 и статья 11.1 №498-ФЗ).
Для освидетельствования из переполненных вольеров вытаскивают одну из собак и удавкой тащат ее по земле в тестовую зону – ей, уже насмерть запуганной, не объяснишь, что надо перейти вон туда, к дяденькам. Удавка – это отлов. И по-другому не получится.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Методических указаний, утверждённых Приказом Минприроды России от 10.06.2021 № 398 (документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 02.08.2021), отлов животных без владельцев допускается с использованием различных приспособлений, включая петли (удавки). Однако, если сама по себе данная федеральная методика предполагает минимизацию стресса, то в совокупности с оспариваемыми положениями краевого Порядка освидетельствования № 86-1105-од, который оценивает «немотивированность агрессии» непосредственно после такой стрессовой процедуры отлова, принцип гуманности грубо нарушается.
Животное, только что подвергнутое принудительному отлову с использованием удавки, заведомо не может находиться в состоянии, пригодном для объективной оценки его поведения («спокойном и уравновешенном», как того требует пункт 19 Порядка), а любая его ответная реакция является защитной, а значит — мотивированной.
Следовательно, сам механизм «освидетельствования» построен на заведомо незаконной провокации, что в крае уже запрещено – нарушается пункт 4.4.1 краевого Порядка № 980-п от 13.12.2023, который запрещает поведение граждан, направленное на провоцирование животного на агрессию.
Научная несостоятельность и субъективизм:
Критерии, такие как «1-2 угрожающих движения» (вариант № II каждого теста), не имеют научного обоснования.
Пункт 27 Порядка позволяет вынести «приговор» без проведения тестов, основываясь на субъективных записях, что делает всю процедуру фиктивной и открывает путь к произволу.
Состав комиссии включает представителя органа местного самоуправления (пункт 9 Порядка), заинтересованного в «оптимизации расходов», что ставит под сомнение объективность всего обследования.
Отсутствие механизма независимого пересмотра решения комиссии лишает животных даже формальной правовой защиты.
НАРУШЕНИЕ № 7: Истинные мотивы принятия актов — экономия бюджета, запрещённая Конституционным Судом
Пункт 5.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 38-П прямо указывает: «...к числу оснований для умерщвления животных без владельцев не могут быть отнесены основания, связанные исключительно с соображениями... оптимизации бюджетных расходов на эту деятельность».
Оспариваемые акты формально не называют экономию целью, но анализ краевого бюджетного законодательства вскрывает истинные мотивы.
Приложение к Закону края от 18 декабря 2025 г. № 10-4712 (Порядок определения объёма субвенций) содержит формулу (5): Р3i = (N3 + N4) x Q2i, прямо предусматривающую плановые показатели:
Q2i – «количество животных... планируемых к умерщвлению» (плановая квота на уничтожение);
N3 – норматив расходов на умерщвление (665 руб.);
N4 – норматив на уничтожение трупа (1173 руб.).
Законодатель заложил в бюджет целевые средства на плановое уничтожение животных, установив по сути квоту на смерть. Это прямое нарушение позиции КС РФ, запрещающей решать экономические проблемы за счёт жизни животных.
Заявления должностных лиц (в частности, председателя комитета по природным ресурсам В. Дроздова) о неразумности трат на содержание «пожизненников» в 158 рублей в день лишь подтверждают, что истинная цель — «оптимизация», которую Конституционный Суд однозначно запретил использовать как основание для умерщвления.
Таким образом, региональный законодатель ввёл квоту на уничтожение и заложил в бюджет целевое финансирование для её выполнения, создав правовой и экономический механизм для систематического умерщвления. Такое нормотворчество несовместимо с целями защиты животных от жестокости, установленными Федеральным законом № 498-ФЗ (в частности, статьёй 11), и фактически институционализирует жестокое обращение, придавая ему плановый характер.
НАРУШЕНИЕ № 8: Внутренняя противоречивость нормативной базы края (правовой хаос)
Оспариваемые нормативные акты Красноярского края противоречат не только федеральному закону, но и друг другу, создавая невозможность их правоприменения.
Помимо уже названного (провоцирование агрессии) имеются и другие внутренние противоречия:
Противоречия в основных понятиях:
В Законе № 10-4437 «немотивированная агрессия» определяется как свершившийся факт причинения вреда (статья 2.1а). В Порядке № 86-1105-од это — гипотетическая склонность, выявляемая в искусственных условиях (обследование животных в ПВС).
Противоречия оснований умерщвления:
Пункт 6.18.5 Порядка № 1071-п (ОПВС), ссылающийся на основания умерщвления, установленные Федеральным законом № 498-ФЗ, входит в прямое противоречие со статьёй 5 (пункты 2б, 2в) краевого закона № 10-4437, где эти основания незаконно расширены.
Противоречия в месте освидетельствования:
Закон № 10-4437 (статья 5) предписывает проводить освидетельствование в ПВС. Однако Порядок № 980-п (статья 4.1 пункт 2) предписывает осуществлять эти действия в приютах, имеющих особый правовой режим (статья 16 ФЗ-498).
Это не просто коллизия, это дискредитация правовой системы края, где внутренняя путаница и взаимоисключающие предписания служат не защите прав, а прикрытию для планомерного уничтожения животных, превращая законодательство в фикцию.
НАРУШЕНИЕ № 9: Нарушение порядка отлова животных, установленного федеральным законодательством
В соответствии с пунктом 6 Правил осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.11.2022 № 1980, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать сбор и анализ информации о случаях причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, причём такая информация подлежит обязательному документальному оформлению в порядке, устанавливаемом органами местного самоуправления.
Оспариваемое Постановление Правительства Красноярского края от 25.11.2025 № 1070-п в пунктах 2.2 и 2.3 устанавливает, что основанием для внепланового отлова являются заявки от физических и юридических лиц, поступившие по телефону, и предписывает уполномоченному органу в течение 12 часов с момента получения такого телефонного сообщения сформировать заявку на отлов.
Таким образом, краевой нормативный акт фактически отменяет обязательную стадию документального оформления информации о нападении, предусмотренную федеральным законодательством. Отлов начинается не на основании проверенных и задокументированных фактов, а по неподтверждённым устным заявлениям, которые могут быть ложными, анонимными или продиктованными личной неприязнью (так называемые «заказные» отловы, действия живодёров). Это прямо противоречит пункту 6 Правил № 1980 и создаёт условия для массовых злоупотреблений, необоснованного изъятия животных с мест их обитания и нецелевого расходования бюджетных средств.
Кроме того, такой порядок делает невозможным достоверный анализ ситуации с нападениями (показатель напряжённости, предусмотренный пунктом 7 Правил № 1980), поскольку статистика формируется на основе непроверенных звонков, а не реальных, документально подтверждённых случаев причинения вреда здоровью.
Именно с этого и начался хаос в законотворчестве. Беспорядочный отлов, производимый на необоснованных, не задокументированных обстоятельствах – тот кирпичик в основании здания, который обрушил всю систему.
НАРУШЕНИЕ № 10: Игнорирование мнения общественности, отказ от профилактических мер и нарушение права на участие в управлении
Принятие оспариваемого пакета нормативных правовых актов осуществлено с грубым нарушением процедурных требований федерального законодательства, регулирующих участие граждан и общественных объединений в решении вопросов в области обращения с животными.
Конституционная основа участия граждан:
В соответствии с частью 1 статьи 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Согласно части 2 статьи 3 Конституции РФ, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти.
Отраслевые требования федерального законодательства:
Статья 12 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» относит к числу основных принципов государственного управления «привлечение граждан и общественных объединений к решению задач в области охраны, воспроизводства и устойчивого использования объектов животного мира».
Пункт 2 статьи 20 Федерального закона № 498-ФЗ прямо устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ взаимодействуют с общественными объединениями и гражданами в области обращения с животными, а также обязаны учитывать их предложения.
Игнорирование конструктивных предложений:
Оспариваемый пакет нормативных правовых актов приобрел карательный характер, не устраняющий причину появления всё новых и новых животных без владельца. Органами власти были полностью проигнорированы неоднократные предложения истцов, основанные на опыте лучших отечественных и мировых практик, доказавших свою эффективность, гуманность и экономическую целесообразность. Вот некоторые из них.
- Сейчас муниципалитеты заключают контракты только с частными организациями, каждая из которых в любой момент может прекратить свое существование. Строительство в муниципалитетах хотя бы одного госприюта (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ) гарантирует безусловное исполнение гособязательств по отлову и содержанию животных без владельцев. В данный момент все плановые бюджетные обязательства на этот счет принимаются на «авось», с риском для денег налогоплательщиков.
- Необходимо субсидирование стерилизации домашних животных как основного источника пополнения популяции безнадзорных животных (прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 498-ФЗ). Есть многолетний положительный опыт бесплатной стерилизации всех без исключения животных – С.Петербург и др.);
- Обязательная бюджетная поддержка частных приютов;
- Создание государственной службы отлова, исключающей жестокое обращение;
- Создание службы «Скорой помощи» для животных (по типу С.Петербурга).
- Реализация образовательных и просветительских программ для населения;
- Создание муниципального круглосуточного информационного центра для учёта потерявшихся и пристраиваемых животных;
- Изучение, поддержка и тиражирование успешных волонтёрских практик обустройства в городской среде мест обитания животных без владельца.
Документальное подтверждение общественного запроса:
Ярким документальным подтверждением массового общественного запроса на гуманное регулирование является петиция красноярской зоозащитной группы «Усы, лапы и хвости-24» — «Примите закон о строительстве госприютов для бездомных животных», размещённая на платформе Change.org (https://c.org/8bWGtjryq4 К настоящему моменту петиция собрала более 400 000 (четырёхсот тысяч) подписей граждан. Текст петиции содержал все вышеперечисленные предложения и неоднократно направлялся адресатам — в органы государственной власти края.
Полная деятельность группы «Усы, лапы и хвост-24», инициировавшей подачу данного иска представлена здесь:
- в петиции группы «Примите закон о строительстве госприютов для бездомных животных» https://c.org/8bWGtjryq4 на платформе Change.org, где у группы почти 400 000 подписчиков;
- на ютубе youtu.be/Z2-KwrOnjsc, где подписчиков почти 10 000 чел.
- «ВКОНТАКТЕ» https://vk.com/club216338053
Таким образом, орган власти, обладая информацией о консолидированной позиции сотен тысяч граждан (налогоплательщиков и избирателей), умышленно исключил из процесса нормотворчества наиболее заинтересованную и компетентную группу лиц, проигнорировал их конструктивные предложения и принял акты, прямо противоречащие как федеральному законодательству, так и волеизъявлению значительной части населения края.
10. Нарушение прав и законных интересов истцов и неопределённого круга лиц
Принятие оспариваемых нормативных правовых актов непосредственно нарушает права и законные интересы как самих заявителей, так и неопределённого круга лиц, включая граждан, подписавших указанную выше петицию, и всех жителей Красноярского края, для которых принципы гуманности являются значимой ценностью.
10.1. Нарушение права на «веру в добро и справедливость» (Преамбула Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации, провозглашая в своей Преамбуле веру в добро и справедливость, устанавливает нравственные ориентиры, которым должно соответствовать всё законодательство и правоприменение. Принятие актов, легализующих массовое умерщвление здоровых животных по надуманным основаниям (немотивированная агрессивность, истечение срока содержания) и в целях оптимизации бюджета, грубо попирает эти конституционные ценности, подменяя гуманизм циничным прагматизмом. Для нас, чья деятельность с животными без владельца основана на принципах милосердия, это является глубоким нравственным потрясением.
10.2. Нарушение конституционного права на осуществление власти народом непосредственно (часть 2 статьи 3 Конституции РФ).
Наша многолетняя правомерная деятельность, направленная на реализацию гуманных методов регулирования численности животных (отлов, стерилизация, лечение, поиск хозяев, просвещение граждан), фактически блокируется оспариваемыми актами. Вместо поддержки общественных инициатив, краевой законодатель создаёт прямую угрозу жизни и здоровью животных, находящихся под нашей опекой, и вводит произвольный, не основанный на федеральном законе механизм их уничтожения. При этом мы, как наиболее активные и компетентные представители гражданского общества, были лишены возможности реально участвовать в выработке государственной политики в данной сфере, что является прямым ограничением нашего права на участие в управлении делами государства (статья 32 Конституции РФ).
10.3. Причинение морального вреда (нравственных страданий).
Принципы гуманного и ответственного обращения с животными являются для нас важной духовно-нравственной ценностью. Узаконенная на уровне субъекта Российской Федерации жестокость, массовое и необоснованное умерщвление животных, за жизнь и здоровье которых мы ведём многолетнюю борьбу, причиняет нам глубокие моральные и нравственные страдания. Осознание того, что бюджетные средства, формируемые в том числе за счёт наших налогов, направляются на реализацию незаконной и жестокой программы уничтожения, усугубляет эти переживания, затрагивая принадлежащие нам нематериальные блага (достоинство личности, нравственные чувства), защищаемые статьёй 150 Гражданского кодекса РФ.
10.4. Нарушение права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ).
Санкционированное оспариваемыми актами массовое и необоснованное изъятие (умерщвление) животных без владельцев, являющихся естественным элементом городских и природных экосистем, неизбежно ведёт к их дестабилизации. Уничтожение одного биологического вида (безнадзорных собак) влечёт за собой неконтролируемый рост популяции других видов, в частности — грызунов (крыс, мышей), являющихся переносчиками опасных инфекционных заболеваний. Прямым и наглядным подтверждением этого негативного последствия, наступившего сразу после начала применения оспариваемых норм, являются начавшиеся в городе Красноярске беспрецедентные по масштабам мероприятия по потраве грызунов. Таким образом, действия ответчика, направленные на «регулирование» численности животных, объективно ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку и среду обитания человека. Для Красноярского края, где «мусорная проблема», кажется, «зависла» на годы помощь бездомных животных в борьбе с опасными грызунами крайне важна.
10.5. Нарушение права на законность и подрыв доверия к правовой системе.
Действия ответчика, финансируемые за счёт средств налогоплательщиков (включая нас), создают опасный прецедент игнорирования федерального законодательства. Принятие актов, прямо противоречащих Федеральному закону № 498-ФЗ и правовым позициям Конституционного Суда РФ (Постановление № 38-П), подрывает доверие граждан к правовой системе и способности государства защищать провозглашаемые им же ценности. Мы, как добросовестные налогоплательщики, возражаем против финансирования деятельности, носящей незаконный и жестокий характер, и противоречащей основам конституционного строя.
ВЫВОД
Принятый краевой Закон № 10-4437 и другие оспариваемые нормативные акты, прямо связанные с ним являются не добросовестной реализацией полномочий субъекта РФ, а актом законодательного обмана и девальвации права.
Под видом «регулирования в соответствии с федеральным законом» (статья 1 Закона № 10-4437) фактически создаётся противоречащая ему альтернативная правовая система. Это не просто коллизия норм, а осознанная подмена предмета регулирования, направленная на обход императивных гуманных норм ФЗ-498.
Такая практика представляет бОльшую общественную опасность, чем прямое нарушение, так как размывает сами основы правопорядка, превращая закон из инструмента защиты животных в инструмент их планового ликвидирования.
11. Требование о приостановлении действия оспариваемых норм
В соответствии со статьёй 85 КАС РФ просим приостановить действие оспариваемых норм на период рассмотрения настоящего административного дела. Без этого с 1 марта 2026 года возникнут необратимые последствия – будут незаконно умерщвлены сотни животных, после чего защита их прав станет невозможной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ПРОСИМ:
1. Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Закон Красноярского края от 20.11.2025 № 10-4437 «О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными на территории Красноярского края» в части:
- Пункт 1а статьи 2 – (определение понятия «немотивированная агрессивность»);
- Пункт 2б статьи 2 – (понятие «пункт временного содержания»);
- Пункт «б» статьи 4 – (установление порядка деятельности ПВС);
- Пункт 1в статьи 5 – (освидетельствование животных на немотивированную агрессивность);
- Пункт 1г статьи 5 – (содержание животных в ПВС);
- Пункта 2б статьи 5 (основание для умерщвления – «факт нападения животного без владельца на человека»);
- Пункта 2в статьи 5 (основание для умерщвления – «наличие у животного без владельца немотивированной агрессивности»);
- Пункта 1к статьи 5 (умерщвление в ПВС).
2. Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приказ Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 19.05.2025 № 86-1105-од «Об утверждении Порядка освидетельствования животных без владельцев на предмет наличия (отсутствия) у них немотивированной агрессивности» (с изменениями, внесёнными Приказом от 19.01.2025 № 86-74-од) полностью, включая Порядок освидетельствования как не соответствующий федеральному законодательству, нарушающий принципы гуманности и не имеющий научного обоснования.
3. Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление Правительства Красноярского края от 25.11.2025 № 1071-п «Об утверждении Порядка организации деятельности пунктов временного содержания животных без владельцев на территории Красноярского края» полностью, включая Порядок деятельности ПВС, как противоречащее федеральному законодательству, создающее параллельную систему обхода гарантий Федерального закона № 498-ФЗ и нарушающее требования статьи 16 указанного Федерального закона о содержании животных в приютах до наступления естественной смерти».
4. Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление Правительства Красноярского края от 25.11.2025 № 1070-п «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края» в части:
- пункта 2.2 в части, допускающей проведение внепланового отлова на основании устных (телефонных) сообщений без их предварительного документального оформления;
- пункта 2.3 в части, обязывающей уполномоченный орган в течение 12 часов с момента получения неподтверждённой информации (телефонного сообщения) организовать отлов.
Обязать Правительство Красноярского края привести Порядок внепланового отлова животных без владельцев, установленный пунктами 2.2 и 2.3 указанного Постановления, в соответствие с пунктом 6 Правил осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.11.2022 № 1980, предусмотрев, что основанием для проведения внепланового отлова могут служить исключительно документально оформленные заявки (в письменной форме или в форме электронного документа), поданные гражданами и организациями в органы местного самоуправления и прошедшие предварительную проверку на предмет достоверности и обоснованности изложенных в них сведений.
5. Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение к Закону Красноярского края от 18.12.2025 № 10-4712 (Порядок определения общего объёма субвенций) в части пункта 5, содержащего формулу (5) с показателями Q2i (количество животных, планируемых к умерщвлению), N3 (норматив расходов на умерщвление), N4 (норматив на уничтожение трупа), как противоречащие Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 38-П.
6. Приостановить действие оспариваемых норм на период рассмотрения настоящего административного дела в соответствии со статьёй 85 КАС РФ.
7. Обязать Правительство Красноярского края опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании и на официальном сайте в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
8. Направить копию вступившего в законную силу решения суда в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для принятия мер прокурорского реагирования.