Мы, студенты Школы компьютерных наук ТюмГУ, просим пересмотреть методику выставления итоговых баллов за контрольные работы по теории множеств.

Сейчас применяется схема, при которой:

 

· преподаватель оценивает работу студента А (например, 18 баллов);

· другой студент  Б оценивает эту же работу (например, 16 баллов);

· студент оценивает работу студента  В (например, 17 баллов), а преподаватель ставит за неё 15;

· разница между оценкой студента и преподавателя (2 балла) вычитается из балла, поставленного одногруппником, и итоговая оценка становится 14.

 

Мы считаем эту методику проблематичной по нескольким причинам:

 

1. Непрозрачность: студенты не обладают таким же опытом в оценивании работ, как преподаватель. ВУЗ заявляет, что умение проверять чужие работы должно входить в компетенции выпускника и поэтому проверяется на контрольных точках, но мы считаем, что "умение оценивать чужую работу" — слишком непрозрачное понятие, чтобы за это студент получал оценку. 

2. Двойное наказание: студент теряет баллы за то, как он оценил чужую работу, хотя это не проверка его знаний по предмету, а дополнительная метакомпетенция.

3. Субъективность: оценка одногруппника и оценка преподавателя могут расходиться по причинам, не связанным с качеством работы.

4. Влияние на академические перспективы: потеря баллов напрямую влияет на возможность перехода на бюджет, получения стипендии либо золотой медали, что создаёт неравные условия.

 

Мы просим:

 

· разъяснить критерии оценивания и механику расчёта итогового балла;

· рассмотреть возможность не вычитать расхождение в оценке чужой работы из балла за собственную контрольную;

· предусмотреть процедуру апелляции оценки