Война - узаконена и разрешена под благовидными предлогами! Спецоперации, принудительные меры, освобождение... Но нам какая разница, как называют войну? 

Эта петиция создана не с целью обращения к государству, а с целью коммуникации с людьми! Я обращаюсь к вам, народ. Эта проблема касается КАЖДОГО человека в мире. Ведь, это о нашем праве на жизнь... 

Возможно, если она наберёт достаточное количество голосов, эту проблему осветят в СМИ, пойдёт резонанс, соберутся единомышленники со многих стран и мы, люди всего мира, сможем донести своё желание до ООН и до президентов всех стран, которые в нем состоят. 

Почему ООН? Потому что эта организация пишет законы о войне. Она же их должна и упразднять. Обращаться с этой просьбой к президентам отдельных стран - бесполезно. Они не могут ничего решить при всем желании. Тут нужны правки в международном гуманитарном праве. 

У меня появилась идея, как можно избавиться от постоянных войн. Что можно сделать, чтобы и оборона территории государства осталась на высоком уровне, но при этом, у государства не было бы права на войны. То есть, если у государства нет права воевать, иметь оружие, то и войны быть не может! 

Я из Украины, уехала как беженка в Ирландию. И я хочу бороться с войнами, как могу. Это мой долг, как человека. 

Для этих целей я создала форум https://referendum.chat/ на котором хочу собрать единомышленников. Нужно 100 000 человек нас, чтобы мы могли разместить подобную петицию на сайте президента и ее рассмотрели. То есть, нужно сначала собрать гарантированное число тех, кто подпишет. А только потом - размещать. 

Если вы захотите со мной связаться, пишите мне в Вотсап, Телеграмм по номеру: ‪+353 85 289 7806‬ или на почту: rslavinskaa@gmail.com, или в канал Телеграмм: https://t.me/referendymchat

Если честно, я сама не очень понимаю, каким образом надо действовать и в какие двери стучать. Знаю одно: нас должно быть много, очень много. Тогда никуда эти политики не денутся... 

Если в каждой стране люди будут размещать такие петиции и требования, то войны запретят. Давайте этого требовать! Поддержите меня, пожалуйста. Давайте объединимся и что-то придумаем. 

Многие люди даже не знают, что войны - это законное явление. Они думают, что нападение - всегда незаконно. Но, это более чем законно, поэтому имеем, что имеем. 

Я хочу, чтобы войну, как понятие, упразднили и ввели под запрет в Конвенции прав человека, как когда-то произошло с рабством. А произошло это всего век назад, между прочим. До этого много веков люди считали рабство - неизбежной необходимостью.

На самом деле, это просто абсурд и эта легальность противоречит всем уголовным законам, Конвенции прав человека, Конституциям ВСЕХ стран мира...

Это что же выходит? Убивать нельзя, за это срок, а на войне можно? Грабить нельзя, за это срок, а отжимать земли с помощью ввода войск - можно? Торговать людьми нельзя, за это срок, а обменивать пленных можно? Клеветать и порочить имя в открытом доступе нельзя, а вести военную пропаганду устами власти - можно? 

Итак, к сути. 

Почему у нас все время в мире войны? Только потому, что право на них прописано в законе. А именно, в международном гуманитарном праве.

То есть, война считается необходимой неизбежностью и это закреплено на законодательном уровне.

По сей день мы пользуемся догмами военного права, которые были прописаны в 1907 году. В 1945 году их немного подрихтовали, прописали запрет на войны, но с небольшими оговорочками... Оставили три пункта, по которым государство имеет право вступить в вооружённый конфликт.

1. Индивидуальная или коллективная самооборона
2. Принудительные меры, которые принимают по решению Совета Безопасности ООН
3. Национально-освободительная война

То есть, по большому счёту, они убрали законный захват территорий, но оставили возможность для манёвра. И теперь война не называется войной, а все время проходят специальные операции, на которые дали добро в ООН. Мило, не правда ли?

При этом лидеры стран, которые развязывают вооружённые конфликты или иным образом в них участвуют, делают вид, что этот случай для них - полная неожиданность. Они возмущаются, льют друг на друга грязь, снабжают оружием, накладывают санкции...

Но почему-то забывают сказать людям, что право на эту войну они же и дали. Без решения совета ООН не начнётся ни один вооружённый конфликт! В 21 веке это невозможно.

А в Совете Безопасности ООН состоят пять стран. Бессменных участниц с правом вето. Америка, Англия, Россия, Китай, Франция. И эти вот люди дают отмашку на начало войн...

Читать гуманитарное право и смешно и грустно. На полном серьезе расписываются способы, какими можно у.бивать, а какими нет. Расписываются права применения тех или иных видов оружия.

И, конечно, этими правами пользуются! А почему нет-то? Война это неплохой заработок на оружии и драйв для кукловодов.

Если бы у нас в уголовном праве было разрешение на вооружённый грабеж для обычных граждан, но с оговорками, когда и как это можно осуществить, просто представьте, сколько бы людей этим правом воспользовались.

И просто представьте, как в таком случае сложно было бы сохранить своё имущество. В любой момент его могли бы законно отобрать, ещё и с оружием в руках. Потому что - имеют право! Собственно, именно это и происходит в момент военного вторжения. Только отнимают не кошелёк, а территорию.

Но, коль грабеж запрещён УК, то люди в основной массе не грабят. Потому что не хотят сидеть в тюрьме. Каждый вменяемый гражданин думает: разве стоят эти деньги нескольких лет неволи? И склоняются к тому, что грабеж для них табу. Согласитесь, это так. А не потому, что основная масса граждан боятся согрешить.

Да, безусловно, грабеж все равно происходит. Но идут на него наркоманы и психопаты, проповедующие АУЕ, правда? И их очень и очень небольшой процент в популяции.

Если бы президентам поставить законный запрет на войну, они бы точно не стали его нарушать, потому как, это люди вменяемые, как ни крути.

Так для чего же им дано это право, скажите?

Для защиты своей территории от военного нападения? Так а кто будет нападать, если поставить запрет на войну в любом виде, на использование военной техники, на ее производство на территории государства, на ее хранение, на содержание армии, на проведение информационных войн? Кто нападет? Некому, выходит...

Вообще, война в законе это архаизм. Это рабство в чистом виде! Но почему-то все положения о рабстве, на который есть строгий запрет в Конвенции о правах человека, совсем не работают, если дело касается войны.

Решение о том, быть войне или нет, всегда принимает президент. Используя своё законное право. Народ он не спрашивает, хотят они воевать или нет.

При этом, народ не имеет право не только отказаться, но даже протестовать против войны! В момент военного положения все права человека - аннулируются. И он становится преступником, если пытается отказаться от участия в войне или высказывает протест.

И в этом есть логика, если учесть, что война - действительно необходимая мера защиты государства. Конечно, коль ты пользуешься благами, которое дало тебе государство, то будь добр его защищать.

Но вопрос в другом... Если отменить легальность войны, то при всем желании, защищаться будет не от кого.

Кто сможет напасть на государство, если нигде нет тяжелого оружия? Нет военной формы? Нет военного транспорта?

Орда иноземцев с перочинными ножиками, коктейлями Молотова будет представлять опасность для территориальной целостности и суверенности?

Предположим, это так. Какой-то президент сошёл с ума, наплевал на то, что за нарушение закона он сядет в тюрьму и каким-то дивным образом, тайно(потому что это нелегально), организовал набег граждан своего государства на чужое... Сказать откровенно, это утопия, на самом деле и организовать толпу для набега с ножами и в гражданской одежде нельзя тайно, без привлечения СМИ, без военной пропаганды, без утечки информации в Интернет, но пусть.

Допустим, эта сумасшедшая толпа пересекла границу другого государства и начала каждого встречного резать ножами...

Тогда нужна армия, чтобы защитить страну. Но армия нужна не государственная, а мировая. Которая реагирует на такие ЧП и с лёгкостью разгоняет безоружных захватчиков.

Так что я, критикуя, предлагаю альтернативу. Отменить право ведения любых вооруженных конфликтов силами самого государства и поручить эту функцию нейтральному объединению вооруженных сил мира.

Как можно организовать подобную мировую армию я опишу ниже. 

На сегодняшний день очень мало прока от государственных армий. Расход на военное дело в бюджетах стран мира - просто невероятный. Наберите в поисковике «Список стран по военным расходам» и полюбуйтесь на эти цифры. Причем, платят за это мероприятие граждане государств, из налогов.

А толку нет! Что я имею ввиду под толком? Защиту населения от войн. Они ее получают? Нет.

Если в страну произошло вторжение или стране угрожают ядерной бомбой, нет никакой разницы, есть у тебя армия или нет. Люди все равно гибнут, дома все равно рушат бомбардировками, инфраструктуру выводят из строя, мирные жители терпят голод, холод, находятся в состоянии ужаса и отчаяния... Люди вынуждены бросать все нажитое и эвакуировать. И за это они платили?

При этом армия страны воюет, новости передают последние сводки, а толку? Остановить вторжение силами армии одного государства практически нереально! В итоге, вооруженные конфликты затягиваются на года.

К процессу привлекаются другие государства, которые пытаются с помощью санкций или материальной помощи спасти страну-жертву. В результате этих действий страдает население стран-помощниц. В этих странах растут цены, им также начинают угрожать, люди не чувствуют себя уже спокойно, люди вынуждены спонсировать толпы беженцев... А война как шла, так и идет.

И эта музыка будет длиться вечно. Пока в стране есть армия, государство будет ее использовать. Пока есть закон о легальности войны, войны будут нашей повседневной реальностью.

Поэтому, я предлагаю такой вариант.

Для начала нужно создать глобальную, мировую армию, которая будет располагаться на нейтральной земле. Было бы замечательно, чтобы это был остров. То есть, эта территория не должна принадлежать ни одному государству. Это просто общая военная часть, которая подчиняется только законам международного права.

Там расположить военные части, туда переместь необходимое количество оружия, военную технику, туда же переместить заводы по изготовлению оружия, туда же переместить склады хранения, обмундирование и прочий армейский инвентарь.

В целом, прототип глобальной и хорошо укомплектованной армии у нас уже есть и это НАТО. Но, пока у нее другие цели, конечно. Если ее немного переформатировать и переместить, да изменить ее цели, то выйдет то, что надо.

А цель этой армии должна быть одна-единственная. Защищать страны, которые подверглись нападению и захвату. И больше никаких вариантов и прав. Никаких вторжений с целью урегулирования конфликта внутри страны, никаких миротворческих миссий по приказу ООН. Только реагировать на ЧП, как полицейские. Есть захват? Армия пришла. Нет захвата? Солдаты спокойно проходят службу и занимаются подготовкой.

А внутренние революции государство регулирует с помощью полиции или с помощью ООН, только не военными методами. Армия должна только страховать от возможности захвата территорий.

Эта армия должна быть сформирована из солдат всего мира. Служба должна быть контрактная. С высокой оплатой. Количество солдат - около двух миллионов. Воевать будут только те, кто в данный момент проходит службу. Никаких запасов из гражданских и никакой общей мобилизации не должно быть! 

Но, в принципе, насчет количества это не точно, просто предполагаю. Может, надо меньше или больше. При желании в этом могут разобраться знающие люди и спрогнозировать оптимальное количество солдат.

То есть, если в мире 250 стран(именно стран, любых, а не только суверенных и признанных), то армия должна быть сформирована из солдатов с каждой территории. Примерно по 8-10 тысяч человек с каждой страны(если страна больше, с нее больше, если маленькая, то совсем немного). Это в 8-10 раз меньше, обычно, чем призывается в каждой отдельной стране, если армия принадлежит конкретному государству.

Эта армия должна быть разбита на 2-3 подразделения, которые не связаны между собой и не имеют друг к другу доступа. Во избежание сговора и для того, чтобы армию можно было отправить в две-три точки конфликта сразу. 

После того, как такая структура сформирована, необходимо принять закон в международном праве, который запрещает государствам и странам право на военные действия с использованием армии, которая принадлежит государству. Право защиты территорий от нападения можно осуществлять только с помощью глобальной армии.

После этого расформировать все воинские части в странах, военное оружие и технику, которая не востребована глобальной армией - уничтожить прозрачным образом. Должны быть отчеты о прежнем количестве оружия и уничтожение должно происходить на глазах независимых обозревателей и СМИ. Также уничтожить склады боеприпасов, заводы по изготовлению оружия. В странах не должно остаться ни одного танка, ни одного военного самолета, ни одной ракетной установки, ни одной бомбы, включая ядерные, ни одной мины, гранаты и т.д. Только табельное оружие для полиции.

После этого создать единый на всю страну(в каждой стране один) призывной пункт, где принимаются контракники, причем, самые лучшие, сильные и морально устойчивые. И сформировать штаб контроля и разведки, который будет контролировать своих солдат на службе глобальной армии.

Каждой страной должно вестись наблюдение за своими частями, а также, разведка должна работать со спутников и следить за тем, чтобы в других странах не начала появляться военная техника, оружие, воинские части. Отчет о действиях разведки необходимо ежедневно обнародовать в режиме онлайн. Люди должны видеть, за что они платят. И должны быть уверены, что никто не вступил в сговор и "не заметил" создания коалиции.

Подчиняться эта армия должна только своей стране. Десять тысяч подчиняются и отчитываются Америке, десять тысяч России и т.д. С договором совместных действий по тревожной кнопке. При этом, правом "тревожной кнопки" в случае захвата обладает только президент страны, на которую напали. И больше никто другой.

Также, нужно ввести строгое наказание за попытку захвата чужой территории. Будет справедливо, если за такую вещь лидер движения получит пожизненное заключение. Желательно в Крестах, а не в комфортных импортных тюрьмах))

За террористический акт, в ходе которого пострадал хоть один мирный человек - тоже пожизненное заключение.

Таким образом, страны получат гарантированную защиту в случае нападения за очень небольшие деньги. Причем, нападение уже не будет очень страшным, если оно и будет. Если в страну зайдет кучка пеших вояк с перочинными ножиками, то армия быстро их успокоит. Если будет террористический акт, то это тоже решится быстро.

Такой вариант и стандартный - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Дешево, сердито и результативно.

Это очень дешево, на самом деле. Расход на содержание военного дела сократится в 100 раз в каждой стране. Не надо содержать массу ненужных военных всяких рангов, не надо никакой бюрократии, не надо никаких трат на вооружение в больших объемах, не надо отапливать казармы, в конце-концов!

И очень результативно, что самое главное. Люди хотят жить. И они имеют на это полное право.

Кроме этого, нужен запрет и на информационную войну. Это решается тем же законом. Информационная война - та же война, по сути. Верней, подготовка к боевым действиям и разогревание электората. 

Вот скажите, как так выходит, что существует закон о клевете в интернете, но как только дело касается войны, это преступление начинают называть информационной войной?

Такой закон есть в любой стране. И в некоторых странах за него строго наказывают. А вот информационная война - дело святое...

В итоге, из уст лидеров стран и СМИ льются нелепые оскорбления и обвинения других президентов. Кто-то называет другого президента наркоманом, кому-то вешают ярлык маразматика, кого-то обвиняют в мании величия... Лидеры стран тычут на других пальцами и голосят, что эти нехорошие люди представляют опасность для их страны и хотят погубить весь народ.

Эти высказывания подхватывает не только государственное СМИ, но и тысячи диванных воинов. В итоге, конфликт между государствами разгорается не на шутку. Люди начинают испытывать ненависть к жертвам пропаганды и все... Готово. Есть повод для войны.

А зачем же это легализовано? Согласитесь, если не давать темы для таких обсуждений в СМИ, то ненависть между народами просто не сможет возникнуть! Большинство людей не анализирует, а просто повторяет то, что услышали по телевизору.

И, если в итоге гнилого базара начинается война и гибнут люди, а люди из других стран страдают материально, то это - преступление против человечества! Это экстремизм мирового уровня!

Скажете про свободу слова? А почему тогда запрещён протест против войн? Почему в этом случае не работает свобода слова?

В общем, это дикость просто. Это безобразие надо запрещать на законодательном уровне, вместе с запретом войн. И сажать на большой срок этих говорунов.

Сказать откровенно, очень противно смотреть на то, как ведут себя военные корреспонденты и иже с ними. Как они неприкрыто науськивают и подстрекают... Как злорадствуют, описывая мучения мирных людей из другой страны. Как восторженно публикуют репортажи о пытках пленных... А почему нет? Имеют право! Более того, считаются героями!

Значит, это право надо упразднить. Это неадекватно. И альтернатив этому первобытному явлению нет и быть не может.